"Картинность" фотографий

Собственно говоря, тема пятничная, но лучше поздно чем никогда. ;)
Вот обратил внимание, что некоторые фото выглядят как картины, т.е. мозг обманывается, и принимает фотографию за живопись. И задумался - в чем тут дело? Взять к примеру портрет. Почему некоторые выглядят как нарисованные, а другие при всем желании за картину не примешь? Кто-нибудь обращал на это внимание, уважаемые соклубники? Что тут играет главную роль: цвет, свет, детализация, фон? Грубо говоря, есть ли некоторые приемы, позволяющие стилизовать фото под картину (без применения значительной последующей обработки)?

Только работа головы-читай опыт и видение+цвет,свет,детализация,фон,оптика.

+ фотошоп (не в последнюю очередь)

Цитата:

от: Павел Ионас
Только работа головы-читай опыт и видение+цвет,свет,детализация,фон,оптика.

я тоже подумал, что мозг как бы сравниваетфото с теми живописными картинами что видел - то есть, здесь участвует опыт. Но не сходится - бывают фотографии формально идентичные, например похожее освещение, похожий фон, но одну из них ни за что не примешь за картину, а другую запросто.. Вот в чем парадокс. Оптика тоже вроде ни при чем.

Цитата:

от: aleksich
+ фотошоп (не в последнюю очередь)

не обязательно. Иногда фотошопа нет вовсе, но фото смотрится как живописная картина. Это особенно бросается в глаза на превьюшках небольшого размера. И в чем здесь секрет восприятия мне не ясно.

Кто ж может догадаться, какие фото для ВАС представляются картинными?! Приведите примеры - вот и будет объективный повод попытаться определить закономерности ваших субъективностей. А так - разговор ни о чем получается.

Цитата:

от:цукен
Кто ж может догадаться, какие фото для ВАС представляются картинными?! Приведите примеры - вот и будет объективный повод попытаться определить закономерности ваших субъективностей. А так - разговор ни о чем получается.

Подробнее

Сейчас навскидку не могу привести примеров, но думаю, что они особо не нужны, т.к тема может превратиться в обсуждение конкретных работ, но могу вспомнить Судека - многие его работы на мой взгляд похожи на живопись. К тому же, я думаю, многие сталкивались с тем, что про некоторые фото говорят "как картина!" - вот о чем речь.

Ой, теперь тем более непонятным стало, что для вас лично - картинность. Я имею в виду ссылку на работы Судека. Что-то я не припомню черно-белых картин, исключая, может быть карандашно/угольных рисунков да гравюры/эстампы, которые уж точно в родстве с фотографиями не заподозришь. ;)
Известным живописным картинам часто характерна нарочитая тональная и цветовая контрастность, отличная уравновешенность, строгое композиционное решение, четко проработанная перспектива и насыщенность приемами придания объемности, нечеткое прописывание мелких деталей или их отсутствие в сюжете. Ну и небоязнь "загнать в пересвет" и "провалить тени". ;) Кстати, если не придавать значения цвету, то для Судека перечисленное вполне характерно.

Вот уж удивительно :) а для меня Судек ассоциируется прежде всего с цветом

Или вот например:

это уже ближе к акварели, нет ни цветовой ни тональной контрастности.
Еще бы я заметил что в живописных картинах как правило не более 3-х основных цветов. Т.е. нечто пестрое, с несочитаемыми цветами, однозначно воспринимается фотографией. :)

последняя карточка конечно не Судек, как может показаться из предыдущего сообщения.. :)
http://www.photosight.ru/users/220128/

или вот:

Формально то же самое: женщина, темный фон, схема освещения. Но на картину не похоже, в отличие от предыдущей..

Саудек свои фото раскрашивал вручную.

стиль

На мое восприятие так к картинной отнес бы только снимок с беременной. И всем моим признакам она соответствует вполне. За одним маленьким досадным исключением. ;)

Снимаю Фуджем S100FS. И нередко фото таки похожи на картины, без всякой обработки. Примерно так:


/?&author_id=157842&sort=date&page=1&next_photo_id=1320183&prev_photo_id=1307164" class='link-forum-post' title="
/?&author_id=157842&sort=date&page=1&next_photo_id=1320183&prev_photo_id=1307164" target="_blank" rel="nofollow">

Хорошо ли это? Дело вкуса. Одним нравится, другие плюются и ругают...
В чем "секрет" - не знаю, видимо в особенностях матрицы и алгоритмов от Фуджа.

Везде свет играет большую роль мне кажется. В обычном фото преобладает заполнябщий а рисующий как придется, а здесь наоборот..

Цитата:

от: Stalin_AS
Везде свет играет большую роль мне кажется. В обычном фото преобладает заполнябщий а рисующий как придется, а здесь наоборот..

+1.

Свет и отсутствие лишних деталей, которые и картину могут превратить в "фотку". В хороших картинах пишется только то, что имеет какой-то смысл для собственно картины, а в фотографии частенько всякая ерунда и банальность лезет.

Так и просто в фотографии, хороший снимок отлечается от плохого. Добавить одну-две детали мелкие, и именно они отделят работу профи от любительской "шёл-снял".



http://img-8.photosight.ru/9bd/3191402_large.jpg совсем не похоже на картину, ИМХО. Наверно слишком глянцево и много лишних деталей.

Del

Все очень индивидуально. Если хочется повесить фотографию на стену - пусть будет картиной.