Камера на замену X-S10

Цитата:

от: Pomo
Я к тому, что даже X-E3 за глаза хватает.

Не хватает. Я уж не стал говорить, но если настаиваете - Fuji это не лучший комплект для съемок в помещении, из-за особенностей матрицы, экспонирования и оптики F2. Полностью залитые черным волосы у людей тому подтверждение.


Цитата:

от: Pomo
А X-S10 еще новей, быстрей и лучше.

X-S10 не должна составлять конкуренцию X-T4, поэтому она заведомо не лучше. Можно еще посмотреть на X-E4, которая еще более новая, и посмотреть, что она делает с тенями.

Цитата:

от: Pomo
А там есть стаб на матрице как на X-S10? .

Я считаю ,что каждая функция имеет свой вес. И и вес этой функции (стабилизатор изображения) оказывается совсем незначительный.

Как показывает практика ,людей со стабилизатором снимать нет смысла. Людей нужны выдержки от 1/250.

Пейзажи в сумраке снимать редко когда приходится. практически это не нужно.
Рабочие ISO к тому же достаточно хорошо подросли.

Поэтому стабилизатор штука неплохая ,но не такая уж значимая.

И уж тем более, значимость того ,что стабилизатор вынесен на матрицу, на фоне того , что он и так не очень значим, ещё сильнее теряется.

Очень много людей снимают на приоритете диафрагмы, и автоматика часто ставит исо как можно меньше. Даже если было бы неплохо поставить 200, она может поставить 50. Отсюда выходят предельно допустимые выдержки, по длительности, и годные для статики. Отсюда
же может показаться ,что стабилизатор очень нужен почти всегда.

Но это не так. Если ставить и выдержку и диафрагму ,исходя из условий . Например для съёмки людей мы ставим выдержку 1/250 и диафрагму 2, и вот здесь очевидно, что стабилизатор бесполезен.

А если мы снимаем пейзаж или здания в нормальное время, нам не так уж и страшно поднятие исо с 50 до 200 , а то и до 400 . В таких ситуациях стабилизатор даже при диафрагмах f6 не нужен. так как выдержки будут около 1/300.

Было время когда olympus пытался блистать своей матричной стабилизацией Но помимо всего вышесказанного ,есть ещё пару нюансов. Матрицы стандарта микро три четверти, маленькие и дёргать маленькими матрицами легче, так организовать такую конструкцию и сохранив компактность легче ,чем дёргать ф- фреймовые матрицы.Но маленькая Матрица
и шумит сильнее, поэтому стабилизаторе всё-же ей как подмога , нужен. Хотя опять-таки, с людьми в кадре, это не прокатывает.

Стабилизатор конечно нужен .Я повторюсь, но очень нечасто нужен, для большинства фотографов. но ему почему-то пытаются придать очень большое значение и особенно если матричные. Когда стабилизатор матричный то за счёт этого пытаются приумножить достоинства всей тушке в целом.

Цитата:

от: Instantframe

Поэтому стабилизатор штука неплохая ,но не такая уж значимая.

Туристический фотоаппарат без стабилизатора - деньги на ветер, уж поверьте.

Нужен ли стаб при съемке людей?

С одной стороны кажется, что раз люди двигаются, то выдержка должна быть короткой и стаб не требуется.

На выставке я ставил выдержку 1/60 - 1/80. Объектив XF 23/2 широкоугольный, такую выдержку я легко зафиксирую руками без стаба. Почему именно такая выдержка? Если поставить выдержку 1/30, то люди будут смазанными. А на 1/125 секунды ISO уже будет 3200, многовато.

Но если бы я снимал в помещении на портретник XF 56/1.2, то выдержку без стаба пришлось бы ставить уже на 1/125 секунды. Портретные фокусные намного проще смазать. Хорошо, что там есть f/1.2, можно на открытой получать больше света и не поднимать ISO. А теперь представьте, что нужно захватить и передний и задний план? Тогда нужно прикрыть диафрагму до f/4. При выдержке 1/125 там уже ISO пойдет на 6400. Наличие стаба позволило бы снимать на f/4 и выдержке 1/60 даже с телевиком, не задирая ISO.

То есть, стаб на матрице вполне себе полезен при съемке людей. Особенно, на больших фокусных расстояниях.

Цитата:

от: Maxim PP
Туристический фотоаппарат без стабилизатора - деньги на ветер, уж поверьте.

Такого жанра ,как туристическая фотография нет. Есть например , пейзажная или архитектурная съемка.
самое хорошее для них время это утро или вечер .их можно снять без стабилизатора.
Хотя для туризма применяются чаще всего Зум объективы и они почти все со стабилизацией.
Поэтому на выходе имеем ,что нет туристического фотоаппарата, а есть подходящая оптика для съемки пейзажей и архитектуры в дороге. Оптика может может быть оснащена стабилизатором. Он просто позволит снижать исо с 400 до 200, с 200 до 50 вот и всё.
Никаких глобальностей , тушке со стабом, на фоне тушки без стаба, не привносит в жизнь фотолюбителя в его в отпуске.

Цитата:

от:Maxim PP
Не хватает. Я уж не стал говорить, но если настаиваете - Fuji это не лучший комплект для съемок в помещении, из-за особенностей матрицы, экспонирования и оптики F2. Полностью залитые черным волосы у людей тому подтверждение

Подробнее

Там нет проблем высветлить волосы, если нужно ) Я фактически не обрабатывал снимки, пару щелчков и экспортировал.

Конечно, с современного фулфрейма снимки будут иметь лучше динамический диапазон, больший запас на редактирование. Только комплект будет в несколько раз дороже и заметно больше по размеру-весу.

Мне вполне хватает X-E3 для большинства задач. А для профессиональной работы имеет смысл рассматривать флагманские камеры.

Цитата:

от:Pomo
Нужен ли стаб при съемке людей?

С одной стороны кажется, что раз люди двигаются, то выдержка должна быть короткой и стаб не требуется.

На выставке я ставил выдержку 1/60 - 1/80. Объектив XF 23/2 широкоугольный, такую выдержку я легко зафиксирую руками без стаба. Почему именно такая выдержка? Если поставить выдержку 1/30, то люди будут смазанными. А на 1/125 секунды ISO уже будет 3200, многовато.

Но если бы я снимал в помещении на портретник XF 56/1.2, то выдержку без стаба пришлось бы ставить уже на 1/125 секунды. Портретные фокусные намного проще смазать. Хорошо, что там есть f/1.2, можно на открытой получать больше света и не поднимать ISO. А теперь представьте, что нужно захватить и передний и задний план? Тогда нужно прикрыть диафрагму до f/4. При выдержке 1/125 там уже ISO пойдет на 6400. Наличие стаба позволило бы снимать на f/4 и выдержке 1/60 даже с телевиком, не задирая ISO.

То есть, стаб на матрице вполне себе полезен при съемке людей. Особенно, на больших фокусных расстояниях.

Подробнее

Я снимал людей при выдержках 1/20..1/80. либо приходится просить чтобы они не двигались либо ловить момент когда они не двигаются или минимально двигаются.

Либо делать серии, отбраковку.

Такая работа неудобная ,хотя стаб есть и по факту выдержки он очень помогает.

И чисто мое теоретизирование :Если он в оптике,то он легко компенсирует увеличенное фокусное.матричный ,по идее должен давать матрице уже очень большие амплитуды, при большом фокусном.

Цитата:

от: Maxim PP
Туристический фотоаппарат без стабилизатора - деньги на ветер, уж поверьте.

Весь туризм происходит при свете дня.
Зачем нужен стабилизатор?

Цитата:

от:Maxim PP
X-S10 не должна составлять конкуренцию X-T4, поэтому она заведомо не лучше. Можно еще посмотреть на X-E4, которая еще более новая, и посмотреть, что она делает с тенями.

Подробнее

Если речь о джепегах, то да, по умолчанию тени очень темные, но можно поставить тени +1,+2 или настроить расширенных ДД, или выставить режим DRP или использовать просто более плоские цветовые профили вроде Етерна или Pro neg. std. В RAW тени тянуться отлично (я сраниваю со своими бывшими камерами M43 и дюйм, старый кроп кэнон тоже как то смотрел). Лично ваших примеров фото я не видел, где нужно что-то более.

Цитата:

от: Maxim PP
Туристический фотоаппарат без стабилизатора - деньги на ветер, уж поверьте.

Не поймет, Юрий не поймет ибо 2х недельные поездки для него не сильно отличаются от 2х часовых.

Цитата:

от:Retromaster
Весь туризм происходит при свете дня.
Зачем нужен стабилизатор?

Подробнее

Для таких фото не нужен фотоаппарат и во все

А так, к примеру, в помещениях - храмы, музеи и прочее.

Цитата:

от:Instantframe
Стабилизатор конечно нужен .Я повторюсь, но очень нечасто нужен, для большинства фотографов. но ему почему-то пытаются придать очень большое значение и особенно если матричные. Когда стабилизатор матричный то за счёт этого пытаются приумножить достоинства всей тушке в целом.

Подробнее

Конечно это большое достоинство, вы же не снимаете на такие фотоапараты, а только можете рассуждать о них и потом (как об оптическом шарпе, идиома, которая вызвала у всех недоумение).
В фото стабилизация нужна прежде всего для съемки статических объектов в плохой освещённости (с любыми стеклами, а не только в которых есть OIS), для большей эффективности компенсации тремора на длиннофокусных объективах и для съемок на длинных выдержках с рук (когда нет возможности использовать штатив или его аналоги).

сильные заявления
особенно про тени в джипегах :D

не знал что в камерных джипегах оказывается есть какие то тени

Цитата:

от: Instantframe
Такого жанра ,как туристическая фотография нет.

Есть, есть. Это когда вы снимаете снаружи помещения, а потом во внутрь заходите, и вам нужно интерьер отснять. И хорошо, если в этом помещении лампочки есть вообще.

Цитата:

от: Maxim PP
Есть, есть. Это когда вы снимаете снаружи помещения, а потом во внутрь заходите, и вам нужно интерьер отснять. И хорошо, если в этом помещении лампочки есть вообще.

Ага! в камерном жипеге
с теням :D :D :D :D

Цитата:

от: Retromaster
Ага! в камерном жипеге
с теням :D :D :D :D

Есть камеры, которые умеют в джипег лучше других, так скажем.

Покажите мне кроп, где камерный JPG лучше чем у фуджи? :) Ну, серьезно. Только не нужно предлагать колхоз с объективами от фулфрейма, переходниками и т.д.

Для примера, вот свежая съемка, сделанная сразу в камерный JPG. Fuji X-E3 + XF 56/1.2:
https://cloud.mail.ru/public/Cpzn/eRA4xR1PW/

Там по количеству фотографий видно, что это кадры без какой-то серьезной обработки, ретуши и т.д.

Цитата:

от: Pomo
Покажите мне кроп, где камерный JPG лучше чем у фуджи? :)

Изображения с фуджи вообще не многим нравятся,если что. Я лично думал,что эта картинка
будет иметь больший успех.
Мне нравится, вам и ещё паре десятков с этого форума. Но это очень небольшой процент в общей массе.
Одним не нравятся цвета. А много кому звонкая резкость, похожая на перегиб с шарпингом с некоторй оптики при некоторых параметрах.
Я это слышал и от фотографов, кстати, к моему удивлению.
Добавим сюда, что мало кому нравится дизайн ,покрытия, фокус и управление.
Это уже факт. Хотя бы по продажам.
Товар очень специфичен. Как блюдо с экзотическими приправами.

Цитата:

от:Instantframe
Изображения с фуджи вообще не многим нравятся,если что. Я лично думал,что эта картинка
будет иметь больший успех.
Мне нравится, вам и ещё паре десятков с этого форума. Но это очень небольшой процент в общей массе.
Одним не нравятся цвета. А много кому звонкая резкость, похожая на перегиб с шарпингом с некоторй оптики при некоторых параметрах.
Я это слышал и от фотографов, кстати, к моему удивлению.
Добавим сюда, что мало кому нравится дизайн ,покрытия, фокус и управление.
Это уже факт. Хотя бы по продажам.
Товар очень специфичен. Как блюдо с экзотическими приправами.

Подробнее

Вот вам заядлый кенонист прямым тестом говорит, что у кроп Fuji технологически сильно опережает кроп Canon и по фото, и по видео:
https://youtu.be/9JkZ2V9O-9s?t=1134

Цитата:

от: Pomo

Покажите мне кроп, где камерный JPG лучше чем у фуджи?

Я вам пример на микре покажу, ничего ?

Цитата:

от: Maxim PP
Есть камеры, которые умеют в джипег лучше других, так скажем.

да мы то знаем :D :D :D
конечно лучше
надо ещё про зелёное волшебство от фуджи написать
про неповторимый рисунок фуджинонов
про суперрезкость без оптического перешарпа, неплохо вспомнить( надо погуглить чё эт за хрень)
где этот олимпусовед? Чё то задерживается.
в принципе когда начался базар за джипеги, конструктив закончился

Цитата:

от:Maxim PP
Я вам пример на микре покажу, ничего ?

Подробнее

Могли не показывать. У меня было три камеры панасоник (и сейчас есть одна). Я могу вам сразу сказать, что там худший скинтон из всех систем, что у меня были (6 разных систем).

Fuji > Olympus > Leica и Canon > Sony > Panasonic

У панасов есть и свои плюсы, конечно.