Камера на замену X-S10

Цитата:

от: Maxim PP
Объективов много в наличии. Сравниваю исключительно на F1.8-2. Фудж на открытой весьма посредственен, нужно поджимать на один щелчок минимум до 2.2. Абсолютно та же история с новыми сигмами F2.

У меня была куча сигм: 19/2.8, 30/2.8, 30/1.4, 60/2.8. 56/1.4.

Да, они довольно резкие и дешевые (кроме 19/2.8, которая так себе). Но у них конструктив заметно проигрывает даже оптике Olympus/Lumix, не говоря уже о Fuji. То есть, я предпочитал родную оптику на микру, сигмы надолго не задерживались.

И по резкости Fuji я писал, что у меня огромное количество снимков сделано на открытых диафрагмах: f/1.4 или f/1.2. Это все видно в EXIF. Если бы там было нерезко, я бы поджимал. Но там отличная картинка. При этом объектив 35/2 еще чуть резче по краям чем 35/1.4, были оба объектива.

Оценка резкости по портретам исключительно субъективна. Оценивать нужно по мишеням.

Цитата:

от: Maxim PP
Оценка резкости по портретам исключительно субъективна. Оценивать нужно по мишеням.

Я уже насравнивался по разным мишеням и стенам.

Если интересно сравнение XF 35/1.4 против XF 35/2:
https://cloud.mail.ru/public/3ccP/khXV2Gbh8

Цитата:

от: Maxim PP
Оценка резкости по портретам исключительно субъективна. Оценивать нужно по мишеням.

и че там на открытой можно будет "оценить"? Портрет - это реальное применение в реальных условиях с тем, как оптика "рисует". Именно за рисунок люди и покупают всякие адово дорогие полтосы с дыркой 1, а не за бритвенную резкость по углам на закрытых. Если стекло никакое - это сразу видно по детализации в зоне резкости, по аберрациям, падению микроконтраста и тому как стекло "слепнет" в контровом, искажениям и прочим "мыльным углам". На стендах снимают на прикрытых и оценить можно детализацию по всему полю и искажения в основном, но не рисунок.

Цитата:

от: Pomo
Я уже насравнивался по разным мишеням и стенам.

Если интересно сравнение XF 35/1.4 против XF 35/2:
https://cloud.mail.ru/public/3ccP/khXV2Gbh8

тут одни джипеги. в сравнении всегда должны быть равы или рав + джипег.

Цитата:

от: juristkostya
а как вы анализируете оптический перешарп в обход файла?

"оптический прешарп" - звучит гордо! очень тупо, если пошевелить мозгом и понимать что такое шарп и детализация, но гордо! блин, тут можно цЕтатнег забить "крылатыми" фразами дня за два, если почитать :cannabis:

Цитата:

от: juristkostya
а как вы анализируете оптический перешарп в обход файла?

Под нефайловым перешарпом имелось ввиду отсутствие дополнительного программного фильтра шарпинга который контролирует пользователь программы.

Цитата:

от: Maxim PP
Объективов много в наличии. Сравниваю исключительно на F1.8-2. Фудж на открытой весьма посредственен, нужно поджимать на один щелчок минимум до 2.2. Абсолютно та же история с новыми сигмами F2.

У фуджа нет оптики 1.8, что вы там сравниваете не пойму, цейсы, вилтроксы , сигмы ? так это не фуджиноны. У фуджа 1 - 1.2- 1.4 (самые стандартные и ходовые фиксы) - 2 - 2.8 на фиксах.

Цитата:

от: Saturnus
У фуджа нет оптики 1.8

Я знаю. Я сравнивал F2 фуджа с 1.8 на сони и панасе. Хуже, и гораздо хуже. Все эти 1.2 это слишком тяжело и дорого для такой системы.

тема называется: "Камера на замену X-S10"
Вместо этого, автору доказывают, что он дурак

Цитата:

от: Instantframe
Под нефайловым перешарпом имелось ввиду отсутствие дополнительного программного фильтра шарпинга который контролирует пользователь программы.

кто на ком стоял ? (с)

Пользователь контролирует фильтр, который отсутствует? Или что имелось в виду?

Цитата:

от: Полесов
тема называется: "Камера на замену X-S10"
Вместо этого, автору доказывают, что он дурак

Ну так, а кто камеру не глядя купил?) Где есть реальный косяки - я с ними лично согласился, а какие-то то опроверг. А менять с шила на мыло - тоже не самый логичный поступок, тем более с 1000$ там нет особо аналогов, что и IBIS был для видео, чтобы автофокус не лагал и т.д. Везде будет какая собака зарыта)

Цитата:

от:Vase4king
Для интересовавшихся, как слезла краска на камере. Да, пару прогулок по часа полтора она висела на ремне сбоку и тёрлась о штаны. Потом уже носил только в руках или в фотосумке, обложив мягкими микрофибрами. В остальное время стояла на штативе.

Подробнее

Интересно у него корпус металл или пластик? Если металл то понятно, что покрытиям труднее удержаться на металле. ну вот зачем там металлический корпус, это непонятно.
На самом деле часто и брезгливо, так называемый ,дешёвый пластик как раз самый стойкий,потому что краской пропитан он сам.
Но в тоже время незначительные потертости на камере конечно не ухудшают её эксплуатационных свойств.
Например ,профессиональные зеркальные камеры canon ,у которых многие части корпуса металлические тоже протираются со временем. правда это большой промежуток времени а вот дешёвые начальные зеркалки очень долго могут выдержать достаточно большие нагрузки ,истязания, в плане трения пластика, потому что пластик сам весь черный внутри.

Я очень долго пользовался и пользуюсь до сих пор зеркальной любительской камерой canon 1100D выпуска 2012 года и очень много её таскал . как на ремне так и в сумке, но никаких потёртостей пластика нет . поверхностные мелкие царапины есть, а стирания краски нет.

Цитата:

от: Instantframe

Если металл то понятно, что покрытиям труднее удержаться на металле.

когда гуманитарии начинают рассуждать о далёких от их понимания материях - это выглядит предельно глупо.

Если захотеть нормально покрасить, то порошковую окраску, с металла - даже пескоструйкой сбить будет проблематично.
Значит, что сэкономили даже на этом.

Цитата:

от:Instantframe
Интересно у него корпус металл или пластик? Если металл то понятно, что покрытиям труднее удержаться на металле. ну вот зачем там металлический корпус, это непонятно.
На самом деле часто и брезгливо, так называемый ,дешёвый пластик как раз самый стойкий,потому что краской пропитан он сам.
Но в тоже время незначительные потертости на камере конечно не ухудшают её эксплуатационных свойств.
Например ,профессиональные зеркальные камеры canon ,у которых многие части корпуса металлические тоже протираются со временем. правда это большой промежуток времени а вот дешёвые начальные зеркалки очень долго могут выдержать достаточно большие нагрузки ,истязания, в плане трения пластика, потому что пластик сам весь черный внутри.

Я очень долго пользовался и пользуюсь до сих пор зеркальной любительской камерой canon 1100D выпуска 2012 года и очень много её таскал . как на ремне так и в сумке, но никаких потёртостей пластика нет . поверхностные мелкие царапины есть, а стирания краски нет.

Подробнее

Металл, у меня таких проблем не нет при не самом аккуратном использовании

Цитата:

от: Retromaster
в лучшем случае!
на деле у фуджа это 2.8
не всегда
впрочем и сапог и все остальные не без греха
Правда на дверные глазки Л серии это не распостраняеться

Ну как-бэ в норме один-два стопа от полностью открытой до полностью рабочей...

Цитата:

от: Maxim PP
Я знаю. Я сравнивал F2 фуджа с 1.8 на сони и панасе. Хуже, и гораздо хуже. Все эти 1.2 это слишком тяжело и дорого для такой системы.

ну да ну да, "сравнивал". по ходу так же, как и легендарно - эталонные скинтона своих кЕтайцев на запредельных (для микры) исо в стремных условиях? )))))) и как всгда - ни пруфов, ни парных, ни примеров. базар-вокзал в очередной теме, лишь бы что то ляпнуть ))

Цитата:

от:glass

Если захотеть нормально покрасить, то порошковую окраску, с металла - даже пескоструйкой сбить будет проблематично.
Значит, что сэкономили даже на этом.

Подробнее

Ещё есть химическое анодирование. Покрытие реально жесткое к физическому воздействию.

Но, видимо, производителям такое положение вполне подходит. Зачем делать такую камеру, которую не захочется менять?))) Тут не только Фудж, тут и Олимпус, и кое кто еще.

Цитата:

от: Saturnus
и как всгда - ни пруфов, ни парных, ни примеров.

Ну вы же не думаете, что я храню мегатонны этих парных снимков, чтобы вам показать при случае.