Камера и объектив для съемки пейзажа

Насчёт телевика для пейзажа.
Очень даже можно снимать. Надо только попробовать. Почему-то у меня очень редко возникает желание "взять пошире", а вот телевика зачастую не хватает.

Цитата:

от:MekloN
Лично я предпочел компромисс в виде пары зумов (EF28-105/3,5-4,5 и EF 70-200/4L IS), достаточных для меня в смысле оперативного тревел-варианта, с дублированием основных фокусных (35-50-85-135) хорошими мануальными фиксами под конкретику.

Разница в качестве между зумами и фиксами в пейзаже весьма значительна и видна сразу без всякого дрочева над 100% кропами, и тем заметнее, чем выше будет качество фикса.
В большинстве случаев достаточно зумов, но когда хочется "постараться" фиксы рулят нипадеццки!

Подробнее

Вот-вот. Все так или иначе приходят к схожему варианту. Может варьироваться любовь к 28(у кого то более экстремально 24) или к 35, к 85-90 или 100-105. Но в любом случае в поход беруться умеренный ширик и умеренный телевик ну и кто любит ресскасти по максимуму и параномировать почаще еще и полтинник. Либо зум перекрывающий эти ФР.

Цитата:

от: doctor25
Насчёт телевика для пейзажа.
Очень даже можно снимать. Надо только попробовать. Почему-то у меня очень редко возникает желание "взять пошире", а вот телевика зачастую не хватает.

Вот и у меня то же самое. Люблю выделить 2-3 объекта и более-менее подходящий кусок фона и свет для них. А когда понамешается сверхшириком и города и сосны и вода и столбы и еще куча всякого в кашу на кадре - кака выходит.

К тому же красивый пейзаж всё же легче снять где-нибудь в походе, будь то горный, водный или пеший. Неважно. И вот тут чуть ли не на первый план выходят размеры и вес фототехники. Если в команде есть "выделенный" фотограф, который и тащит в основном только свою фототехнику тогла вопросов нет. А если ты тащишь свою технику помимо другой снаряги, то тогда и подумаешь что взять. Маленькую камеру с зумом или полный формат с набором фиксов, фотобанк, кучку аккумов и штатив с панорамной головой.
Представляю, как я загружу эту гору фототехники в свою байду и скажу остальным, что всё, больше ничего не поместится и трамбовать котелками и топором эти тысячи долларов не дам :)))

Цитата:

от: doctor25
Почему-то у меня очень редко возникает желание "взять пошире", а вот телевика зачастую не хватает.

А у меня наоборот...

Цитата:

от:Sanych
А у меня наоборот...

Подробнее

Только попрошу не обижаться, высказываю исключительно личное мнение и ничего не навязываю. Но на мо взгляд требуют кадрирования:



как раз до где-то сами знаете скольки мм. Серьезно - слева и справа лишнее, мешает просмотру, о чем я и говорил. Я тоже раньше носил с собой 20 и 24 мм, но поняв что в итоге обрезать приходится слишком много, ограничился с низу 35мм и процесс пошел так сказать :D . Единственное когда еще захватываю 24мм если еду в города с красивыми ансамблями.

Не, обычно я один. Либо с людьми, к-е далеки от фото...
Не знаю, зум типа 24-105 вроде как может быть и надо бы на первое время, но почитав рекомендации, чувствую, что нужны будут фиксы:
1 15 - фишай
2 24 мм
3 35 мм
4 135 мм

Либо вместо 1-3 16-35 +135

Ширик хорош когда удаётся выбрать отчётливый передний план или диагональ.



Иначе получится плоско, а это пейзажу категорически противопоказано в независимости от света, цвета, ДД и т.д и т.п.

Вот "антипримеры"



Я не к тому, что ширик противопоказан для пейзажа, а к тому что фокусные от 50-60 в ЭФР зачастую незаменимы для него. И вот тут, если учитывать ограничение по массе и размеру мы и приходим к универсальным зумам. Не ультразумам, нет. А вот 24-105 на ФФ самое оно :)

Вот смотрите, из одной точки

ширик и телевик

C 1-м не спешите, 3-й я бы заменил светосильным "полтиником". Тогда 24 или 28 - зависит от системы. У Никона просто 24/2.8 лучше чем 28/2.8, поэтому я выбрал его.

Цитата:

от: doctor25
Ширик хорош когда удаётся выбрать отчётливый передний план или диагональ.

Отлично аргументированный ответ. Итак топикстартеру показан уже тремя или четырьма "дохтурами" 24-105 к пятачку. :D . Можно выписывать рецепт, а пациенту идти в аптеку, то есть в магазин. :fotik:

последние два кадра - каждый по-своему хорош.
Оба нравятся, значит придется тащить мне и ширик и телевик, снимать 2 сразу. Тогда пыль, видимо, часто придется чистить

Цитата:

от: cardreader
последние два кадра - каждый по-своему хорош.
Оба нравятся, значит придется тащить мне и ширик и телевик, снимать 2 сразу. Тогда пыль, видимо, часто придется чистить

Зачем 24-105 решит проблему и пыли тоже или еще лучше 28-105/3.5-4.5 как у ув. доктора25 ;-). Смотрите сколько у него уже подсчитали плюсов. В общем-то достаточно ресский, углы вполне ровные. Легкий. Менять на ходу не надо. Поснимаете им примеритесь. если вдруг возникнет потребность в чем то более росскошном, то уже будете знать СВОИ любимые ФР и купите СВОИ любимые фиксы. Если перфекционировать то это будут Дистагон 35, и макро планары 50 и 100.

Цитата:

от: mdmitriy
Вот и у меня то же самое. Люблю выделить 2-3 объекта и более-менее подходящий кусок фона и свет для них.

+1

Можно даже один объект :)

5D - EF 70-200/4L IS
@ 70mm

раскрывается

@ 200mm

раскрывается

Цитата:

от: mdmitriy
Зачем 24-105 решит проблему и пыли тоже ;-)

Точно, и мыло в поход брать не надо (шутка)

Цитата:

от: Sanych
C 1-м не спешите, 3-й я бы заменил светосильным "полтиником". Тогда 24 или 28 - зависит от системы. У Никона просто 24/2.8 лучше чем 28/2.8, поэтому я выбрал его.

Система - Canon все-таки...
как-то сразу так определился. Ну может не понравится, махну на Никон :)
Т.е. 50 мм для пейзажа это часто востребованно?
Фишай может быть возьму в прокате на пару дней, поснимаю...

Господа, дело не только в самом угле типа "широко или узко, выделено два-три объекта или много больше".

Одну из важнейших ролей играют перспективные искажения в положительном смысле этого слова.

Неуж-то в этой ветке нужно кого-то учить снимать пейзаж?
Выделить объект можно и нужно на любом фокусном расстоянии.
И на сверхширике тоже. Не зря существуют понятия переднего, среднего и заднего плана.

Смею заверить, что без ПП (передний план) можно остаться на любом угле. Что мы и видим на большинстве показанных снимках ;)

В отличие от портрета, объем в пейзаже не всегда уместен способом размытого ПП, который так легко случается на телевике и даже 80мм, а вот ГРАМОТНО "подвинуть" ПП к себе перспективными искажениями ширика - вот чему учатся и что пытаются достичь.

Не примите за попытку научить, очень прошу. Просто спор зашёл в русло "вот я снял - значит снять можно". Можно. Но есть уже изобретённый велосипед, на котором удобнее, быстрее и дальше можно уехать.

Цитата:

от: Бaбай
Точно, и мыло в поход брать не надо (шутка)

:D Не мыльный он. Практически все фотке приходится шарпить неважно чем и как они сняты. У цифры микроконтраст у сырья невелик, приходится поднимать, причем зачастую в несколько этапов. И те крохи резкости которые можно добавить за счет объектива просто тонут на узком формате в той доле резкости на конечном фото, которую добавит шарп.

Цитата:

от: Prometej
.

Не примите за попытку научить, очень прошу. Просто спор зашёл в русло "вот я снял - значит снять можно". Можно. .

Всё что Вы сказали понятно и правильно. Но насколько я понял спор не об этом :)

А о том какие фокусные важнее для съёмки пейзажа. Я вот утверждаю и пытаюсь показать, что снимать пейзаж только шириком, значит лишить себя многих удачных кадров.

Цитата:

от:Prometej
Господа, дело не только в самом угле типа "широко или узко, выделено два-три объекта или много больше".

Одну из важнейших ролей играют перспективные искажения в положительном смысле этого слова.

Неуж-то в этой ветке нужно кого-то учить снимать пейзаж?
Выделить объект можно и нужно на любом фокусном расстоянии.
И на сверхширике тоже. Не зря существуют понятия переднего, среднего и заднего плана.

Смею заверить, что без ПП (передний план) можно остаться на любом угле. Что мы и видим на большинстве показанных снимках ;)

В отличие от портрета, объем в пейзаже не всегда уместен способом размытого ПП, который так легко случается на телевике и даже 80мм, а вот ГРАМОТНО "подвинуть" ПП к себе перспективными искажениями ширика - вот чему учатся и что пытаются достичь.

Не примите за попытку научить, очень прошу. Просто спор зашёл в русло "вот я снял - значит снять можно". Можно. Но есть уже изобретённый велосипед, на котором удобнее, быстрее и дальше можно уехать.

Подробнее

В том то и дело, что ширик как раз таки передний план отдаляет перспективно от Вас как и все пространство да еще сплющивает всё сверху-снизу, это кроме того что в кадр попадает много мусора. Редко кто из пейзажистов на короткой ноге со сверхшириками и это не моя выдумка - достаточно кадры поглядеть у гуру нынешних американской школы или наших. Бывают редкие кадры шире 35-28 , но действительно редкие и снять их непросто.

Так вышло, что под одной моей статьёй случайно состоялся коротенький рарзговор о возможности снимать на разные фокусные.

И никто не оспаривает такой возможности.

Он выложил примеры:

18мм
http://i036.radikal.ru/1005/ca/78580f9c8b2b.jpg

50мм
http://s04.radikal.ru/i177/1008/20/2eb878097753.jpg

Не знаю, кому как, но мне лично чётко видно, что на 50мм - это просто фотка статуи, а когда смотришь на 18мм, то уже ощущаешь себя под металлическим гигантом, его высота сверху начинает давить.
Это ОДНО ИЗ того, о чём я говорил постом выше.