Камера и объектив для съемки пейзажа

Цитата:

от: mdmitriy
Здесь я Вам в общем-то послал лишь приглашение в горную ветку.

Спасибо. Там у Вас без меня такие мастера, что мне до них как до Эвереста.

Цитата:

от: Nordpole
Спасибо. Там у Вас без меня такие мастера, что мне до них как до Эвереста.

Как угодно. Не люблю правда лицемерие.

Цитата:

от: mdmitriy
Как угодно. Не люблю правда лицемерие.

Я так понимаю, что с этого места я должен начать класться, что мне искренне нравятся фотографии А. Титова ?

Прэлестный пассаж, прэлестный.

Что касаемо темы, вот прост два кадра из горной ветки 50мм, 38мм и 135мм

http://album.foto.ru/photos/or/164897/1021140.jpg
http://album.foto.ru/photos/or/164897/1021147.jpg
http://album.foto.ru/photos/or/221435/1021812.jpg
http://album.foto.ru/photos/or/221435/1021813.jpg

Сильно хуже ? Объективнее надо быть, объективнее. Статистика вещь сухая, эмоций не любит. Только циферь.

Цитата:

от: Nordpole
Я так понимаю, что с этого места я должен начать класться, что мне искренне нравятся фотографии А. Титова ?

Прэлестный пассаж, прэлестный.

Нет, просто перестать лицемерить. Просто... Но до Вас это видимо не дойдет. Забейте. Вот Вы даже в беседе со мной зачем-то задели незнакомого Вам человека, к чему такое неприкрытое чванство и лицемерие ? Или тоже лишь бы ляпнуть чо нить ? Вы - зануда другого рода видимо. :D :D :D

Цитата:

от:mdmitriy
Нет, просто перестать лицемерить. Просто... Но до Вас это видимо не дойдет. Забейте. Вот Вы даже в беседе со мной зачем-то задели незнакомого Вам человека, к чему такое неприкрытое чванство и лицемерие ? Или тоже лишь бы ляпнуть чо нить ? Вы - зануда другого рода видимо. :D :D :D

Подробнее

То, о чем вам уже тут говорили: разговору с собеседником Вы предпочитаете разговор с шумами в своей голове. Непонятно только, зачем Вы лог этой сокровенной беседы выкладываете на фото.ру.

Цитата:

от: Nordpole
То, о чем вам уже тут говорили: разговору с собеседником Вы предпочитаете разговор с шумами в своей голове. Непонятно только, зачем Вы лог этой сокровенной беседы выкладываете на фото.ру.

А Вы сейчас с кем разговариваете ? ВИдимо тоже с кем то посторонним ибо от Вас ждут беседы на тему объективов и камер, а не обсуждением моей личности не так ли ? Вот и призадумайтесь кого надо подлечить на тему шумов и поднимаемой пыли, я понимаю что Ваши слова для Вас прах, но... Вы, между прочим так и не ответили на вопрос топикстартера и никакой полезной инфы для него кроме Вашего возгласа "АХХХХХ" по поводу чужой работы пока не слышали... Работы Ваши были, но это же не выставка Ваших работ , не так ли ? :D Вот я и говорю, спокойнее детка, спокойнее относитесь к жизни, всё равно по сравнению даже с "АХХХ" работами Вы - слабое звено пока, так что чванство сами знаете куда надо засунуть на время и работать работать и работать. Вы б лучше огласили рабочий список объективов для полевой съемки.

Поахать можно и над этими авторами
http://www.horolezec.cz/technique.htm
http://www.transientlight.co.uk/gallery.php?gallery=...
http://www.jameskay.com/landscape-print-galleries.ht...
http://www.widerange.org/gallery/
http://www.andriseglitis.com/LSP01.htm
http://www.nickbrandt.com/
http://www.pbase.com/hwatt/transient_light
http://fotovision.ua/post.aspx?cid=65&pid=46

уже приводил, но для Вас повторю. В пересчете на ЭФР я так полагаю все же заруливают 35-50-85. Если я не прав - поправьте. И сугубо ИМХО несмотря на хороший свет, очень тщательное вытаскивание светов, шарп по самое небалуй по композиции до дедушки Адамса многие не дотягивают, кстати именно благодаря манере охватить необъятные 180 градусов шириком... Это получается "грабление" пространства, долину так всю, водопад так со всеми окрестностями и т.п. В общем кому как, но мне нравится такое лубочное вылизывание, но в половине случаев не нравится остальное.

Опять же ИМХО, но вот такие виды естественнее и теплее для глаз

http://www.horolezec.cz/galery/a_gal_66/karakor/agalkar.html
А вот любимые Вами равнины
http://www.andriseglitis.com/LSP01.htm

Будем дальше статистику наводить иль нет ? Можно просто ограничиться перечислением что и кто с собой носит с процентовкой. С этого надо было начать, если бы кое-кто не позволил себе необдуманных фраз типа на 50мм пейзаж не снимают а телевики фф топпку , то так оно бы и пошло я думаю.
У меня лично 35-50-105 как я и говорил. Иногда 105 заменяется на 90 или 100. На телевик до 60-70 процентов кадров. На 50 или 35 остальное, баланс в зависимости от места, иногда почти все оставшиеся 40 процентов кадров идут полтинником, иногда на 35, иногда делятся в разных соотношениях. На не фотопоездки беру зум 35-105. В случае экономии веса скорее всего возьму только 90+35.

Внесу свою скромную лепту
Все фото на 450D + 17-40L (четвертое фото - панорама)

Цитата:

от: Prometej
Надо же :)
В конце мы к этому всё же пришли :)
(не в порядке спора! :) )

Кстати, из приведенных Вами ссылок можно выудить полезную для топикстартера информацию. Итак двое пейзажистов, один из которых коммерческий, второй, думаю, тоже. Используют следующую технику:
1) Canon - EOS 5D + Canon - CANON EF17-40mm f/4.0L USM
Canon - CANON EF-S 18-55 f/3.5-5.6
Canon - CANON EF24-70mm f/2.8L USM
Canon - CANON EF16-35mm f/2.8L II USM
Я думаю основными у него 17-40 и кит 18-55 из-за веса.
2) Nikon - D3X Body + Nikon - NIKON 35mm f/2.0
Nikon - NIKON 80-400mm f/4.5-5.6D ED VR AF Zoom-Nikkor
Nikon - NIKON AF18-35mm f/3.5-4.5D IF-ED
Nikon - NIKON AF60mm f/2.8D Micro
Nikon - NIKON AF-S17-35mm f/2.8D IF-ED
Nikon - NIKON AF-S 28-70mm f/2.8D IF-ED
Nikon - Nikon 70-200 F/2.8 ED VR


То есть тушки таки ФФ, что и рекомендовали топикстартеру. Хотя бы по той простой причине. что такой качественный шарп при большом растяжении картинки как на http://cache.photosight.ru/img/d/af4/3880705_large.jpg получить затруднительно, можете сравнить с равом с Д40 от Нордполе ну или с его Йошемите
http://farm5.static.flickr.com/4045/4703413888_c52f15398c_b.jpg
разницу видно даже на интернет-превью, особенно по Вами любимому небу с тучками :-)
Ну или вот с д300 И К-х соответственно, кстати, на первом неба нет - уж простите. :-D Также надеюсь, что писькомеряние у ув. Прометея прошло как и детские бзыки и он способен стал признать, что из под рук фотографов-пейзажистов высокого класса при помощи обективов с ЭФР 35-300мм сошло как минимум не меньше фотографий чем при помощи 10-24 и он готов вернуться в русло конструктива и просто перечислить те объективы, что ОН САМ лично носит в поле с объяснением почему именно их и какую тушку тоже с таким же объяснением - это не для меня, это для топикстартера. Если будут еще примеры навроде этих двух коммерческих фотографов, я лично заранее благодарю Вас за то, что Вы их нарыли - в отличие от Вашего брюзжания этот Ваш поступок доставил эстетическое удовольствие. Также , надеюсь. что ув. Нордполе поумерит свою спесь, приструнит ее, поймет что он такой же фотограф-любитель как и все здесь присутствующие не смотря на недельку проведенную в национальном американском заповеднике и отнюдь не является как коммерческим пейзажистом вроде представленных. А посему ответит топикстартеру по теме. Ну а Ваши любительские фотки из парка под старину Адамса мы с удовольствием бы увидели в горной ветке, специально созданной, не поверите, не ради удовлетворения моего тщеславия, а для приятного общения со смелыми и интересными людьми, лезущими к черту на рога за новыми визуальными очучениями и кадрами. В общем рад буду видеть еще раз Ваши работы, несмотря даже на гагнистость Вашего характера.





Объективы - сами смотрите какие в наборе у обоих, но, учтите, что, например у коммерческого организатора фотопоездок, времени конечно больше чем у горного-туриста, но все же гораздо меньше чем у соло-фотографа, следовательно ширики будут превалировать по той простой причиние, что позволяют кропать уже опосля, а снимать не думая в общем-то. А у горного туриста вообще очень мало времени на съемку и довольно жесткие ограничения по весу, потому будет рулить легкий зум или вообще легкий зум на беззеркалке. Далее учтите, что в такой "бригаде" в фототурвояже почти всегда есть портер и объективы со светосилой 2.8 (зачем ?) есть кому нести.

Далее ньюанс о котором говорили - влияние точки съемки и широкоугольного объектива на ощущение высоты объекта.
Вот водопад:
http://cache.photosight.ru/img/0/a33/3596274_large.jpg
и вот водопад:

разница в визуальном восприятии высоты,я думаю. видна, ибо ширик и в особенности сверхширик ПЛЮЩИТ, 35мм действительно считается самым "приличным" широкоугольным ФР, собственно на нем этот Медовый водопад и был снят.

P.S Мысль на отвлеченную тему - тотальное увлечение перешарпингом выдавливанием деталей микроразмера на поверхность не всегда благотворно влияет на фотографию. Лубок получается красивым, но лично мне после 4-5 просмотра такой фотографии становится куда скучнее чем с живого крупнодетального контрастного пейзажа даже с выбитым небом и прочими недостатками.

Кэнон 50д объектив кэнон 55/1.2

И, не удержусь, доведу таки дело до конца, да простит меня Александр.

Итак кроп до 105мм где-то на глазок причем с грубейшей "ошибкой" - неба забыли захватить



и эмитация сверхширика, но зато понадеялись на небо и его у нас угугу сколько, кстати прошу учесть еще сферические искажения на настоящем сверхширике:



Видите насколько более насыщена ПО СМЫСЛУ картинка без неба в качестве главного объекта(идею Александра не принимаем в расчет в данном обсуждении) и насколько она опустела даже при красивейшем небе, но без действительно значимых объектов. Но это не значит, что надо снимать без неба , небо хороший "аксессуар" на фотографии и его должно быть достаточно.

Цитата:

от:mdmitriy
Что касаемо темы, вот прост два кадра из горной ветки 50мм, 38мм и 135мм

http://album.foto.ru/photos/or/164897/1021140.jpg
http://album.foto.ru/photos/or/164897/1021147.jpg
http://album.foto.ru/photos/or/221435/1021812.jpg
http://album.foto.ru/photos/or/221435/1021813.jpg

Сильно хуже ? Объективнее надо быть, объективнее. Статистика вещь сухая, эмоций не любит. Только циферь.

Подробнее

Офигеть, красиво как!!!!

Цитата:

от: CHICAGO
Офигеть, красиво как!!!!

+1

Цитата:

от: mdmitriy
И, не удержусь, доведу таки дело до конца, да простит меня Александр.

Не надо бросаться в крайности :)

А если так?



и так

Цитата:

от: mdmitriy
ув. Валерий выложил снимок товарища, вот где небо в редких случаях, главный по факту объект, правда пупырь снизу свою роль тоже играет. :)

http://album.foto.ru/photos/or/169838/1453781.jpg

ууй да :))
люблю такие вещи, спасибо

Цитата:

от: cardreader
... Снимаю пейзажи. ... Что посоветуете? ...

Мож советы и не нужны?
Пара снимков на 14мм и 24мм, правда разными объективами:
http://www.deryabino.ru/Lenses/Nikon_14-24/141110.html
... пробовал снимать более длинным фокусом, - у меня получается ещё хуже.

Спасибо всем за ответы и интересные снимки!!!
В-целом все более-менее понятно.

20-35 - как он для пейзажа, вроде по фокусным самое то...
Больше ориентируюсь на 16-35

Цитата:

от: Nordpole
Первый - просто ААААХ!
Счаз придет Борис Коло и заберет к себе в ветку ))

Хотелось бы... но не имею морального права. По непонятной причине г-н Рейфман игнорирует нашу ветку в частности, и Фото.ру вообще... да и лично я не имел удовольствия быть с ним знаком... так что - пусть в других местах интернета наслаждаются его фотографиями!

а каким объективом вся эта красота снята ?....