Камера и объектив для съемки пейзажа

Цитата:

от: mdmitriy
Перейдем к цифирям. Оцените ЭФР на своих кадрах пожалуйста, если не затруднит...

Не затруднит конечно. Давно это проделал, когда ещё объективы выбирал.
Касательно пейзажа, то процентов 60 на 11-14 мм ( ЭФР), процентов 30 на 30-60 мм, ну и остальное длиннее. Единицы на 100-150 мм.

О чём это говорит? Совсем не о том что телевик может быть единственный объектив для съёмки пейзажа ( как почему-то многие подумали) Как раз-то ширик может быть единственным. Но лично я не хочу отказываться даже того сравнительно небольшого кол-ва фотографий снятых не на широкоугольник. Опять же, лично я это очень хорошо почувствовал, когда единственным объективом у меня был 11-22.
Фокусных 30-50мм очень не хватало. Именно для съёмки пейзажа.
А уж более-менее универсальный зум для пейзажа в условиях путешествия просто незаменим. Тот же 24-105 кэноновский, либо 12-60 оликовский, 17-55 никона и т.д и т.п.

Цитата:

от:Sanych
Вот только про лес не надо...



В лесу как раз надо широко, т.к. отходить некуда.

PS: и хорош такскать из альбомов снимки, которые туда хоть и попали, но нигде мной не выкладывались

Подробнее

Саныч, не обессудьте, эти примеры не катят как образчики пейзажей ИМХО. И я ничего не таскаю и не выкладываю, я даю ссылки на Ваш же альбом и Ваши же сообщения, к себе Ваших снимков я не утягивал.

Что же касаемо леса, то смотрите сами, Вы же и так все что нужно привели и проиллюстрировали, читайте внимательно сообщения собеседников. Я говорил о вырывании микропространств в лесу ? Ну вот Вы и пытались это сделать здесь:





Оба примера - как раз кадры для полтинничка, если еще немного пожертвовать ненужным. И это всяко лучше чем остальные суповые наборы вертикально стоящих бревен, эдак можно в любое место в лесу вставать и щелкать вертикальный забор из берез называя это пейзажем
:D. Однако ж мы стараемся зачем то выбрать кусочек реальности поэффектнее поинтереснее

http://club.foto.ru/gallery/images/preview/2010/11/11/1667222.jpg
http://club.foto.ru/gallery/images/photo/2010/11/08/1664995.jpg
http://club.foto.ru/gallery/images/photo/2010/03/25/1541045.jpg

И еще раз повторюсь, если хотите найти сюжет под ширик , то это вполне возможно, но в таком кадре значимый объект должен быть ВПЕРЕДИ всех остальных аксессуаров и при этом чаще всего в 35мм ЭФР все прекрасно влазает причем без искажений. Вот очень хороший пример:
http://club.foto.ru/gallery/images/photo/2010/11/12/1667541.jpg
Здесь главным объектом являются кочки и болотце, а небо и лес - аксессуары. Болотце на переднем плане кадра, все остальное позади - это и есть сюжет для ширика, телевик здесь был бы бесполезен, пока не захотелось бы снять отдельную кочку, но в таком случае этак кочка оказалась бы на ЗАДНЕМ плане кадра, значимый объект сзади - сюжет для телевика.

Цитата:

от: Бaбай
Это типа спор напоминает - что лучше, пила или топор :D

Точно :D

Цитата:

от: doctor25
Совершенно не согласен. Очень по разному бывает. Снять хороший пейзаж с "пустым" небом сложно.
Представьте что здесь на небе ни облачка

Я не про пустое небо. Я про грамотные пропорции. Смотрите насколько уравновешен это Ваш кадр(и то я б еще процентов 5 взял бы снизу и убрал бы соответственно сверху):

и насколько безвкуснее даже при наличии шикарного неба выглядит этот кадр

Безвкуснее не в смысле отсутствия у вас вкуса, а в смысле "вкусноты", осмысленности и сюжетного веса кадра.

И опять же касаемо ЭФР, на первом кадре область примерно соответствует полю зрения глаза, это те самые нормальные 35-40мм, а вот на втором огромное пространство, но глаз не воспринимает его так цельно, потому что не может, не будь это двумерной проекцией, а трехмерным пространство глаз вообще бы не стал бы заниматься такой картинкой. Посмотрите вдаль прям щас перед собой и заметьте насколько узкий участок поля зрения в фокусе - да да из тех самых 120 градусов в итоге глазки выгребают 40мм ЭФР . . Поэтому Ваш первый кадр из этих смотрится цельно и сразу полностью целиком воспринимается.

Цитата:

от: Бaбай
Это типа спор напоминает - что лучше, пила или топор :D

+1

Цитата:

от: mdmitriy
Я тоже так думал раньше, только вот в итоге пришел к тому же выводу - само небо несет оооочень малую смысловую нагрузку в пейзажи и, если его слишком много, то это не айс.

мне например небо виделось основным в этих карточках


здесь оно определяет весь замысел и наличие овечек в кадре


здесь собственно игра света на небе и запечатлена, простор отражен, неистовая сила воздуха на этих просторах


здесь небо задает гамму тонких полутонов и светотеней, в которых и есть смысл этой карточки

и даже тут

без него кадра нету - основные "мосты"-то - в нем :))

и тут

небо здесь делает из заурядной офисной башенки с финтифлюшкой что-то антично-поэтическое :)) имхо

мне кажется, отталкиваться от неба в кадре так увлекательно, порой!

Цитата:

от:Prometej
Телевиком такого переднего плана НИКОГДА не добиться!

Подробнее

А Вам что кто-то сказал, что везде нужно использовать только телевик ?

P.S. отойти чуть влево и этот сюжет уместится в 50мм ЭФР, если стоит задача уместить его, но здесь главный объект СПЕРЕДИ.Вам по сколько раз надо повторять для понимания, в одном из первых сообщений я написал, что главный объект спереди, на переднем плане сцены - сюжет для ШИРИКА, так смогли прочесть ? И мой тезис таков, что большая часть сюжетов для ширика на природе помещается в 35мм ЭФР, в городе в 24мм ЭФР.

Цитата:

от:Prometej

Попытались в моей галерее меня "уличить", но не угадали: там всё на 12 - 18мм снято по большей части и не кропалось, а кадрировалось, ибо формат матрицы не всегда даёт наимаксимально желаемое кадрирование при выбранном масштабе.

На сим закончим. Удачи.

Подробнее

Зачем Вас уличать. Вы совершили преступление ? Как бы Вы это не назвали кадрирование или кропанье - результат один, большую часть кадров запихиваем в 35мм. Ваших кадров, с сюжетами, которые Вы старались подобрать пож широкоугольный объектив. Практически любой из этих сюжетов можно было обыграть так, что применим бы оказался 50 или 90мм, естественно сам бы сюжет изменился, веса в кадре объектов изменились бы. Но Вам нужен был именно ширик, УМЕРЕННЫЙ ширик, в том плане, что Вы сами так захотели показать кусок реальности. И матрица здесь не причем.

Цитата:

от: Alexander Titov
мне например небо виделось основным в этих карточках

мне кажется, отталкиваться от неба в кадре так увлекательно, порой!

Саш, хостинг глючит, фоток не видно к сожалению. Кстати, а почему Вы, будучи владельцем пядвака хорошо показавшего себя в Гималаях и прочих высокогорных весях рекомендовали таки пейзажисту 550Д ?

Цитата:

от: mdmitriy
Саш, хостинг глючит, фоток не видно к сожалению. Кстати, а почему Вы, будучи владельцем пядвака хорошо показавшего себя в Гималаях и прочих высокогорных весях рекомендовали таки пейзажисту 550Д ?

сейчас поправлю

[quot]Практически любой из этих сюжетов можно было обыграть так, что применим бы оказался 50 или 90мм, естественно сам бы сюжет изменился, веса в кадре объектов изменились бы.[/quot]
Подчёркнутое принципиально НЕ так по причине неподчёркнутого.

Усё, я устал спорить.

Цитата:

от: MekloN
+1

Это не спор. Это просто развенчание мифа(впрочем давно развенчанного), миф заключается в совете чтоб стать хорошим пейзажистом нужно с собой носить сверхширик класса 10-20мм ЭФР, только с ширика получаются пейзажи, а на все остальное делается ооочень мало кадров. Это такое расхожее мнение. Но, как ни странно кадры признанных пейзажистов, здравый смысл, видение перспективы и собственный опыт почему то говорят о противоположном, что телевик и 50мм испольуется чаще, а из шириков наиболее употребителен именно самый таки умеренный 35мм. Это просто тупо статистика. Она вовсе не означает. что фишай нельзя приткнуть в пейзаже, можно и даже нужно почему бы и нет, но таких сюжетов подходяящих будет 1-2 в год и лучше бы заранее знать что идешь на охоту именно за ними ибо таскать все сразу с собой не кошерно. И что первейшим делом пейзажист как раз должен уметь вырезать из реальности эдакие микропространства(это кстати фраза ув. НиколасаАрг, у него есть пара волшебных примеров на эту тему) и эффектно их подавать. Пока ни один из владельцев сверхширика учавствующих в этой дискуссии не опроверг статистики, у всех них 80 процентов кадров вписываются в 35мм ЭФР, даже у самых ярых любителей передачи реальности и пропорций сверхшириками.

Цитата:

от: mdmitriy
рекомендовали таки пейзажисту 550Д ?

поправил

пока не понял как можно подлинковать сюда имиджи с галерей dpreview
там все очень удобно устроено, но заточено на их собственные форумы
а с радикала я хочу наконец свалить.

потому что он не спрашивал по пядвак :)) если я внимательно читал
если у человека нет возможности купить более дорогую камеру - нефиг и пальцы гнуть тут.
а только про 5Д и 550Д. я постарался объективно эти камеры сравнить

кстати в вылазках 550Д менее обременителен
и ГРИП у него больше - зачастую для пейзажей надо
так что есть свои плюсы

с другой стороны, я человеку написал прямо - займетесь серьезно, перейдете на ФФ неминуемо.

Цитата:

от:Prometej
[quot]Практически любой из этих сюжетов можно было обыграть так, что применим бы оказался 50 или 90мм, естественно сам бы сюжет изменился, веса в кадре объектов изменились бы.[/quot]
Подчёркнутое принципиально НЕ так по причине неподчёркнутого.

Усё, я устал спорить.

Подробнее

Почему не так то ? Все именно так. Перестроить сюжет вполне посилам. А мы что спорим ? Мы пока по косточкам разобрали Ваши же примеры, которые Вы имели честь представить. Вы как раз забаррикадировались в своем широкоугольном мирке. Я признаю святую троицу 35-50-105 однако, и даже допускаю фишай в исключительных случаях, несмотря на мое неприятие его искажений геометрии, а вот Вы специально или умышленно снимаете только на 10-20, потом половину кадров приводите к 24-35. И напрочь игнорируете 50 и уже. Кроме того так же даете начинающему пейзажисту неверный вектор, что пользование шириками - залог успеха пейзажиста, самый главный и самый верный. Вы же не приводите ссылки на хорошие пейзажные работы ради иллюстрации своего тезиса. Вы даже не затрудняете себя подсчетом процентного соотношения кадров с сверхширика, 35мм, 50мм и теле ЭФР у этих пейзажистов - конечно же нафига нам, мы сами себе режиссеры и пророки в своем царстве. :D :D :D

Цитата:

от:Alexander Titov
мне например небо виделось основным в этих карточках


здесь оно определяет весь замысел и наличие овечек в кадре

Подробнее

Можно Вас попросить, у меня просто рабочий Линукс и никак не получится самому в данный момент, а вот эксперименты я люблю проводить. Если не трудно возьмите кадр с барашками для эксперимента и отрежте в чем нить низ кадра оставив кроме неба еще не более сантиметра снизу. То есть отрежте овечек, и большую часть предгорья снизу. И выложите получившееся. Затем отрежьте у оригинала наоборот 2/3 неба или даже больше для чистоты эксперимента(можете вообще полсантиметра оставить только) сверху и тоже вылжите рядом. Я думаю всё встанет на свои места - посмотрим изменилось ли наполнение сюжетное кадра или нет, что интереснее выглядит овечки в горах и чуток неба сверху для вящей красявости или обалденное небо и чуток земли в полпальца снизу для обрамления.

В целом согласен.
У меня из шириков есть 20мм, 28мм (на зуме) и 35мм. Отметил для себя, что мне, как городскому жителю время от времени выбирающемуся куда-то за город и раз-два в году за границу, найти сюжеты для 20мм довольно трудно. Архитектуру я не снимаю. Больше всего снимаю на 28мм и в последнее время на 35мм.

Думаю, что автору имеет смысл действительно для начала взять 5Д и 16-35L. Учитывая, что ему сейчас хочется "пейзажу чтобы ух!!!" качественный ширик-зум будет полезен и всегда пригодится! А там уж, как "попрет" докупит еще что-то, чего будет нехватать, еще зум или фиксы,- время покажет!

Цитата:

от:mdmitriy
Можно Вас попросить, у меня просто рабочий Линукс и никак не получится самому в данный момент, а вот эксперименты я люблю проводить. Если не трудно возьмите кадр с барашками для эксперимента и отрежте в чем нить низ кадра оставив кроме неба еще не более сантиметра снизу. То есть отрежте овечек, и большую часть предгорья снизу. И выложите получившееся. Затем отрежьте у оригинала наоборот 2/3 неба или даже больше для чистоты эксперимента(можете вообще полсантиметра оставить только) сверху и тоже вылжите рядом. Я думаю всё встанет на свои места - посмотрим изменилось ли наполнение сюжетное кадра или нет, что интереснее выглядит овечки в горах и чуток неба сверху для вящей красявости или обалденное небо и чуток земли в полпальца снизу для обрамления.

Подробнее

можно просто погонять веб-страницу вверх вниз и вывести обрезаемое за пределы окна

признаю, кадр с овечками будет смотреть прикольнее.

но что это показывает? ничего
потому что название такого кадра должно быть другим - "овечки"
и следом пространный рассказ про их нелегкую жизнь в каментах

у меня название чуть иное - "отражения"
понимаете разницу?

del

негодяи фоторушные админы, настройте наконец свой глюкодром

Скотину в горы надо было гнать, там бы она эффектнее смотрелась.

А вообще чуть травки побольше снизу. Чтоб там козлик не резался.

Цитата:

от: Бaбай
А вообще чуть травки побольше снизу. Чтоб там козлик не резался.

а там как назло черные овечки - портят все :))
но все равно были пополам резаные снизу