Камера для прогулок, туризма, отпуска, конференций: ультракомпакт, просьюмерка(УЗ), зеркалка или... мАбилка?

Цитата:

от:doctor25
Коллеги, давайте сравнивать сравнимое :)
Сигму можно сравнивать с кропнутыми зеркалками ( по размеру сенсора) и с некоторыми компактами по цене ( в конце продаж у нас в Питере сигма стоила 16500 руб)
Вот высунулся в окно сделал снимок сигмой (обработка РАВ по умолчанию, шарп 30%) Обилие мелких деталей на разных планах, структура облицовки домов поможет определиться с детализацией.


вот оликом ( камерный жипег без обработки в редакторах)


Хотелось бы увидеть ваши снимки с кропнутых зеркалок, так же с обилием мелких деталей на заднем плане превосходящих сигму в детализации. А так же снимки с компактов не уступающих ей в детализации. Я вот не видел
:) Но на роль последней инстанции не претендую, давайте посмотрим вместе.

Подробнее

Собственно, привожу эти снимки для сведения, а не как превосходящие Сигму. Может кому-то интересно.

Panasonic G1 + объектив 14-45мм ЭФР 28 мм, конвертация из RAW, ACR (CS4)


Panasonic G1 + объектив 45-200мм ЭФР 400 мм, расстояние до объекта 1490 м, конвертация из RAW, ACR (CS4)

Цитата:

от:abonis
Собственно, привожу эти снимки для сведения, а не как превосходящие Сигму. Может кому-то интересно.

Panasonic G1 + объектив 14-45мм ЭФР 28 мм, конвертация из RAW, ACR (CS4)

Panasonic G1 + объектив 45-200мм ЭФР 400 мм, расстояние до объекта 1490 м, конвертация из RAW, ACR (CS4)

Подробнее

Мне очень нравятся снимки с G1 - во свех обзорах. Только зря вы их в раве обрабатываете - портите немного (я уже говорил по тем же снимкам, артефакты конвертации остаются, цветового сглаживания не делали).

Там шикарнейший камерный жипег с коррекцией ХА. Было бы интересно посмотреть на тех же картинках.

Огромное спасибо за снимки
Какое-то время присматривался, неоднократно крутил в руках, да и сейчас не потерял интереса этой камере.
На снимках по моему явно видно преимущество телевика в качестве снимка. У 14-45 детализация примерно на уровне ЛХ3
Заметно, что потенциал у камеры огромный и с более качественными объетивами... :)

По сути, если вернуться к названию ветки, G1+14-140 может претендовать на роль лучшей камеры для туриста. Если бы защищённость ей, взял бы не задумываясь.

GH1 с тем-же объективом 14-140 лучше для этих целей из-за видео. Будь цена на него не 1400 евро а 1000, продал бы 3 мес назад вместе с зеркалкойобъективы и вспышку Сони и купил вместо А500 такой комплект.

Цитата:

от:Doktor Alex
GH1 с тем-же объективом 14-280 лучше для этих целей из-за видео. Будь цена на него не 1400 евро а 1000, продал бы 3 мес назад вместе с зеркалкойобъективы и вспышку Сони и купил вместо А500 такой комплект.

Подробнее

Что за объектив 14-280? GH1 комплектуется как раз 14-140.
К сожалению не видел достаточное кол-во полноразмерных пейзажей с этой камеры. А так конечно для неэкстремальных путешествий самое то.
А вот для таких ( первый номер - это я)
альтернативы олику не вижу.
Камера должна быть защищённой или умещаться в карман, тогда её легко защитить.

Уважаемый doctor25, мне кажется, что Вы немножко увлеклись шарплением в редакторах. У меня тоже есть Сигма ДП1 и сейчась я тоже покажу кое-что:

а что, тоже хорошо. :?

Может быть. Шарп дело вкуса :) Сейчас вот осваиваю силкипикс для фовеона. Пока нравится намного больше SPP
Кстати, зря на исо 50 снимаете. Посмотрите на выбитые блики на последнем снимке, на исо 100 их бы не было.

Цитата:

от:ИК
Мне очень нравятся снимки с G1 - во свех обзорах. Только зря вы их в раве обрабатываете - портите немного (я уже говорил по тем же снимкам, артефакты конвертации остаются, цветового сглаживания не делали).

Там шикарнейший камерный жипег с коррекцией ХА. Было бы интересно посмотреть на тех же картинках.

Подробнее

Ну, не знаю. Мне из рава как-то больше нравится, детализация лучше.
Кроме того, я уже как-то писал об этом, некоторые редакторы (PS-ACR, LR, SilkyPix) конвертируют панасониковский рав с панасониковской коррекцией ХА, виньетирования, дисторсии и шума. Наверное, они пользуются панасониковской компонентой для этого. Другие, конвертируют из рав как есть. Сейчас конвертну этот же пример gimp'ом и выложу, сразу увидите разницу.

А на счет жпег - пожалуйста, вот он:

jpeg raw

Спасибо!
Я думаю, что редактор Сигма Фото Про достаточно хороший и в большинстве из случаев можно обрабатывать РАВ-ы только в ним, без надобности последующей обработки в Фотошопе.

Цитата:

от:Doktor Alex
Практически то-же самое, А100 и кит 18-70, диафрагма зажата до 8. До сигмы далеко.

А 100 с объективом Сигма 18/3.5, и Сигма ДР1. После ресайза снимок с зеркалки не шарпил, может быть в этом была ошибка.

Подробнее

С сигмы очень нравится.

Цитата:

от:doctor25
Этот снимок как раз с ДП2 :)
А цвета... Цвета дело настолько субъективное, что нет смысла обсуждать даже. Можно только говорить ближе или дальше они от реальности. Наиболее близкие к тому что я вижу в реальности цвета у олимпусов.
А насчёт шедевров... Фудж был у меня два года, я им мог снимать буквально наощупь и менять настройки в меню не глядя на экран :) А сигма у меня два месяца и очень сложна в освоении, особенно особенности конвертации их РАВ. К тому же фудж очень хорошая камера. Когда я переходил с него на никон д60 ожидал кардинального улучшения технического качества снимков. Ожидания не оправдались :)

Подробнее

1. Глубина цвета - понятие совершенно объективное. Оно либо есть, либо нет. В представленном снимке его не было.
Color Sensitivity

Color sensitivity is an extension of tonal range that takes into account the color rendering involved in raw conversion: it basically indicates how many colors are distinguishable in an image, up to noise. Typically, if the sensor is slightly color blind, color rendering implies a strong digital color amplification and therefore a strong increase of noise. The greater the color sensitivity, the better the image: noise will be lower and with lower coloration. Color sensitivity is expressed on a logarithmic scale as the bit depth needed to encode a given number of colors: an increase of 1 bit of color sensitivity corresponds to doubling the number of distinguishable colors.

Пример:
http://www.dxomark.com/index.php/eng/Image-Quality-Database/Compare-cameras/(appareil1)/294%7C0/(appareil2)/333%7C0/(appareil3)/329%7C0/(onglet)/0/(brand)/Nikon/(brand2)/Sony/(brand3)/Canon

2. Только за неудобство пользования Сигму надо отправить фтопку. удобство пользования - не менее, а более важная характеристика камера ,чем пресловутое сферическое "техническое качество" в вакууме. Потому что без первого нет второго.

3. Про Д60 и S6500 позвольте Вам не поверить. У меня Ф31фд, у которой тот же сенсор, лучший процессор, и худший объектив. Разница с зеркалкой просто огромна - особенно в ДД и чистоте от артефактов.

Цитата:

от:Георгий Михайлов
Уважаемый doctor25, мне кажется, что Вы немножко увлеклись шарплением в редакторах. У меня тоже есть Сигма ДП1 и сейчась я тоже покажу кое-что:

Подробнее

Да, шарп здесь шикарный. Отличные снимки!

Да, я тоже сейчась експериментирую и Силкипиксом, и Лайтрумом, и SPP. Не знаю, конечно дело вкуса!

Цитата:

от:doctor25
Что за объектив 14-280? GH1 комплектуется как раз 14-140.
К сожалению не видел достаточное кол-во полноразмерных пейзажей с этой камеры. А так конечно для неэкстремальных путешествий самое то.
А вот для таких ( первый номер - это я)
альтернативы олику не вижу.
Камера должна быть защищённой или умещаться в карман, тогда её легко защитить.

Подробнее

Ошибся, 280 в эквиваленте написал, исправлю.

Цитата:

от:Doktor Alex
Детализация с Фуджи на 800 существенно выше, чем на вашем снимке. Шумов на ИСО 800 на фуджи побольше, на ССО 1600 - тем более, но ИМХО закономерно. Впрочем с оригиналов ИСО800путём шумоподавления можно добиться картинки Никон - легко. Это ведь затычка Никон 18-200 (а-ля Сигма/тамрон 18-200)? С телевиком типа 70-300 было-бы лучше.

Подробнее

Чтобы больше не писать эти тупизмы, просто зайдите на Амазон, и проверьте, какого рейтинга от купивших удостоился Никкор 18-200 VR.

Спасибо!

Цитата:

от: www user
Чтобы больше не писать эти тупизмы, просто зайдите на Амазон, и проверьте, какого рейтинга от купивших удостоился Никкор 18-200 VR.

Покупатели Тамрон 18-200 тоже в восторге, впрочем как и Сигмы. Почему - результат как с кита, зато какой диапазон. :?

Цитата:

от: Doktor Alex
Покупатели Тамрон 18-200 тоже в восторге, впрочем как и Сигмы. Почему - результат как с кита, зато какой диапазон. :?

А вот и нет!

Тамрона 18-200 там два (не знаю, в чем разница). Один получает 3,5, второй - 3,9. Сигмы тоже две - одна (старая) получает 4,1, а новая - 4,4 (но её и хвалили).

Тогда как мой Никон 18-200 получает 4,5. При том, что он в 2-3 раза дороже "самостийников". А ведь людит оценивают и цену. Поэтому, получив от линзы за 300 баксов качество всего лишь на 30% хуже, чем с линзы за 750 баксов, они и дают ей более высокую оценку. И это верно. Любой продукт должен соответствовать своей цене.

Тем не менее, даже на этом фоне много более дорогой Никкор с той же функциональностью выигрывает.

Так что , всё закономерно.

Цитата:

от: Георгий Михайлов
Да, я тоже сейчась експериментирую и Силкипиксом, и Лайтрумом, и SPP. Не знаю, конечно дело вкуса!

Вот смотрите, знакомые блики?


На исо 100 их бы не было.