Камера для прогулок, туризма, отпуска, конференций: ультракомпакт, просьюмерка(УЗ), зеркалка или... мАбилка?

[сообщения клонов удаляются роботом]

Цитата:

от:Гудков Георгий
Я понимаю, что из ФФ вы можете выкадровать фрагмент. Но попробуйте снять только одну фигуру без потери качества. Т.е. на полный кадр. Как раз на этом кадре видно, как вам не хватает длиннофокусной оптики.

Подробнее

ПРи выкадровке потеря качества несравнимо больше, чем при использовании зум-объектива.

Повторюсь: самый плохой оптический зум лучше самого хорошего цифрового. Так что переход на фикс, как на основной объктив в большинстве случаев приведет к потере качества. Фикс - это больше для студийного портрета.

[сообщения клонов удаляются роботом]

Цитата:

от:ИК
ПРи выкадровке потеря качества несравнимо больше, чем при использовании зум-объектива.

Повторюсь: самый плохой оптический зум лучше самого хорошего цифрового. Так что переход на фикс, как на основной объктив в большинстве случаев приведет к потере качества. Фикс - это больше для студийного портрета.

Подробнее

Умеренная выкадровка из ФФ ухудшает качество не более, чем переход на кроп. Матрица кропнутых зеркалок, это все равно, что часть матрицы ФФ. Конечно, когда вы делаете цифровой зум в камере с 1/2.5", то у вас ничего не остается.

Цитата:

от:ИК
ПРи выкадровке потеря качества несравнимо больше, чем при использовании зум-объектива.

Повторюсь: самый плохой оптический зум лучше самого хорошего цифрового. Так что переход на фикс, как на основной объктив в большинстве случаев приведет к потере качества. Фикс - это больше для студийного портрета.

Подробнее

Вы здесь не воймёте понимания, здесь много зеркальщиков, для которых важно качество... :P Использую фиксы больше чем зумы, телевика вот только нет.

Цитата:

от: hedoktor
Георгий,это американка :-)


http://s52.radikal.ru/i138/1001/41/4b2315558819.jpg

Вот если бы сделали такой же портрет но 85мм или хотя бы 50мм. Вы бы сами убедились в разнице. А так только могу сказать, что IMHO скулы девушки уже несколько необычно вывернуты. Но просто по фото точно не определить. Надо или иметь объект перед собой. Или снимок портретным объективом.

Кстати. Пора чистить матрицу.

[сообщения клонов удаляются роботом]

Цитата:

от: Doktor Alex
Вы здесь не воймёте понимания, здесь много зеркальщиков, для которых важно качество... :P Использую фиксы больше чем зумы, телевика вот только нет.

Фикс дает лучшее качество только, если не кропить полученный кадр. А если кропить, то любой зум даст лучшее качетсво при съемке на весь кадр, без последующего кропа. Так что фикс - это в студии, а в поле - зум, может даже и тревел-зум. И именно ради качества. Если сюжет требует ФР 150, а вы снимаете его фиксом ФР 35, а потом кадрируете к ФР 150, то любой тревел зум будет лучше фикса.

Цитата:

от: Doktor Alex
Вы здесь не воймёте понимания, здесь много зеркальщиков, для которых важно качество... :P Использую фиксы больше чем зумы, телевика вот только нет.

Доктор, это вы напрасно! Никто о преимуществе фиксов не спорит. Только имея ФФ нет смысла Каноном снимать не Эльками. Смею вас уверить, что очень неплохой EF 50/1.4, который я предпочитал на кропе Тамрону 28-75/2.8, но на Пядваке выглядит гораздо хуже, чем 24-70/2.8 L. Конечно Canon EF 50 1.2L USM будет лучше, но он один стоит как зум 24-70. А остальные фокусные? Собственно все повторяется. У кого-то суп жидкий, а у кого-то бриллианты мелкие!

Всё зависит от степени кропа, допустим чтобы увеличить фокусное своего Минолта 50/1.4 использую телеконвертер 1.6. т.е. получается около 80мм. Если я снимаю на 80мм и кроплю. результат получается лучше, чем с Солигор 60-300 на 150 мм например. Конечно, если кропить до 300 мм результат будет другим. Про тревел-зумы больше не думаю, качество такое, что до мыльниц далеко.

Цитата:

от: Гудков Георгий
Умеренная выкадровка из ФФ ухудшает качество не более, чем переход на кроп.

Ну, да. Но речь-то шла о другом: результат выкадровки 3х из полного кадра с фикса будет хуже, чем те же 3х, выбранные зум-объективом.

Цитата:

от:Doktor Alex
Всё зависит от степени кропа, допустим чтобы увеличить фокусное своего Минолта 50/1.4 использую телеконвертер 1.6. т.е. получается около 80мм. Если я снимаю на 80мм и кроплю. результат получается лучше, чем с Солигор 60-300 на 150 мм например.:

Подробнее

КРопя с 80 на 160 вы превращаете свою 12Мпкс камеру с кропом 1.5 в 3Мпкс мыльницу-просьюмерку с кропом 3. И что там может быть хорошего?

[сообщения клонов удаляются роботом]

Цитата:

от: ИК
Ну, да. Но речь-то шла о другом: результат выкадровки 3х из полного кадра с фикса будет хуже, чем те же 3х, выбранные зум-объективом.

Ну если вы будете выкадровывать из снимка, снятого на ФР 24мм до масштаба ФР 70мм, то в некоторых случаях может и будет заметно. Но но в большинстве случаев вы и не заметите. Если конечно у вас не было перспективных искажений, характерных для ширика. На Пядваке достаточный запас по разрешению и размеру пикселя. Да и на кропе 1.6 я иногда выкадровывал достаточно мелкий участок. В конечном счете это от параметров матрицы зависит.
Посмотрите в топике, здесь часто 100% кропы приводят.

Цитата:

от: ИК
КРопя с 80 на 160 вы превращаете свою 12Мпкс камеру с кропом 1.5 в 3Мпкс мыльницу-просьюмерку с кропом 3. И что там может быть хорошего?

Для галереи и просмотра на компьютере неплохо, а учитывая светосилу в 1.4 а не 6.3-8 как на дешёвом телевике результат будет всё-равно лучше, примерно так
/?&author_id=140098&sort=date&page=1&next_photo_id=1497937&prev_photo_id=1495438

[сообщения клонов удаляются роботом]

Цитата:

от: hedoktor


Матрица чистая,доказать ?
Стоял на корме кораблика,он мне весь объектив забрызгал,
вытирал его исподней рубахой,предварительно дыхнув,помогало :-)

Пятен на объективе не видно. Они только увеличивают рассеивание света, но не фокусируются. А у вас на небе несколько мелких пятнышек круглой формы. Я их заметил потому, что при загрузке была видна только эта часть снимка.

Цитата:

от: Doktor Alex
Для галереи и просмотра на компьютере неплохо, а учитывая светосилу в 1.4 а не 6.3-8 как на дешёвом телевике результат будет всё-равно лучше,

:) Не 1.4, а 1.4х1.6=2.2. И выигрыш по светосиле не компенсирует проигрыша по разрешению. Простой расчет - даже средненький зум по-любому дает 1200 линий на кадр. А самый прекрасный фикс на кропе - 2200, и то, если позволит многопиксельная матрица. Так что кадрирование больше чем в два раза заведомо хуже самого плохого зума. Но еще хуже дело обстоит, если в поле объект не влезет в угол обзора фикса - тогда кадр просто будет потерян.

Я сам фиксами не снимал, кроме как на Зените-В много лет назад, но теоритеически :) понятно, что светлый фикс - это для студийного портрета, где нужна и резкость, и малая ГРИП, и боке.

А под веб-сайз можно и с мыльницы кропить:

Всем добрый день!

Вопрос, посоветуете ли вы просьюмерку при следующих исходных данных и неограниченном бюджете (30000руб?).

Хотелось бы: нормальные фото при низкой освещенности, красивые портреты с размытым заднем фоном, большой ЗУМ (птичек издалека фоткать 8) ), HD видео (супер если full) с zoom-ом во время съемки.

При этом: Боюсь зеркалок, ленив, хочу навел снял как на мыльнице только качественнее 8)

Сорри за глупый вопрос, надеюсь на понимание. ;)

То что посоветовал яндекс маркет :D :
1. Canon PowerShot SX1 IS
2. Sony Cyber-shot DSC-HX1 (Memory Stick )
3. Panasonic Lumix DMC-FZ38
4. Casio Exilim EX-FH20

Ценник +/- 5000р не критичен. Всем спасибо за совет.

[сообщения клонов удаляются роботом]