Камера для прогулок, туризма, отпуска, конференций: ультракомпакт, просьюмерка(УЗ), зеркалка или... мАбилка?

Цитата:

от:KotLeopold
Если по скорости синхронизации, то на Фудже можно ставить 1/1000, насколько я помню.
И что из того? :?:
Ну и второе: 18-200 это дорогая покупка, при этом по качеству компромиссная. Думаю, что с дабл-кита от Пентакса я смогу ЛЕГКО "переплюнуть" ваш этот универсал-комплект за счет:
1. "Разделения" фокусных.
2. Наличия стаба.
3. Более высоких рабочих ИСО. :!:
4. Ну и телевик явно "длиннее" - до 300 (в ЭФР будет 450). :D

В чем будет, возможно, сильнее Никон - в автофокусе. Ну так я битый и трепаный, на компактах закаленный. Справлюсь! :!:

Подробнее

1. Надо смотреть конкретно.
2. Стаб в тушке дает один-полтора стопа от силы, против 3,5-4 стопов 18-200.
3. Не факт!. Д40 с 18-200 малошумней Пентакса, потому что умеет снимать без смаза на 1/13 с. на ЭФР 300 мм.
4. Универсальность важнее длины ,к тому же, до 420 мм. дотягивается ваш Фудж.

Так что, незачот!

Много снимков - ниасилил.
Дайте сразу ваши выводы - так гуманней.

Выводы.
Фудж ф70 отличная камера. Но после зеркала и сигмы смотреть на её снимки не хочется.
Сигма ДП1 не может заменить объектив 11-22 f/2.8-3.5 на олимпусе Е3 по функциональным возможностям и качеству картинки при съёмке пейзажа.
Сигма ДП1 идеальный КАРМАННЫЙ пейзажный фотоаппарат.
Пока всё :)
Пойду спать.

Цитата:

от: www user
Тот, который позволил бы Вам не упустить интересные сюжеты, пока Вы меняете свои короткие топ-зумы.
Потому что лучший объектив - это тот, который у Вас сейчас на камере.

Мне кажется, проблема смены объективов несколько преувеличена. Вот, допустим, полное отсутствие какого-нибудь объектива да, меня несколько раз подводило.
Имхо дабл зум кит - самое оптимальное начало. Я когда только покупал ЦЗ, тоже купил дешевый 70-300. На открытой диафрагме он довольно плох, но фактически его возможностей хватает для большинства практических сюжетов. Кстати, интересная мысль сравнить его с 18-200 вр :)
Он у меня валяется на работе, если понадобиться что-то снять. Один раз попалась свадьба, я неторопясь заменил 18-55 и сделал несколько кадров
Пока один фотограф работает

Другой пристает к гостям :)

Цитата:

от: www user

2. Стаб в тушке дает один-полтора стопа от силы, против 3,5-4 стопов 18-200.

На самом деле, это тоже вопрос. Олимпусоводы пишут про те же 3-4 стопа на 800 мм ЭФР и даже демонстрируют тесты :)

Цитата:

от: Алексей2000
На самом деле, это тоже вопрос. Олимпусоводы пишут про те же 3-4 стопа на 800 мм ЭФР и даже демонстрируют тесты :)

Олик E3 в этом вроде без нареканий. 8)

Цитата:

от:www user
1. Надо смотреть конкретно.
2. Стаб в тушке дает один-полтора стопа от силы, против 3,5-4 стопов 18-200.
3. Не факт!. Д40 с 18-200 малошумней Пентакса, потому что умеет снимать без смаза на 1/13 с. на ЭФР 300 мм.
4. Универсальность важнее длины ,к тому же, до 420 мм. дотягивается ваш Фудж.

Так что, незачот!

Подробнее

Детский лепет, ей богу. Любой современный стаб в тушке даёт те-же 3-4 стопа. Д40 конечно шумнее пентакса, особенно если отресайзить снимки с Пентакс до 6 мп. Вообще зачем сравнивать ламерскую модель самого начального уровня с современными, навороченными камерами, её сравнивали впрочем с Пентакс К100, Кенон А350, им она была достойным конкурентом и могла хоть что-то противопоставить. :(

Цитата:

от:doctor25
Вернёмся к теме :)
Самая лучшая ( моё личное мнение) фотокамера для туризма - это камера маленькая. К сожалению до сих пор качество снимков напрямую коррелирует с размером.( за некоторыми исключениями) Хотя сейчас ситуация исправляется.
Уже некоторое время сравниваю снимки и пытаюсь понять сможет ли сигма ДП1 заменить широкоугольник на зеркале.
Да, в последней поездке в мои руки ненадолго попался фудж ф70.
Покажу и с него фотки. Снимал в приоритете разрешения ( в режиме EXR)
К сожалению я не посмотрел, а разрешение было выставлено 2592 на 1944. Так что в плане ф70-го не совсем корректно получилось.
Итак
олик Е3+ 11-22 2.8-3.5

сигма ДП1

фудж ф70

олик ( жипег из камеры, не обрабатывался)

сигма

фудж

олик

сигма

фудж

сигма

Ну и просто несколько примеров съёмки сигмой

Подробнее

На ваших снимках Сигма рулит, несмортя на количество мп. читаются те надписи, которые на Олимпусе не читабельны. Впрочем на ИСО 800 результат будет уже другим. Нужно будет сравнить Сигму ДР1 с Сони А500 и Сигмой 24/2.8 на низких ИСО, наборчик посильнее дваждыкропнутого Олимпуса с зум-объективом. :P

Цитата:

от:Doktor Alex
На ваших снимках Сигма рулит, несмортя на количество мп. читаются те надписи, которые на Олимпусе не читабельны. Впрочем на ИСО 800 результат будет уже другим. Нужно будет сравнить Сигму ДР1 с Сони А500 и Сигмой 24/2.8 на низких ИСО, наборчик посильнее дваждыкропнутого Олимпуса с зум-объективом. :P

Подробнее

Об этой мыльности уже все вокруг говорят Оленеводам, а они всеравно не верят...

Думаю дело в объективе, и с хорошим фиксом Олимпус будет чуть впереди чем Сигма несмотря на меньший сенсор. :P

Цитата:

от: www user
Тот, который позволил бы Вам не упустить интересные сюжеты, пока Вы меняете свои короткие топ-зумы.
Потому что лучший объектив - это тот, который у Вас сейчас на камере.

Мой опыт этого не говорит. Если я снимаю пейзажи, то это делаю на 24 мм из 24-70. В домашних условиях гостей, внучку, вечеринки, пьянки гулянки и т.д. я снимаю тем же 24-70. Им же групповые фото, ростовые и поясные портреты. И дома и на улице. Очень удобно и вполне достаточно. Портрет и жанр 70-200. Все равно 24-70 для того и другого не подходит. С 5DmkIi что не подцепи, в карман не спрячешь. Для широкоугольного стрита и ломографии только компакт нужен. Ну а для птичек нужен вообще 100-400. Причем последний для другого мало подходит. Темноват. Вот и выходит, что виды съемки вполне группируются по применению соответствующих объективов. И так, что переходить с одного объектива на другой приходится достаточно редко. Но это только мой опыт. И мои предпочтения. И именно для ФФ.

На кропе у меня вполне отработано использование 2х объективов. 28-75 и 75-300. Широкий угол я при необходимости закрываю китовым на 18 мм из 18-55. Но я редко его использую. Поскольку пейзажи снимать лучше на ФФ. А в узких улицах городов вообще удобней компакт. И по качеству компакта для этих целей вполне достаточно.

Что касается тревел-зума, то как любая универсальная вещь, он может делать все. Но это все он делает далеко не самым лучшим образом. Как по мне, то уж лучше Леопольдов ультразум, чем тревел-зум. Иначе зачем вообще нужна зеркалка, если не стараться получить качество фото лучше, чем у компактов?

Цитата:

от: Гудков Георгий
Что касается тревел-зума, то как любая универсальная вещь, он может делать все. Но это все он делает далеко не самым лучшим образом.

Тем не менее, запрос на зумы с кратностью выше трех, вполне ощутим, и все бренды дружно делают для кропа 18-105, 18-135, 16-85 и т.д. Т.е. 18-200 - это может для любителей УЗ, а вот 28-140 ЭФР - очень и очень удобно, и никуда от этого не денешься. Такой диапазон был и на Сони Р-1, и сейчас на Г11...

Цитата:

от:ИК
Тем не менее, запрос на зумы с кратностью выше трех, вполне ощутим, и все бренды дружно делают для кропа 18-105, 18-135, 16-85 и т.д. Т.е. 18-200 - это может для любителей УЗ, а вот 28-140 ЭФР - очень и очень удобно, и никуда от этого не денешься. Такой диапазон был и на Сони Р-1, и сейчас на Г11...

Подробнее

Я же не говорю про камеры с единственным несменным объективом. К ним предъявляются совершенно другие требования. В них это разумный компромисс между габаритом и максимальным фокусным.

Цитата:

от: Алексей2000
На самом деле, это тоже вопрос. Олимпусоводы пишут про те же 3-4 стопа на 800 мм ЭФР и даже демонстрируют тесты :)

Если Вы посмотрите Групповуху узек на ДиПи ,раздел стабов:
http://www.dpreview.com/reviews/Q109superzoomgroup/page12.asp
http://www.dpreview.com/reviews/q109superzoomgroup/page13.asp
http://www.dpreview.com/reviews/q109superzoomgroup/page16.asp

то увидите, насколько оптическая стабилизация эффективней сенсорной.

Цитата:

от:www user
Если Вы посмотрите Групповуху узек на ДиПи ,раздел стабов:
http://www.dpreview.com/reviews/Q109superzoomgroup/page12.asp
http://www.dpreview.com/reviews/q109superzoomgroup/page13.asp
http://www.dpreview.com/reviews/q109superzoomgroup/page16.asp

то увидите, насколько оптическая стабилизация эффективней сенсорной.

Подробнее

Мне кажется, пока нет смысла делать как отрицательные прогнозы, так и излишне положительные (чтобы не разочароваться при детальном знакомстве). Вот дождемся пентакса, Лео потестит его, сравнит с фуджиком, тогда и поделится с нами реальными выводами

Думаю не стоит спорить про стаб. У каждого свой ощущения, да и руки разные. На Е3 я могу фотографировать на 1/2-1/3 сек на 11 мм. ( могу показать примеры) На никоне д60 и 18-55вр стаб тоже работал замечательно к тому же его работу было видно ДО съёмки. Весьма впечатляло:)
Насчёт резкости-мыльности. Надеюсь коллеги понимают, что резкость и детализация не одно и то же? Усиление резкости в пределах разумного возможно в редакторе, ежели деталей нет, ни один фотошоп не поможет.
Смотрите, сигма - один из лучших фотоаппаратов по части детализации. Однако все картинки обрабатываются в редакторе. Вот резкость в положении 0

вот резкость 1.5

Кому какая нравится? Мне первая:)
Теперь про олик
Как вам кажется достаточная детализация?
бюджетный телезум из даблкита( специально для Лео:) ), жипег из камеры

Мне кажется достаточная и детализация и резкость.
Но можно и вот так

Или вот необработанные исходники из камеры
по мне так достаточная резкость


а можно и так


Уверяю вас что и никон д60 с 18-55 вр и сони А100 с 18-70 и кэнон 450 с сигмой 18-50 ( камеры которыми я фотографировал) снимают не детализированней

Цитата:

от:KotLeopold
Уточню:
1. На хорошую оптику денег пока нет... :(
2. Зато могу в дополнение к ЗУМам подобрать дешевую советскую оптику и поставить через переходник да и тренироваться, это вполне реально. Для этого Пентакс оптимален. :D

Подробнее

От дешевой советской оптики, я думаю, восторга у вас не будет. Поиграетесь и бросите. Хорошие экземпляры попадаются нечасто. Руками наводится на самом деле сложновато, некоторые объективы имеют тяжелый ход фокус-го кольца, размером большинство из них маленькие, у меня даже кисть сводило. Проблемы с контровым светом. А если и фокусное расстояние от 100мм и выше, то вообще тяжело без автофокуса или штатива. Долго не поснимаешь. Хорошие старые стекла (в основном несоветские) стоят совсем недешево.
Хотя в целом впечатления у меня остались приятные. Может у вас, с вашим "энтузиазизмом", будет еще больше приятных впечатлений! :P

Цитата:

от:www user
1. Надо смотреть конкретно.
2. Стаб в тушке дает один-полтора стопа от силы, против 3,5-4 стопов 18-200.
3. Не факт!. Д40 с 18-200 малошумней Пентакса, потому что умеет снимать без смаза на 1/13 с. на ЭФР 300 мм.
4. Универсальность важнее длины ,к тому же, до 420 мм. дотягивается ваш Фудж.

Так что, незачот!

Подробнее

Уточним:
1. Про стабилизаторы много ходило раньше баек...
Когда-то говорили, что на компактах проку от них мало, только для зеркалок хороши... Потом - что только в объективе эффективны...

Про стаб в тушке не знаю, а вот работа стаба на ЦМ мне хорошо известна. Под руками снимок, который Вы уже вроде видели. Но искать другой в облом...
И как хорошо видно, стаб на Фудже честно отрабатывает более 3 стопов - позволяя снимать на ЭФР 240 мм при выдержке в 1/22 сек. Ну и ИСО 800...



Впрочем, вот более наглядный результат: снимал на ЭФР 400 мм при выдержке 1/25 сек (более долгая выдержка неизбежно приводит к смазу, если человек не замер специально для фотографа... :( ), ну и ИСО 6400 кстати.



Если надо - я нарою еще снимков, этого добра много. Вывод простой: стаб на Фудже работает ОЧЕНЬ ПРИЛИЧНО, вытягивая 3-4 стопа! Поэтому разговоры о том, что стабы на ЦМ малоэффективны - предлагаю завершить. :!:
А вот насчет стаба "в тушке" у меня материала нет, но может помогут коллеги. :?:
Кстати, задам вопрос на профильной ветке пентаксистам...

2. Теперь о "длине". Скажу Вам честно - я очень заинтересовался съемкой причек прошлым летом. Для примера снимок:



Кадрирование неудачное, не спорю. Но все равно что-то есть...
Возможно, ГРИП мог бы быть и меньше - было бы лучше...

А снято на максимальном ЭФР - 400 мм. И явно хотелось бы и большего ЭФР. Так что ЭФР 450 даже на китовом объективе от Пентакса будет задействован. Возможно, буду искать какой-то старый советский телевик и апробирую его. Возможно, другие варианты использую.
Ибо это действительно интересно. Но требует и подхода серьезного. :!:

Цитата:

от:www user
Если Вы посмотрите Групповуху узек на ДиПи ,раздел стабов:
http://www.dpreview.com/reviews/Q109superzoomgroup/page12.asp
http://www.dpreview.com/reviews/q109superzoomgroup/page13.asp
http://www.dpreview.com/reviews/q109superzoomgroup/page16.asp

то увидите, насколько оптическая стабилизация эффективней сенсорной.

Подробнее

"Сенсорная" стабилизация является столь же оптической, как и стабилизация прир помощи подвижных линз в объективе. По эффеткивности они вполне сравнимы, во всяком случае, я не заметил разницы в результате при съемке на Сони А200 и на Кэнон 450 с 18-55IS.

Оба варианта имеют и плюсы и минусы, неудивительно, что производители зеркалок разделились строго пополам. Плюс стаба в объективе - стабилизируется изображение в видоискателе и на датчиках автофокуса. Плюс стаба в тушке - все объективы становятся стабилизированными, и этот плюс, скажем прямо, дорогого стоит.

разделились пополам, потому что у Никон Кенон и Панасоник объективы стабилизированные, какой им резон стаб в тушке делать? Сделать-то думаю проблемы не составит, вопрос зачем тогда дорогие стабилизированные объективы нужны, хотя стабилизатор там должен отключаться.