Камера для прогулок, туризма, отпуска, конференций: ультракомпакт, просьюмерка(УЗ), зеркалка или... мАбилка?

Цитата:

от: S.S. ESSESS
Вот! А хотели еще меня туда отправить! :D :D :D

Так это же наоборот хорошо! Никаких холиваров с переходом на личности и т.д. По стеклам и тушкам все известно.

Цитата:

от:Алексей2000
А почему бы и нет? ;) Имхо при наличии ЦЗ тушки, УЗ уже становится не так актуален. И гораздо экономичнее заменить его обычным телевиком.
Но это уже конечно покажет параллельная эксплуатация систем - что оставить, а что убрать.
Ну и имхо не стоит противопоставлять УЗ-объектив (или дабл кит) и фиксы. Это вещи взаимо дополняющие друг-друга. Нет смысла вторгаться в сферу личных предпочтений фотографа, именно он сам должен определиться в соответствии со своим опытом.

Подробнее

С последней вашей фразой вообще спорить невозможно.
Но г-н Леопольд неоднократно перечислял, что и для чего у него будет использоваться. И он не собирается отказываться от своего драгоценного ультразума. Что касается выбора объективов, то это вообще очень индивидуально. Одно могу сказать. Можете сами побродить по форумам. Человек более-менее увлекающийся фотграфией рано или поздно меняет китовые объективы на более качественные. Хорошо, когда, как у Канона, китовый зум практически ничего не стоит. Его всегда можно использовать хотя бы для макро в качестве переворачиваемого. Другое дело набирать оптику, зная заранее, что качество ее рано или поздно перестанет устраивать. Тем более, что выбранная им система, как я понимаю, достаточно на Украине редкая. И избавиться от ненужных объективов будет трудно. У меня самого такая история была. Искал ширик на кроп. Купил EF 20/2.8.
Оказался по качеству не очень. И на кропе не пользуюсь. А на ФФ еще хуже. Стоил $400, сейчас в лучшем случае можно за половину продать. А я, можно считать, его только из коробки вынул.

Цитата:

от: S.S. ESSESS
Вот! А хотели еще меня туда отправить! :D :D :D

Не думаю, что микро-3/4 плохая система...
Впрочем, мне трудно судить.

[сообщения клонов удаляются роботом]

Цитата:

от:www user
Нет смысла сравнивать, если результат заранее известен. Если у этого Пентакса синхронизация на 1/180 с., а у Д40 - на 1/500 с., так это объективный факт.
Равно как и то, что Никкор 18-200 - лучший сегодня ультразум.

Подробнее

Если по скорости синхронизации, то на Фудже можно ставить 1/1000, насколько я помню.
И что из того? :?:
Ну и второе: 18-200 это дорогая покупка, при этом по качеству компромиссная. Думаю, что с дабл-кита от Пентакса я смогу ЛЕГКО "переплюнуть" ваш этот универсал-комплект за счет:
1. "Разделения" фокусных.
2. Наличия стаба.
3. Более высоких рабочих ИСО. :!:
4. Ну и телевик явно "длиннее" - до 300 (в ЭФР будет 450). :D

В чем будет, возможно, сильнее Никон - в автофокусе. Ну так я битый и трепаный, на компактах закаленный. Справлюсь! :!:

В принципе да, но у 18-200 VR как раз есть стаб и теоретически он получше будет, чем стаб в тушке ;)

300 мм без стаба в объективе могут мешать фокусировке - имхо это стоит проверить в первую очередь.

Цитата:

от:Гудков Георгий
Одно могу сказать. Можете сами побродить по форумам. Человек более-менее увлекающийся фотграфией рано или поздно меняет китовые объективы на более качественные. Хорошо, когда, как у Канона, китовый зум практически ничего не стоит. Его всегда можно использовать хотя бы для макро в качестве переворачиваемого. Другое дело набирать оптику, зная заранее, что качество ее рано или поздно перестанет устраивать. Тем более, что выбранная им система, как я понимаю, достаточно на Украине редкая.

Подробнее

Попытаюсь объяснить свои подходы:
1. Беру дабл-зум кит для того, чтобы сразу оценить камеру в целом - на разных фокусных, снимая разные сюжеты. Иначе впечатление будет неполным. :!: Кстати, дабл-кит недорогой.
2. Если сам Пентакс понравится, то см. пункт 3. Если не понравится - см сразу пункт 5.
3. Буду постепенно докупать оптику более "высокого полета" на Пентакс. Думаю, процесс выбора, приобретения, тестирования, оценки, замены и прочее - займет немало времени. Да и деньги нужны значительные...
Опять же, мне надо уточнить: брать ли оптику в расчете только на кроп или есть смысл думать о ФФ? Надеюсь в течение ближайшего года этот вопрос станет более ясным...
4. Когда я обзаведусь ПРИЛИЧНОЙ ОПТИКОЙ - будет смысл взять себе топовый Пентакс, типа К-8д или К-9д или что там будет у фирмы. И я буду обладателем топовой тушки и приличного набора "стекол" по своему вкусу :D
5. Если к тому времени Пентакс будет жив-здоров, то:
- продам всесте с дабл-китом недорого,
- отдам одной из дочек на растерзание,
- оставлю как запасной комплект,
- другое...
Логично? ;)

Цитата:

от:hedoktor
А я,имея 5 D с 35-1,4 L
купил ещё и Fuji S100FS, долго искал,но нашёл новый,
мне кажется,не мудрствуя лукаво,его оставлю,
а пятак продам,т.к. я домашний фотограф,
не претендующий свои картинки выставлять на выставки или
для продажи,хобби,одним словом :-)

Подробнее

Каждый выбирает свою дорогу.
Я не выставляюсь, не зарабатывю фотографией. Снимаю только для удовольствия. И жена подхватила эту заразу. Но мне совершенно не мешает 30D и Новопятак. Ну пришлось для удобства прикупить G10. Но разница мыльницы, как бы хороша она не была, с зеркалкой очень ощутима. На некоторых сюжетах и в некоторых условиях она бывает не очень велика. Но всегда есть.

А может вам Пятак не очень потому, что только один приличный фикс есть и все? У меня штатником EF 24-70/2.8L. И я очень доволен. А сейчас еще и 70-200/2.8L IS прикупил. Вообще сладкая парочка! Ну какой ультразум с ними можно сравнить?

Я не имел дела с ультрозумами, но судя по отзывам любой зум больше3-х дает посредственное качество. Конечно это неудобно менять два объектива, но может как леопольд свой фудж + пентакс. Есть много случаев, где обычный компакт не уступит ЦЗ (а тем более фудж с матрицей 2/3'' и таким зумом).
ЦЗ в такой паре вообще выгодно со светосильным фиксом (1:1,4)

вот приедет мне http://www.foto.ru/product.php?id=24343 и лучшим аппаратом для прогулок станет "Чайка" ....

Цитата:

от:Алексей2000
В принципе да, но у 18-200 VR как раз есть стаб и теоретически он получше будет, чем стаб в тушке ;)

300 мм без стаба в объективе могут мешать фокусировке - имхо это стоит проверить в первую очередь.

Подробнее

Уточню:
1. Дабл-кит на основе Пентакса К-х будет стоить СТОЛЬКО ЖЕ, сколько ОДИН 18-200! Короче, мой набор явно будет дешевле. :D
2. Покупать 18-200 можно для формирования тревел-комплекта, без задачи снимать супер-снимки! Так? :?:
3. Я надеюсь со временем дойти до работы с фиксами (пока я не в теме, но придет время - начну). И в таком случае мне нет смысла тратиться на тревел-комплект по такой цене...
4. Проверять буду крепко, это понятно. Заодно могу и тему завести: "Два ультразума в одной квартире (ЦМ и ЦЗ) - каковы впечатления?" ;)
Думаю, это будет интересно.

Цитата:

от:KotLeopold
Попытаюсь объяснить свои подходы:
1. Беру дабл-зум кит для того, чтобы сразу оценить камеру в целом - на разных фокусных, снимая разные сюжеты. Иначе впечатление будет неполным. :!: Кстати, дабл-кит недорогой.
2. Если сам Пентакс понравится, то см. пункт 3. Если не понравится - см сразу пункт 5.
3. Буду постепенно докупать оптику более "высокого полета" на Пентакс. Думаю, процесс выбора, приобретения, тестирования, оценки, замены и прочее - займет немало времени. Да и деньги нужны значительные...
Опять же, мне надо уточнить: брать ли оптику в расчете только на кроп или есть смысл думать о ФФ? Надеюсь в течение ближайшего года этот вопрос станет более ясным...
4. Когда я обзаведусь ПРИЛИЧНОЙ ОПТИКОЙ - будет смысл взять себе топовый Пентакс, типа К-8д или К-9д или что там будет у фирмы. И я буду обладателем топовой тушки и приличного набора "стекол" по своему вкусу :D
5. Если к тому времени Пентакс будет жив-здоров, то:
- продам всесте с дабл-китом недорого,
- отдам одной из дочек на растерзание,
- оставлю как запасной комплект,
- другое...
Логично? ;)

Подробнее

Ну даже если и не логично. но переубеждать вас я не буду. По 2 причинам.
!. Каждый творит свой путь по жизни. Это в первую очередь касается хобби.
2. Ну и имея в виду ваше упрямство.

Что касается китового набора. Действительно стоимость сравнительно невелика. И если бы у вас не было опыта съемки ультразумом, то было бы приобретение его оправдано. Или если бы вы решили оставить только зеркалку. А так ни качества нового вы не получите, ни научитесь чему-то новому. Вса равно в большинстве случаев автофокусом пользоватьсяю будете. Вот использование неавтофокусных объективов для вас будет очень полезно. Если конечно терпения хватит.

Не подумайте, что я навязываю вам свое мнение. Просто я по этой дорожке начал идти раньше. И делюсь своими впечатлениями от пройденного пути. Ясно. что вы сами определитесь, что вам нужно. Мы все и всегда учимся только на своих ошибках. Будучи твердо уверенными. что уж чужих ошибок мы никогда не повторим.

[сообщения клонов удаляются роботом]

Цитата:

от:Гудков Георгий
Ну даже если и не логично. но переубеждать вас я не буду. По 2 причинам.
!. Каждый творит свой путь по жизни. Это в первую очередь касается хобби.
2. Ну и имея в виду ваше упрямство.

Что касается китового набора. Действительно стоимость сравнительно невелика. И если бы у вас не было опыта съемки ультразумом, то было бы приобретение его оправдано. Или если бы вы решили оставить только зеркалку. А так ни качества нового вы не получите, ни научитесь чему-то новому. Вса равно в большинстве случаев автофокусом пользоватьсяю будете. Вот использование неавтофокусных объективов для вас будет очень полезно. Если конечно терпения хватит.

Не подумайте, что я навязываю вам свое мнение. Просто я по этой дорожке начал идти раньше. И делюсь своими впечатлениями от пройденного пути. Ясно. что вы сами определитесь, что вам нужно. Мы все и всегда учимся только на своих ошибках. Будучи твердо уверенными. что уж чужих ошибок мы никогда не повторим.

Подробнее

Уточню:
1. На хорошую оптику денег пока нет... :(
2. Зато могу в дополнение к ЗУМам подобрать дешевую советскую оптику и поставить через переходник да и тренироваться, это вполне реально. Для этого Пентакс оптимален. :D
3. Покупать дорогие фиксы сразу, без хорошего понимания ситуации - не вижу смысла. :!:
4. Ну и насчет упрямства: назовем это ХАРАКТЕР... ;)

Цитата:

от:Гудков Георгий
F может вам Пятак не очень потому, что только один приличный фикс есть и все? У меня штатником EF 24-70/2.8L IS. И я очень доволен. А сейчас еще и 70-200/2.8L IS прикупил. Вообще сладкая парочка! Ну какой ультразум с ними можно сравнить?

Подробнее

Я б тоже не стал заморачиваться с м4/3 если бы у нас в России продавали такое чудо EF 24-70/2.8L IS, но нас кенон обошел этим стеклом.

Цитата:

от:KotLeopold
Уточню:
1. На хорошую оптику денег пока нет... :(
2. Зато могу в дополнение к ЗУМам подобрать дешевую советскую оптику и поставить через переходник да и тренироваться, это вполне реально. Для этого Пентакс оптимален. :D
3. Покупать дорогие фиксы сразу, без хорошего понимания ситуации - не вижу смысла. :!:
4. Ну и насчет упрямства: назовем это ХАРАКТЕР... ;)

Подробнее

1. Это понятно. Да и без опыта съемки новой камерой трудно понять. что же тебе конкретно нужно. У меня 2 камеры были с китом. При покупке первой я сам не очень представлял, что мне нужно. При покупке второй я просто не нашел отдельно тушку. Пришлось брать с китом. Благо он был очень недорог. Ну а при покупке Новопятака я уже вполне сознательно отказался от китового объектива. Хотя он и очень хороший. Я уже представлял, что мне конкретно нужно.
2. Это несомненно плюс. Только не все джедаи в обычной жизни.
3.Точно. Но обычно в любой системе есть сравнительно недорогой, но светосильный фикс, подходящий в качестве штатника. Для обучения работе с зеркалкой и выяснения ее особенностей светосильный объектив дает гораздо больше возможностей. чем тёмный кит. В этой ветке было это достаточно хорошо показано. Когда зеркалка с китом проигрывала компакту.
4. А что это меняет?

[сообщения клонов удаляются роботом]

Цитата:

от:CahekG
Я не имел дела с ультрозумами, но судя по отзывам любой зум больше3-х дает посредственное качество. Конечно это неудобно менять два объектива, но может как леопольд свой фудж + пентакс. Есть много случаев, где обычный компакт не уступит ЦЗ (а тем более фудж с матрицей 2/3'' и таким зумом).
ЦЗ в такой паре вообще выгодно со светосильным фиксом (1:1,4)

Подробнее

Вот! Вы меня поняли хорошо!
Накупить себе всего и сразу я не могу. :( Впрочем, я еще не встретил на форуме кого-то, кто сказал бы: "мне больше нечего желать". Возможно, такие на форум не заходят... ;)

А потому пробую, ищу, подбираю по своим возможностям. И вариант "дружбы" ЦМ и ЦЗ видится мне очень плодотворным, что Вы так правильно поняли. :!:
Вот беру я:
1. Фудж S100fs - как универсал, при том - неплохого качества.
2. Зеркалку с КОНКРЕТНЫМ объективом - то ли ЗУМ-шириком, то ли ЗУМ-телевиком, то ли, очень возможно, светосильным фиксом. Ну с двумя, если не будет сильно отягощать...

И снимаю в зависимости от ситуации: зеркалкой с фиксом действительно качественные снимки с хорошим боке, рисунком и прочим, да еще и почти всегда без пыхи!
А Фуджем - всякие интересные, забавные, неожиданные ситуации, которые всегда встречаются, которые обычно требуют оперативности (никаких перестегиваний стекол!) и наличия хорошего ЗУМа, и ценность таких снимков - явно не в супер-качестве, а в сюжете, конечно же. :!:

Цитата:

от:hedoktor
А может вам Пятак не очень потому, что только один приличный фикс есть и все?
.................................

Вообще то, этот приличный фикс,и есть штатник на FF :-)
говорят ещё,что ему аналогов нет,
а ещё говорят,что это даже ширик на полном формате,
всё говорят,говорят :-)
К концу недели подъедет фуджик,будем посмотреть :-)

Подробнее

Вы неправильно меня поняли. Этот объектив очень хороший. На кропе вполне себе штатник. Но времена Зенитов и т.п. с их единственными полтинниками давно прошли. Штатник сейчас - это все же умеренный зум. Хорошие фиксы конечно могут быть лучше. Но каждый из них подходит только для узкого круга работ. Ну например. У меня есть EF 100/2.8 MACRO. Чудесный объектив. Что на кроп, что на ФФ. Но именно для макро. Сколько не пишут, что нравится как портретник, мне в этом качестве он совершенно не нравится. Судя по портретам с него, всем нужно отправляться к дерматологу. И т.д.

Цитата:

от: ИнженеР
Я б тоже не стал заморачиваться с м4/3 если бы у нас в России продавали такое чудо EF 24-70/2.8L IS, но нас кенон обошел этим стеклом.

Судя по зеркальной ветке я бы этого не сказал. Такое впечатление, что он есть чуть ли не у всех.