Камера для прогулок, туризма, отпуска, конференций: ультракомпакт, просьюмерка(УЗ), зеркалка или... мАбилка?

Цитата:

от: Гудков Георгий
А кстати. Вроде и объектив не ахти. И освещение не контрастное. Но объем то есть!

Я надеюсь снять более-менее интересные сюжеты и попробую напечатать А4.
Ибо люблю разглядывать снимки на бумаге - это для меня самый важный тест. Бумага в какой-то мере лучше подает исходно хорошее изображение, но и промахи на ней видны особенно наглядно.

Цитата:

от: KotLeopold
Как мне кажется, тут одна проблема - есть ли в зоне доступа нормальный сканер. Если есть и недорого, то пробуйте.

Пейзаж у Вас потрясный получился, удовольствие получил огромное (на ips мониторе). Да, и я могу видеть шумы (если захочу, но здесь ничего неожиданного нет), зато как Вы заметили плавность переходов и естественность рисунка поражают.
Конечно пленку хорошо бы не более 100 ед., 12 кадров (чтобы в камере не лежала) и только ту что зранилась не долго и всегда в холодильнике (когда жил в США, покупал только в проверенных магазинах). И советую разориться на хороший штатив (не дешевле 100 у. ед.).
И для меня основной тормоз это где (в какой конторе) все это доводить до скана.

Цитата:

от:Boris Moscow
Пейзаж у Вас потрясный получился, удовольствие получил огромное (на ips мониторе). Да, и я могу видеть шумы (если захочу, но здесь ничего неожиданного нет), зато как Вы заметили плавность переходов и естественность рисунка поражают.
Конечно пленку хорошо бы не более 100 ед., 12 кадров (чтобы в камере не лежала) и только ту что зранилась не долго и всегда в холодильнике (когда жил в США, покупал только в проверенных магазинах). И советую разориться на хороший штатив (не дешевле 100 у. ед.).
И для меня основной тормоз это где (в какой конторе) все это доводить до скана.

Подробнее

Согласен с Вами во всем, уточню лишь:
1. Камеру дали уже с пленкой, она там пролежала неизвестно сколько. Выбрасывать не стал, поснимал. И даже при ИСО 400 и несвежей пленке, отсутствии опыта работы с данной камерой (да и пленкозеркалками вообще) - результат неплохой.
2. О пленке я вспоминал в последние годы не раз, особенно - когда были сюжеты типа:
/?&author_id=157842&sort=date&page=2&next_photo_id=1257662&prev_photo_id=1218034" class='link-forum-post' title="
/?&author_id=157842&sort=date&page=2&next_photo_id=1257662&prev_photo_id=1218034" target="_blank" rel="nofollow"> которые цифрокомпактом (да не уверен, что и кропнутой зеркалкой) снимать сложно, тут бы мне даже простенькая пленочная камера была очень кстати, но не было под рукой... :(
3. Каков будет удельный вес снимков с пленки у меня - трудно сказать, жизнь покажет. Но то, что я наконец-то (после года поисков и размышлений) нашел ОЧЕНЬ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНЫЙ вариант работы с пленкой - меня радует. Ведь камеру я взял просто так пользоваться сколько захочу, а скан тоже по дружбе. Что еще надо? Купить десяток пленок за год - это ничтожные затраты. :D
4. Ну и о спец. проявке и прочем. Стоит это сразу дороже. Если войду во вкус - то займусь. Хотя вроде и так проявили неплохо, учитывая, что пленка "лежалая"...

Леопольд,

Если Вы хотите сами себя убедить, что нашли "дешевое и сердитое" решение - то пленку Вам в руки, не буду мешать.

Но если Вы ДЕЙСТВИТЕЛЬНО хотите разобраться, и Вам ИНТЕРЕСНО мнение собеседника, то вот оно:

1. Не верьте восхвалениям - снимки с любой точки зрения у Вас вышли самые заурядные, сделай Вы их даже самым дешевым компактом Кенона - вышло бы ЛУЧШЕ.

Единственным преимуществом пленки перед цифрой является большая плавность тонопереходов. Но список недостатков пленки столь велик, что с гаком перекрывает это единственное достоинство.

2. Если Вы уж решили снимать на пленке, надеясь получить то, что Ваш Фудж не вытягивает, то надо понимать, что на негативную пленку 35 мм. снимают только самые голимые ламеры. Профессиональная пленка для серьезной съемки - это СЛАЙДОВАЯ, обратимая пленка.


3. И, конечно, снимать ПЕЙЗАЖИ на пленку 35 мм. - это кур смешить.

Нет, пейзажи снимают на СРЕДНЕФОРМАТНУЮ слайдовую пленку минимальной светочувствительности (ИСО 50, много ИСО 100), со штатива - и вот тогда действительно получают результаты, которые никакой цифрозадник за 50000 баксов не даст. - Посмотрите форум про Большой и Средний формат - поймете, о чем я.

4. "Дешевых и сердитых" решений НЕ БЫВАЕТ- за качество надо платить. Думать иначе - значит заниматься самообманом.

К сожалению, вижу, что Вы увлеклись "альтернативной медициной". Это очень точная аналогия Вашего увлечения пленкой. Вы врач, - подумайте об этом.

5. Совет - как хотели раньше, так и делайте - берите нормальную ЦЗ, и двигайтесь дальше. Даже начальный ПЕНТАКС даст вам огромное пространство для роста.
И это то, чего не даст и не может дать Вам наивная забава с мелкоформатной негативной пленкой 35 мм.
Вы лишь зря тратите на неё свое время.

Цитата:

от:www user
Леопольд,

5. Совет - как хотели раньше, так и делайте - берите нормальную ЦЗ, и двигайтесь дальше. Даже начальный ПЕНТАКС даст вам огромное пространство для роста.
И это то, чего не даст и не может дать Вам наивная забава с мелкоформатной негативной пленкой 35 мм.
Вы лишь зря тратите на неё свое время.

Подробнее

Присоединяюсь.
В порядке аргументации, из дочкиных снимков. 1000D кит, простейшая зеркалка, камерный жипег, ресайз 50%:


Обратите опять внимание на детализацию и общее качество жипега. И это - просто нажатие в автомате. Раз вам нравится возиться со снимками - снимайте в РАВ, получите массу удовольствия и хороших фоток.

Я тоже имею опыт пленочной фотографии, с ванночками и красным фонарем. Но возвращаться к этому не смог бы. КРоме всего прочего, цифровая фотография дает важнейшее преимущество: возможность сразу увидеть результат съемки и, при необходимости, переснять.

Отвечаю обоим критикам сразу:
1. ЦЗ от Пентакса заказан, процесс пошел. :D

2. Не надо "опускать" узкую негативную пленку так огульно! Возможно, сфера ее применения несколько ограничена, возможно сравнивать ее с топовыми зеркалками с хорошей оптикой - дело неблагодарное, но МЕСТО ДЛЯ 35 мм ПЛЕНКИ пока что есть. Возможно, и еще долго будет.

3. Опять же - я хочу в какой-то мере наверстать упущенное, ибо я никогда не снимал даже Зенитом , так получилось. Опыт дальномерок был, но это немного другое.

4. Что дает конкретно мне старая пленочная пленко-зеркалка, чего не может дать ни Кенон А480, ни мой любимчик Фудж, ни даже кропнутая современная зеркалка? Отвечаю для тех, кто не понимает:
- размер "датчика" в 24х36 мм :!:
- нормальную работу объективов (пишется 24-105, значит так и есть), :!:
- намного ЛУЧШУЮ работу даже старых
и не слишком резких "стекол" за счет относительно большого датчика, :!:
- плавность переходов, объемность и живость картинки. :!:

5. Есть ли мне смысл убеждать кого-либо в этих плюсах, если кто-то этого не видит и не понимает, а напряженно ищет зерно и мыло там, где надо видеть просто мягкую и красивую картину?
- Думаю, что нет. Ибо для меня важно получить за год с этой камеры хотя бы 3-4-5 классных снимков, которые бы я мог распечатать размером 21х30 или 30х40 и иметь для себя и в подарочный фонд - для подарков друзьям, пока что этот фонд ограничен, хочу новых снимков и в этом плане почему не пробовать другие технологии?
Если даже все остальные снимки, кроме 3-4-5 будут аЦтоем - я не буду горевать.
А для Юзера важны совсем другие вещи, к примеру. И могу ли я навязывать ему свои взгляды? - Нет.

Каждому свое!
В конце концов, здоровая конкуренция - это двигатель прогресса. Имея на руках топовое ЦМ от Фуджа, современную начальную зеркалку от Пентакса и проверенную временем пленочную зеркалку от Минольты - я смогу легче выбирать варианты съемки, ощутить реальную разницу и потом более адекватно выбирать - какая камера для чего нужна. Разве это плохо?
И если пленка окажется совсем плоха в этом соревновании - то я просто отдам камеру назад (я ее не покупал).

Цитата:

от:KotLeopold
Отвечаю обоим критикам сразу:
Каждому свое!
В конце концов, здоровая конкуренция - это двигатель прогресса. Имея на руках топовое ЦМ от Фуджа, современную начальную зеркалку от Пентакса и проверенную временем пленочную зеркалку от Минольты - я смогу легче выбирать варианты съемки, ощутить реальную разницу и потом более адекватно выбирать - какая камера для чего нужна. Разве это плохо?
И если пленка окажется совсем плоха в этом соревновании - то я просто отдам камеру назад (я ее не покупал).

Подробнее

:) Да, какие проблемы. Естественно, делайте так, как вам нравится, и получайте удовольствие. Я, собственно и высказался только потому, что вы сами попросили разных мнений.

А учить вас у меня нет никаких оснований - вы снимаете не хуже, а скорее лучше меня. Так что идите своим путем и никого не слушайте.


ЗЫ. А сам пейзаж действительно красив, благодаря широкому углу ФФ камеры.

Цитата:

от:KotLeopold

4. Что дает конкретно мне старая пленочная пленко-зеркалка, чего не может дать ни Кенон А480, ни мой любимчик Фудж, ни даже кропнутая современная зеркалка? Отвечаю для тех, кто не понимает:
- размер "датчика" в 24х36 мм :!:
- нормальную работу объективов (пишется 24-105, значит так и есть), :!:
- намного ЛУЧШУЮ работу даже старых
и не слишком резких "стекол" за счет относительно большого датчика, :!:
- плавность переходов, объемность и живость картинки. :!:
.

Подробнее

1. В корне ошибочное мнение! Пленка не "датчик", и реальное разрешение НЕГАТИВНОЙ пленки ИСО 400 заведомо уступает таковому современных компактов.

2. Вы правда думаете, что "нормальная работа" объектива - это не нужность умножать на кроп-фактор? Или Вы арифметику в школе не учили, а калькулятора нет под рукой? Объектив 35 мм. на Вашем будущем Пентаксе (кстати - ПОЗДРАВЛЯЮ!!) и объектив 52 мм. на Вашей Минольте работают ТОЧНО ТАК ЖЕ "НОРМАЛЬНО" - абсолютно никакой разницы. Проблема только у тех, кто на уроках арифметики воробьев в окнах считал.

3. "ЛУЧШАЯ работу даже старых
и не слишком резких "стекол" имеет место быть НЕ "за счет относительно большого датчика," а только и исключительно из-за зернистости пленки и её низкой РЕАЛЬНОЙ резолюции, из-за которой мелкие детали по-любому не видны. Поставьте тот же старый объектив на Сони А900, и Вы сразу увидите мыло.

4. "плавность переходов, объемность и живость картинки" - плавность да, объемность и живость - только в сравнении с компактами и только на низкочувствительных пленках.

Цитата:

от:ИК
:) Да, какие проблемы. Естественно, делайте так, как вам нравится, и получайте удовольствие. Я, собственно и высказался только потому, что вы сами попросили разных мнений.

А учить вас у меня нет никаких оснований - вы снимаете не хуже, а скорее лучше меня. Так что идите своим путем и никого не слушайте.


ЗЫ. А сам пейзаж действительно красив, благодаря широкому углу ФФ камеры.

Подробнее

Спасибо за поддержку! :!:
Что бы кто ни говорил, но форум помимо всяких склок - очень полезная вещь. Все же идет обмен опытом, можно быстро узнать мнение коллег, избегнуть некоторых ошибок.
И в этом плане мои эксперименты с пленкой ИМЕННО В МЫЛЬНИЧНОМ форуме могут тоже быть полезными. Почему - попробую объяснить:
1. Не все "местные" могут купить себе зеркалку. Или копят на такую зеркалку, какая им нужна.
2. Многие уже и не помнят о пленке вообще.
3. При желании пленкозеркалку можно найти недорого, а порой и бесплатно. :D
4. Пленкозеркалка может реально разнообразить возможности владельце компактов. Учтем: многие снимают не топовым ЦМ, как я, а самым обычным, и сравнение будет тогда более ярким в пользу пленки.
5. Ну и еще: все же пользоваться лучше, не "нафталиновой" техникой, а более-менее современными камерами с приличной электронной начинкой - это ОЧЕНЬ ОБЛЕГЧАЕТ съемку и решает вопросы комфортной экспонометрии, протяжки и заправки пленки, быстрого автофокуса и прочего. Конечно, "настоящие джедаи" и Сменой могут снять, но эти джедаи уже почти все купили себе топовые ЦЗ давно, не о них речь идет... ;)

Теперь "оборотная сторона":
1. Для того, чтобы снимать много и печатать потом 10х15 или смотреть на компе - цифра "рулит", без вопросов!
2. Учиться явно удобнее и дешевле таки на цифре! :!: Зачем портить пленку, если даже скадрировать человек пока не может хорошо.
3. Если нет желания печатать на бумаге хотя бы 20х30 или больше - то пленка тоже ни к чему. :(
4. Если нет доступа к нормальному сканеру по щадящим ценам - то заводиться с пленкой нет особого смысла. :(
5. Если бизнес - то скорее цифра : быстро, удобно, оперативно, нет затрат на пленку.

Итого: для меня в определенном смысле "карта хорошо легла" - опыт есть, зеркалки пока нет, а если и будет в скором времени - то явно не ФФ :( и не с крутой оптикой, снимаю для себя, люблю печать А4 и А3 (даже с ЦМ печатаю), камера на халяву, сканер доступен и неплохой.

Впрочем, все это сложилось постепенно, а не вдруг. Если кому-то с нашего форума все эти мысли пригодятся - буду рад.
Кстати, глянул число просмотров этой ветки - перевалило за 18 тыс. Видимо, не мне одному нужна "Камера для прогулок, туризма, отпуска..."
;)

Цитата:

от: www user
3. И, конечно, снимать ПЕЙЗАЖИ на пленку 35 мм. - это кур смешить.

нести такую чушь это.... людей смешить :D

[сообщения клопов удаляются роботом]

А Никон Д3х даже ещё лучше Кенона 5Д, а Лейка М9 - ещё лучше Никона В3х.

В общем, не смешно.

Цитата:

от:KotLeopold
Я надеюсь снять более-менее интересные сюжеты и попробую напечатать А4.
Ибо люблю разглядывать снимки на бумаге - это для меня самый важный тест. Бумага в какой-то мере лучше подает исходно хорошее изображение, но и промахи на ней видны особенно наглядно.

Подробнее

Это вы правильно мыслите, но не ограничивайтесь с плёнки A4
можно и на больший формат замахиваться,
единственное что не стоит на мой взгляд увлекаться сканированием и разглядыванием кропов, плёнка не для этого
Сразу печатайте на бумагу!!!!
То что показали, мне больше нравиться, чем до этого показывали с фуджа!!! Оптика фуджа сильно уступает по красоте рисунка.....

И Пентакс Может ещё подумаете ?
Вспомните прошлый год, не окажитесь в ситуации через год когда будете хотеть Никон или Кэнон, а убеждать всех и себя в том что Пентакс был правильным выбором......
Может не стоит на грабли то.... второй раз ?

Цитата:

от: Arphen
нести такую чушь это.... людей смешить :D

Он же "снимал" на плёнку и знает !!!! Вот только сколько не прошу не показывает :( Что снимал

Цитата:

от:AlexeyLu

И Пентакс Может ещё подумаете ?
Вспомните прошлый год, не окажитесь в ситуации через год когда будете хотеть Никон или Кэнон, а убеждать всех и себя в том что Пентакс был правильным выбором......
Может не стоит на грабли то.... второй раз ?

Подробнее

С одной стороны да.
Но камера берется конкретно под использование старых советских объективов. Поэтому пентакс тут будет, как я понимаю, практически самым лучшим вариантом...

Я думаю Леопольду не очень понравится баловство с советскими объективами, я бы выбрал Гелиос 81 а он с байонетом Н

Цитата:

от: AlexeyLu
Я думаю Леопольду не очень понравится баловство с советскими объективами, я бы выбрал Гелиос 81 а он с байонетом Н

И что дальше?
На пентаксе будут экспозамер и стаб, а с Н и К придется помучится.

Цитата:

от: Алексей2000
И что дальше?
На пентаксе будут экспозамер и стаб, а с Н и К придется помучится.

И кроме того ... подтверждение фокуса с мануальными обьективами.

Цитата:

от: Genry L
И кроме того ... подтверждение фокуса с мануальными обьективами.

Все это справедливо. Вот только по отношению к уважаемому г-ну Леопольду сомнительно можно ли применить. Такое отношение к фотографии более подходит к людям с выраженной технической жилкой. Судя по фото г-ну Леопольду ближе жанровая и репортажная фотография. А в этих условиях Пентакс - не самый удачный выбор. Конечно, снимать памятники или пейзажи прекрасно можно и Пентаксом. А вот для любимых сюжетов наверняка он будет использовать свой более функциональный легендарный Фудж. А с Никоном или Каноном он бы его точно забросил.