Камера для прогулок, туризма, отпуска, конференций: ультракомпакт, просьюмерка(УЗ), зеркалка или... мАбилка?

Цитата:

от: A.Schwarzenegger

Однако не вижу смысла снимать на ИСО400 Фужд:

Уточню: пришлось ставить ИСО 400 для того, чтобы "загнать" сюжет с белыми птицами в динамический диапазон ДД=400%, который реально таки работает, но вынуждает поднимать ИСО. :!:
В принципе, ИСО 400 легко позволяет печатать А4, не исключено, что и А3 можно пробовать (пока не пробовал).
Зато с ДД все нормально... :D
Я ж писал об этом уже.

Вот как пример шумодава

без шумодава


неправильный шумодав (конвертер)


с шумодавом


Взято из темы

Цитата:

от: Алексей2000
Cтранно это слышать, т.к. я фактически единственный участник форума, кто выкладывает для сравнения кропы без шумодава.
PS: дайте ссылочку хоть на один подобный тест.

В том, что без шумодава можно быть уверенным, если сами проводите тест. Думаете почему 100% тестов показывают, что Никон Д80 шумит существенно меньше чем А100, а те, кто юзал обе камеры, или та-же Видеозона показывают - шумят одинаково, т.к. один сенсор. Или в Олимпусах есть функция шумовой маски в РАВе, может быть она была включена, а написали - при конвертации - шумодав был отрегулирован на 0?
А на счёт тестов - откройте любой журнал, думаю у вас так-же. Вот тест Рикох GXR с модулем- мм, сенсок 1/1.7" и рядом Лейка М9, смотрим, шумы при ИСО 3200 у первого 1,34-у лейки при ИСО 2500 - 2,38. Вывод - Рикох на ИСО 3200 шумин намного меньше, чем Лейка на ИСО 2500.

Цитата:

от:KotLeopold
Уточню: пришлось ставить ИСО 400 для того, чтобы "загнать" сюжет с белыми птицами в динамический диапазон ДД=400%, который реально таки работает, но вынуждает поднимать ИСО. :!:
В принципе, ИСО 400 легко позволяет печатать А4, не исключено, что и А3 можно пробовать (пока не пробовал).
Зато с ДД все нормально... :D
Я ж писал об этом уже.

Подробнее

Я честно говоря не понимаю этих маркетинговых разводов и псевдоутверждений что для повышения ДД нужно повышать ИСО.

У меня при съемке в РАВ и повышении ИСО с 100 до 400 все с точностью до наоборот - ДД заметно падает (особенно это видно в тенях).

В тоже время на ИСО100 в раве настолько много избыточной информации как в тенях так и в светах - что она просто не помещается в ДД монитора, а тем более фотобумаги (т.е можно поместить или света со всеми деталями или тени также со всеми деталями). Вроде снижение котраста снимка позволяет более менее уместить половину того что есть в светах и в тенях в ДД монитора, но картинка получается настолько вялая и малоконтрастная - что это не имеет никакого практического смысла...

Матрица то одна и та же (в отличии от пленки) и увеличение ИСО, это усиление сигнала с матрицы (вместе с шумами естественно).
А усиление сигнала с каждого пиксела только уменьшает его ДД пересвечивая пикселы (в которых не было пересвета), но при этом не имея возможности отделить слабый сигнал от шума в темных местах после усиления.
Улучшение технологии производства матриц с 2000-х по уменьшению шумов практически ни чего не дала, а то что делает камерный софт всегда с большим успехом сделает компьютерный шумодав
Вот снимок на ИСО1600 с 450D.
http://s07.radikal.ru/i180/0909/9e/54ce9b12c562.jpg
А если сравнивать jpg , то надо понимать что каждая камера по своему алгоритму его обрабатывает и выставленные в 0 шарп и шумодав используются как ссылки к значениям в таблице коэффициентов конвертора.

Цитата:

от: KotLeopold
Фото по качеству неплохое. Но композиционно ваши "будяки" (сорняки так у нас называют) кадр портят совсем... :(

Вы не поняли - монастырь в обрамлении сорняков-колючек - своего рода символ Святой земли...

Этот кадр как раз демонстрирует то, что я твержу Журавлеву - телевик необходим и в пейзажной съемки. В частности, в этом случае, слишком короткий китовый объектив не позволил проявить замысел.

Цитата:

от:www user
Вы не поняли - монастырь в обрамлении сорняков-колючек - своего рода символ Святой земли...

Этот кадр как раз демонстрирует то, что я твержу Журавлеву - телевик необходим и в пейзажной съемки. В частности, в этом случае, слишком короткий китовый объектив не позволил проявить замысел.

Подробнее

То, что я не понял, можно объяснить по разному:

1. Я не слишком понятлив...

2. Ваш замысл воплощен не слишком удачно...

Цитата:

от:CahekG
Матрица то одна и та же (в отличии от пленки) и увеличение ИСО, это усиление сигнала с матрицы (вместе с шумами естественно).
А усиление сигнала с каждого пиксела только уменьшает его ДД пересвечивая пикселы (в которых не было пересвета), но при этом не имея возможности отделить слабый сигнал от шума в темных местах после усиления.
Улучшение технологии производства матриц с 2000-х по уменьшению шумов практически ни чего не дала, а то что делает камерный софт всегда с большим успехом сделает компьютерный шумодав
Вот снимок на ИСО1600 с 450D.
http://s07.radikal.ru/i180/0909/9e/54ce9b12c562.jpg
А если сравнивать jpg , то надо понимать что каждая камера по своему алгоритму его обрабатывает и выставленные в 0 шарп и шумодав используются как ссылки к значениям в таблице коэффициентов конвертора.

Подробнее

Не хочу ввязываться в долгие теоретические споры, отмечу лишь:

1. Из нас двоих Фудж есть только у меня, так?
2. Я не совсем новичок, что такое гистограмма, пересвет и прочее - знаю хорошо. Если можно справиться за счет экспокоррекции, то так и делаю. Если этого не хватает - тогда расширение ДД. В последнее время уже набил руку, сразу могу оценить, нужно ли "расширять ДД".
3. Именно проблемы с ДД - одна из основных проблем не только компактов, но порой и зеркалок. :(
4. Расширение ДД РЕАЛЬНО РАБОТАЕТ! И позволяет таки загнать сюжет в ДД и получить потом хорошие фото! :!:
5. Разница между ИСО 100 и ИСО 400 на моем Фудже не катастрофическая, особенно при хорошем свете.

В тайны технологии я не посвящен. Если Вы имеете ссылки - дайте, почитаем.

Вывод простой: функция полезная! :D

Цитата:

от:KotLeopold
Да, я видел эти ваши снимки на другой ветке где-то.
Короче, у меня есть о чем подумать. Но вообще о том же Пентаксе К-7 очень хорошие отзывы, неужели это все туфта? :?:

А глянуть его в реальности мне нет возможности - во Львове ЦЗ от Пентакса - это вообще экзотика, а уж К-7 тем более... :(

Ну да я не спешу, разберусь. :D

Подробнее

Отсюда видно как К-7 сливает своему предшественнику К20Д и канону 50Д.
http://informationondigitalcamera.blogspot.com/2009/07/pentax-k-7-vs-pentax-k20d-vs-canon-eos.html

А вот как в К-7 устанавливают матрицу




А теперь делаем вывод : похоже на ТУФТУ про К-7 как его малюют.

Цитата:

от: sergo55

А теперь делаем вывод : похоже на ТУФТУ про К-7 как его малюют.

Спасибо за пост! :!:
Надеюсь, что нас, тертых калачей с фото.ру никто не сможет развести!

Цитата:

от: KotLeopold
То, что я не понял, можно объяснить по разному:

1. Я не слишком понятлив...

2. Ваш замысл воплощен не слишком удачно...

Верно второе, конечно.

Цитата:

от: www user
Верно второе, конечно.

Дружище, не грустите. Чем круче замысел, тем его сложнее воплотить.

Кстати, насчет расширения ДД и ИСО 400. Вот глянул я старые снимки и мне понравился простенький сюжет с голубями, снятый именно из-за ДД на ИСО 400, гляньте:

"Высоко сидим, далеко глядим!"



Доступно 1200х800. Впрочем, качество вполне приличное. Полноразмер без обработки тут:

А картинка неплохая, и в ДД вписалась неплохо, и качества для А4 хватает, может и А3 можно, но смысла нет...

Не вдаваясь в теХническое описание зависимости ДД, вот зависимость ДД от ИСО для Фуджи на вкладке Dynamic Range.
http://www.dxomark.com/index.php/eng/Image-Quality-Database/Compare-cameras/%28appareil1%29/312|0/%28onglet%29/0/%28brand%29/Fujifilm
И такая примерно она у всех камер (за исключением когда для минимальных ИСО в камере затемняют более чувствительное ИСО, по причине отсутствия такой малой чувствительности у матрицы, чем снижают ДД )

Да, здорово!

А "ИСО 400" тут вот от чего - съемка, идет, конечно, на ИСО 100, НЕДОЭКСПОНИРОВАННОМ на ДВА стопа. Которые затем вытягивает камерный софт.В результате, имеем "расширенный ДД" на "ИСО 400".

Но если только не куда было больше открыть диафрагму и выдержку сделать длиннее, возможно, я об этом не подумал.
Но тогда это назвать увеличением ДД всё равно нельзя, увеличев выдержку мы не чего бы вытягивать не пришлось.
Увеличение ИСО для предотвращение смаза.

Цитата:

от:CahekG
Не вдаваясь в теХническое описание зависимости ДД, вот зависимость ДД от ИСО для Фуджи на вкладке Dynamic Range.
http://www.dxomark.com/index.php/eng/Image-Quality-Database/Compare-cameras/%28appareil1%29/312|0/%28onglet%29/0/%28brand%29/Fujifilm
И такая примерно она у всех камер (за исключением когда для минимальных ИСО в камере затемняют более чувствительное ИСО, по причине отсутствия такой малой чувствительности у матрицы, чем снижают ДД )

Подробнее

По вашей ссылке не ходил, но четко помню, что расширенный ДД на моем Фудже близок к ДД на ЦЗ Никонах - это где-то было в тестах. Рыть мне это в облом. Хотите верьте, не хотите - дело ваше...
Меня ДД вполне устраивает. Проблемы совсем в другом - в невозможности присобачить другую оптику. Если бы можно было даже на этот самый Фудж ставить вместо ультразумного объектива светосильный (порядка 1,4) фикс с ЭФР 50 мм - это бы решало немало вопросов. :D
Но это фантастика... :(

Кстати, такая идея: сделать камеру с одной небольшой матрицей и с 4-5 фиксами, установленными по принципу револьверного барабана.
Если решить вопросы удобства и надежности - была бы бомба, я думаю... Даже 4 таких фикса: 24 мм - 35 мм - 85 мм - 200 мм могли бы дать неплохую картинку с минимумом артефактов даже не матрице 2/3 дюйма...
А? :?:

А S200exr не пробовал кто либо?
Так же безбожно хроматит как и S100fs ??
Или что нибудь подправили?

Про ДД мне спорить не охота да и тема не про то.
Фудж этот оч. хороший, я сам себе когда то хотел такой взять но не нашел у нас в итоге взял олимпусовский ультразум, и потом еще долго об этом жалел, пока не прикупил зеркалку.
За покупку зеркалки жена меня не один месяц попилвала (я ей еще не говорил что мы будем объективы покупать и пыху :) ) не принимая моих объяснений про скоростной АФ и т.п., к тому же на ней еще и видео нет (для неё это был минус).

Цитата:

от:KotLeopold
.
Меня ДД вполне устраивает. Проблемы совсем в другом - в невозможности присобачить другую оптику. Если бы можно было даже на этот самый Фудж ставить вместо ультразумного объектива светосильный (порядка 1,4) фикс с ЭФР 50 мм - это бы решало немало вопросов. :D
Но это фантастика... :(

Подробнее

Я свой ультрозум разбирал пару раз (хотел пылинку убрать)
В принципе и оптику присобачить можно, например от зенита и т.п., но лишиться АФ и экспопару самому придется подбирать, но скорей всего такой объектив не выдаст хорошего разрешения, его ведь под ФФ проектировали да и телевик тогда получиться эт надо объектив с ФР около 10.
------------------
Пока с финансами туго для покупки родной оптики на кэнон, изготовил переходник под зенитовские объективы.
Я весь отпуск с кеноном проходил, на плече весел, в дождик под куртку.
Думал с компактом проще будет, а вышло он не сколько не мешал и опертивно, он всегда включен (экран можно отключить, потребления ни какого я его так на несколько суток забывал), а по полунажатю в видоискатели сразу информация и всё можно щёлкать.
Но это пока сумки не было, а так наверно уже было бы лень доставать/убирать

Цитата:

от: В сомнениях
А S200exr не пробовал кто либо?
Так же безбожно хроматит как и S100fs ??
Или что нибудь подправили?

Объектив тот же, так что аппаратно вряд ли что изменилось. Но могли ввести программное "истребление" ХА.
Но вроде об этом нигде не пишут...