Камера для прогулок, туризма, отпуска, конференций: ультракомпакт, просьюмерка(УЗ), зеркалка или... мАбилка?

Это со штатива, на таймер 12 сек поставил.

Цитата:

от: Александр(CaHeKG)
Это со штатива, на таймер 12 сек поставил.

Дети ждать не устали? :)



Что-то какой-то глюк. Не хочет показывать последнюю страницу темы. Только вручную.

Цитата:

от:Дмитрий_В_С
Дети ждать не устали? :)



Что-то какой-то глюк. Не хочет показывать последнюю страницу темы. Только вручную.

Подробнее

Тоже не показывает. Ввел вручную.
Классный момент поймали. :)

Цитата:

от: Билибомс
Тоже не показывает. Ввел вручную.
Классный момент поймали. :)

Спасибо!!!

Подобные глюки бывали, когда кто-нибудь при, например, цитировании забывал тэги закрыть. Или что-то вроде того. Но пойди теперь найди.
Возможно в сообщении Andris Viksna, где он вставлял большую цитату. Но не факт.

Вчера залез в архив. За 2004 год. Только купил 300D. Порьреты в интеръере. Все только штатником. Свет только от комнатного освещения. И никакой всрышки!
Ни о каких программах шумоподавления тогда еще понятия не имел. Камерный JPG. В первой даже ББ править не стал. Освещение понравилось. Все практически на открытой дырке. Штатник то темный!

Потом еще портретов несколько покажу. В других условиях. Но строго без вспышки.

1. ИСО 400. Дмафрагма 1/5. Выдержка 1/60.
2. ИСО 800. Дмафрагма 1/4. Выдержка 1/40.
3. ИСО 1600. Дмафрагма 1/4. Выдержка 1/60.

Всё по поводу вспышки в лоб.
Вот тут нужна была вспышка (снято на полном автомате)?

Лично мое мнение, что не нужна.

Цитата:

от:Гудков Георгий
Вчера залез в архив. За 2004 год. Только купил 300D. Порьреты в интеръере. Все только штатником. Свет только от комнатного освещения. И никакой всрышки!
Ни о каких программах шумоподавления тогда еще понятия не имел. Камерный JPG. В первой даже ББ править не стал. Освещение [/img]

Подробнее

Хорошие кадры. Если есть более-менее нормальный свет и, конечно, прямые руки, то вспышка не нужна.

Я тоже думаю, что нет. Здесь получился довольно интересный рисунок.

Цитата:

от: Билибомс
Хорошие кадры. Если есть более-менее нормальный свет и, конечно, прямые руки, то вспышка не нужна.

Ну какой тут свет? Самый случайный. Тогда у меня ничего не было. И даже умения пользоваться отражателями. И дополнительных светильников не было. Учтите, что камера по современным меркам старая. С хорошо шумящей матрицей. Это сейчас я ставлю ИСО 640 на Новопятаке и о шумах не забочусь.

Вот в обычной комнате.
1. ИСО 100. Выдержка 1/60. Диафрагма 1/4. Объектив EF 50/1.4.
2. ИСО 100. Выдержка 1/60. Диафрагма 1/4.Объектив EF 50/1.4.
3. ИСО 100. Выдержка 1/60. Диафрагма 1/4.Объектив штатный.

Цитата:

от: Билибомс
Я тоже думаю, что нет. Здесь получился довольно интересный рисунок.

Вот-вот. У меня полно подобных детских фотографий (жена любит снимать, когда солнце в окошко светит), когда казалось бы слишком много теней, но мне больше нравится игра света и тени, чем "пыха в лоб". Конечно, если бы была внешняя пыха, понаставить отражателей и т.п., то может быть было бы и лучше. Но... Вот например:

Правда я тут изрядно нафотошопил :)

Цитата:

от:Гудков Георгий
Ну какой тут свет? Самый случайный. Тогда у меня ничего не было. И даже уменя пользоваться отрахателями. И дополнительных светильников не было. Учтите, что камера по современным меркам старая. С хорошо шумящей матрицей. Это сейчас я ставлю ИСО 640 на Новопятаке и о шумах не забочусь.

Подробнее

Дело не в том, случайный или нет, а в том, что его было достаточно и он был рассеянный.
Вы иногда перечитывайте сообщения, а то опечатки не совсем культурные получаются :D

Цитата:

от: Andris Viksna
Этот тоже выпендривается, случайно на жилу напал?

Цитата:

от:Гудков Георгий
На мой взгляд - да. Я отнюдь не навязываю вам свое мнение. Но мне эти формалистические поделки не нравятся. Но на вкус и на цвет...
То, от чего вы претесь, на меня вполне может производить отвратительное впечатление. И наоборот. Вам может не нравится то, что так нравится мне. Я считаю, что это нормально. Коль скоро вы выставляете свои фотографии. Ну или даете ссылки на то, что вам нравится, я имею право иметь противоположное мнение. И высказывать его. Было бы скучно, если бы мы во всем соглашались друг с другом.

Подробнее

"Бутырин Виталий (Vitalijus Butyrinas) (род. 1947)

Один из самых известных фотографов Литвы. Перфекционист, Бутырин любит формальные поиски. Однажды он упомянул, что испробовал решительно все способы химической трансформации снимка, чтобы облюбовать один, подходящий именно ему. Впрочем, прием для него никогда не самоцель, а лишь средство создания своего мира. Некоторые считают его романтиком, другие – сюрреалистом. Наверняка Бутырин уверен, что снимает реальность. Но ее новое измерение."

http://2photo.ru/15139-vitalijus-butyrinas-odin-iz-samyx-izvestnyx.html

Не случайно Виталий Бутырин такой прием выбрал, все перепробовал и не новичок в фото деле.

Цитата:

от:Гудков Георгий
Ну какой тут свет? Самый случайный. Тогда у меня ничего не было. И даже уменя пользоваться отрахателями. И дополнительных светильников не было. Учтите, что камера по современным меркам старая. С хорошо шумящей матрицей. Это сейчас я ставлю ИСО 640 на Новопятаке и о шумах не забочусь.

Подробнее

Свет хоть и случайный, но направлен туда, куда надо. Везде на лицах видны блики, значит основной поток (или один из основных потоков) света направлен на лица. Как например на первой вашей фотографии имеется овещение от чего-то справа. Если бы его не было, снимок был бы гораздо менее интересным как с технической точки зрения, так и с худож-ной. На втором снимке такого освещения нет, но там лицо почти все закрыто и основное внимание направлено на человека с микроскопом в целом, на его работу, на рабочую обстановку с разбросанными по столу предметами.

Цитата:

от: Andris Viksna

Не случайно Виталий Бутырин такой прием выбрал, все перепробовал и не новичок в фото деле.

Не случайно... Но если кто-то назван великим и он что-то сделал, то это еще не повод заставлять себя этим наслаждаться. Лично мне ни одна из работ ни разу не понравилась. Хотя о вкусах не спорят. Оно может конечно и ничего для какого-то дизайнерского решения, но как искусство, если его цель передать что-то прекрасное, на мой скромный взгляд - спорно.

Цитата:

от:Дмитрий_В_С
Вот-вот. У меня полно подобных детских фотографий (жена любит снимать, когда солнце в окошко светит), когда казалось бы слишком много теней, но мне больше нравится игра света и тени, чем "пыха в лоб". Конечно, если бы была внешняя пыха, понаставить отражателей и т.п., то может быть было бы и лучше. Но... Вот например:

Правда я тут изрядно нафотошопил :)

Подробнее

тут и внешней пыхой убили бы атмосферу. Снимок отличный.
Я пыху в лоб вообще не приемлю. Забыл про это с покупкой внешней пыхи. Кстати, если на встроенную вспышку надеть рассеиватель, то тени довольно сильно смягчаются. Правда и света меньше получается.

Цитата:

от:Билибомс
тут и внешней пыхой убили бы атмосферу. Снимок отличный.
Я пыху в лоб вообще не приемлю. Забыл про это с покупкой внешней пыхи. Кстати, если на встроенную вспышку надеть рассеиватель, то тени довольно сильно смягчаются. Правда и света меньше получается.

Подробнее

С рассеивателем надо поэкспериментировать. Тут я слышал, что народ извращается со всякими пластиковыми крышечками от всяческих баночек :D Правда у меня на аппарате есть... уже не знаю, то ли фича, то ли бага. НУ в общем когда включаешь пыху, то ББ можно выбрать или автомат или типа с пыхой. А на автомат не всегда хочется надеятся. Но я как-то с этим не разбирался. Мож и можно как-то извратиться.

Цитата:

от: Дмитрий_В_С
Дело не в том, случайный или нет, а в том, что его было достаточно и он был рассеянный.
Вы иногда перечитывайте сообщения, а то опечатки не совсем культурные получаются :D

Да уж! Спешил. Завтракать.
А что касается света, то это обычный комнатний свет. Искусственный. Вечером снималось. Днем можно и получше снять. И в лаборатории. Самый обычный верхний свет. Просто я вижу часто в этих же условиях прибегают к вспышке. Потому и привел эти фото. Ведь легко можно обойтись без нее.

Цитата:

от:Гудков Георгий
Да уж! Спешил. Завтракать.
А что касается света, то это обычный комнатний свет. Искусственный. Вечером снималось. Днем можно и получше снять. И в лаборатории. Самый обычный верхний свет. Просто я вижу часто в этих же условиях прибегают к вспышке. Потому и привел эти фото. Ведь легко можно обойтись без нее.

Подробнее

В общем мнение разделилось. Я на стороне тех, кто пыху в лоб не любит. Если позволяет освещенность, конечно. Ну может разве чуть-чуть.

Цитата:

от: Дмитрий_В_С
С рассеивателем надо поэкспериментировать. Тут я слышал, что народ извращается со всякими пластиковыми крышечками от всяческих баночек :D

Баночки испытывал. Туфта получается. Лучше всего из картона склеить типа бокса. Внутреннюю ближнюю к себе сторону обклеить фольгой, а переднюю часть сделать из полупрозрачного материала (папка для бумаг тоненькая). Чем больше площадь такой штуки, тем лучше.

Цитата:

от:Билибомс
Баночки испытывал. Туфта получается. Лучше всего из картона склеить типа бокса. Внутреннюю ближнюю к себе сторону обклеить фольгой, а переднюю часть сделать из полупрозрачного материала (папка для бумаг тоненькая). Чем больше площадь такой штуки, тем лучше.

Подробнее

Спасибо. Надо попробовать.