Камера для прогулок, туризма, отпуска, конференций: ультракомпакт, просьюмерка(УЗ), зеркалка или... мАбилка?

Цитата:

от: Doktor Alex
Видать вы не снимаете, это я по поводу длинных выдержек и динамики. ;)

видимо вы не знаете что такое синхронизация по второй шторке! ;) Можно снимать с выдержкой в несколько секунд и объекты, освещенные вспышкой останутся достаточно резкими и четкими.
Был бы дома, закинул бы примерчик какой-нить.

Цитата:

от:Билибомс
видимо вы не знаете что такое синхронизация по второй шторке! ;) Можно снимать с выдержкой в несколько секунд и объекты, освещенные вспышкой останутся достаточно резкими и четкими.
Был бы дома, закинул бы примерчик какой-нить.

Подробнее

От чего-же использую, но не согласен с вашими выводами. Конечно при нескольких десятках секунд выдержки проблем не будет, а вот когда пара секунд - танцующие люди превращаются в тени, замороденные в конце концов вспышкой. Ну и штатив конечно нужен, а это для человека снимающего вечеринку не за деньги опасно, камеру уронят танцующие.

Цитата:

от:Doktor Alex
От чего-же использую, но не согласен с вашими выводами. Конечно при нескольких десятках секунд выдержки проблем не будет, а вот когда пара секунд - танцующие люди превращаются в тени, замороденные в конце концов вспышкой. Ну и штатив конечно нужен, а это для человека снимающего вечеринку не за деньги опасно, камеру уронят танцующие.

Подробнее

всё очень даже отлично получается. Красочно и красиво. На флешке вот такой вариант нашел, забыл переключить режим из приоритета диафрагмы в ручной. Выдержка 2,5 сек, за время экспонирования передо мной прошел человек, и усё ОК. А на вечеринке выдержку ставим 1/4-1/2 сек, светомузыка добавит интересной атмосферы при такой выдержке и все будет красиво!



З.Ы. на радикале exif теряется. Если есть сомнения по поводу выдержки, закину с exif.

Цитата:

от:www user
Наоборот - поелику Вы считаете, что счастье не в резкости, а в мыльности, то компакт брать надо Вам. Что Вы и сделали, купив Г10. А я продолжу зеркалкой снимать - Вы уж не обесудьте!

ЗЫ:
теоритический факт наличия Пядвака к делу не относится, т.к. половину кадров Вы все равно снимаетет компактом. А лучший фотоаппарат тот, который всегда с Вами.

Подробнее

Вы еще писали:
На ИСО 200-400 Д40 снимает лучше Пядвака, так как пиксель жирнее, а Никон 18-55 по резксоти не уступит никакому объективу.
Так что, это Вы не по адресу.

1. Если вы беретесь писать, что Д40 снимает лучше Пядвака. у вас есть какие то результаты сравнения? Вы можете доказать это?

Исходя из вашей логики компания Никон дурит нашего брата своей ФФ камерой:
Nikon D3X
2.8 MP/cm²
Потому, как все равно лучше
Nikon D40
1.6 MP/cm²

По вашей логике
Canon EOS 300D / Digital Rebel
1.8 MP/cm²
Лучше
Canon EOS 5D Mark II
2.4 MP/cm²?

Не смешите мои тапочки! Насчет Никона - не знаю. Вам виднее видимо. А эти камеры Канон у меня есть в наличии. И что, что, а сравнить я могу и сам. Да и показать разницу тоже. Т.е. теоретический факт наличия Пядвакак как раз к делу относится.

2. Что касается: Никон 18-55 по резксоти не уступит никакому объективу. Я дело имел с камерой Никон лет 6 назад. Когда выбирал между 300D и Nikon D70. Я выбрал Канон прежде всего из-за того, что мне было у кого взять объективы для пробы. Ну из-за того, что китовый Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 был немного резче, чем Nikon 18-55mm f/3.5 - 5.6.

Основным недостатком Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 как раз и есть то, что он резкий как понос. И эта резкость практически не управляется, потому, что он темный. Я им снимал достаточно долго. Но потом заменил на Тамрон 28-75/2.8. При не меньшей резкости я получил возможность управлять ГРИП. Что для многих видов съемки очень ценнно. А видеть разницу между рисунком объектива и мыльностью, вам, как зеркальщику, давно бы надо научиться.

3. Выбирая G10 я прекрасно понимал, в чем разница между компактом и зеркалкой. Просто это был тот минимум качества снимка, до которого я мог позволить себе опуститься. Зато компактность камеры и универсальность объектива значительно превосходят даже маленькую зеркалку начального уровня.

Цитата:

от: www user
а Никон 18-55 по резксоти не уступит никакому объективу.

Какое смелое заявление! А есть чем подтвердить? Что ж за суперкит такой?

http://www.videozona.ru/photo_tests/Reviews/Canon350D/Canon350D_page07.asp

http://deepapple.com/news/36786.html

"В декабре прошлого года в Беркли прошла необычная фотовыставка: на ней были представлены самые интересные фотографии, полученные с помощью iPhone.

Всего было выставлено две сотни фотографий, которые прошли жесткий отбор жюри. Снимки присылались со всего света, пост-обработка их на компьютере была запрещена условиями конкурса, поэтому речь идет именно о «живых» фотографиях.



Мероприятие вызвало большой интерес общественности, но породило любопытный вопрос: почему мы так выделяем снимки, сделанные с помощью коммуникатора Apple? Это какая-то своя магия или побочный эффект Мак-фанатизма?

Мы больше склоняемся к мнению Нокса Бронсона (Knox Bronson), организатора выставки. «iPhone является чрезвычайно простой и очень ограниченной камерой. И в этом его прелесть... Снимки, которые мы получаем с его помощью, отличаются от тех, которые мы видим в журналах, в рекламе или где-то еще — они передают больше правды, они рассказывают нам больше о самом фотографе».

Теперь же нам остается лишь дать слайд-шоу из тех самых двух сотен фотографий, которые попали на выставку. Откиньтесь на спинку кресла, восемь с лишним приятных минут вам обеспечены."


http://vimeo.com/10152450

Ломография... "Чупа-чупс всегда беру с собой" :)

Цитата:

от: Doktor Alex
http://www.videozona.ru/photo_tests/Reviews/Canon350D/Canon350D_page07.asp

Это все субъективные. Оценки. Так тоже можно оценивать. Но для этого есть специальные методики, по которым рассчитывается достоверность экспертных оценок. Не вижел я ссилок на какие либо рассчеты достоверности. Есть множество измерений технических параметров. Не в термнах хуже, лучше. А с цифрами. Они не говорят о превосходстве онлго их этих объективов на другим.

Но мне это и не надо. Я просто смотрю на фотографии. Вот ккитовый объектив Канон, купленный году в 2004.
Вот несколько кадров. Позже еще загружу. Какие претензии именно к резкости?

[quote=Гудков Георгий]
2. Что касается: Никон 18-55 по резксоти не уступит никакому объективу. Я дело имел с камерой Никон лет 6 назад. Когда выбирал между 300D и Nikon D70. Я выбрал Канон прежде всего из-за того, что мне было у кого взять объективы для пробы. Ну из-за того, что китовый Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 был немного резче, чем Nikon 18-55mm f/3.5 - 5.6.
Основным недостатком Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 как раз и есть то, что он резкий как понос. /quote]

Р[size=9]азрешите высказанную похвалу об этом о. поставить под сомнение. Он как раз известен как один из худших и по резкости тоже; Этот вопрос поднимался на Зеркальной ветке много раз. Всем предлагается его избегать и выбирать его более поздний вариант со стабом, в нем были улучшены все характеристики. Я этим специально интересовался когда еще хотел покупать зеокалку от Кэнона. Примео из этого Испанского обзора, когда Кэнон получил низкие оценки (по сравнениею с Никоном) только из-за того что шел с этим объективом:
"Худшая часть является ветераном принимает EF-S 18-55 мм F3.5-5.6 Canon, которая в сочетании с EOS 1000D образцов достаточно проблем с хроматической аберрации и дает в целом хуже, чем их ближайшие соперники. Принимая общее стабилизировались версия (EF-S 18-55 мм F3.5-5.6 IS), который использует улучшенными оптическими структура будет хорошая идея для тех, кто заинтересован в этой EOS."

Продать его (то есть ранний вариант, без стаба) в Москве даже за 2 тыс. руб проблема.

В этом обзоре сравнении 5 камер Никон со своим китом занимает первое место.
http://translate.google.com/translate?hl=en&sl=es&tl=ru&u=http%3A%2F%2Fwww.quesabesde.com%2Fnoticias%2Fcomparativa-slr-nikon-d3000-canon-eos-1000d-pentax-k-m-olympus-e-450-sony-a330%2C1_5867[/size]

Цитата:

от:Boris Moscow


Разрешите сказанное об этом о. поставить под сомнение. Он как раз известен как один из худших и по резкости тоже; Этот вопрос поднимался на Зеркальной ветке много раз. Всем предлагается его избегать и выбирать его более поздний вариант со стабом, в нем были улучшены все характеристики. Я этим специально интересовался когда еще хотел покупать зеокалку от Кэнона. ПРимео из этого Испанского обзора, когда Кэнон поучил низкие оценки (по сравнениею с Никоном) только из-за того что шел с этим объективом:
"Худшая часть является ветераном принимает EF-S 18-55 мм F3.5-5.6 Canon, которая в сочетании с EOS 1000D образцов достаточно проблем с хроматической аберрации и дает в целом хуже, чем их ближайшие соперники. Принимая общее стабилизировались версия (EF-S 18-55 мм F3.5-5.6 IS), который использует улучшенными оптическими структура будет хорошая идея для тех, кто заинтересован в этой EOS."
В этом обзоре сравнении 5 камер Никон со своим китом занимает первое место.
http://translate.google.com/translate?hl=en&sl=es&tl=ru&u=http%3A%2F%2Fwww.quesabesde.com%2Fnoticias%2Fcomparativa-slr-nikon-d3000-canon-eos-1000d-pentax-k-m-olympus-e-450-sony-a330%2C1_5867

Подробнее

Как ведет себя старый китовый объектив на новых тушках я не знаю. У меня есть два экземпляра: Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 и Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 II И оба очень резкие. Но пробовал я их только на 300D. Я давно их использую только для технических нужд. Например как оборачиваемый для макро.

Что касается отзывов о нем, то большинство исходит от ламеров, впервые взявших камереру в руки. И уверенных, что если они прикупят более дорогой объектив, качество их фотографий мгновенно улучшится. По крайней мере большинство форумов дают возможность сделать такой вывод.

Но здесь я не сравниваю киты этих брендов. Для того, чтобы самому сравнить, нужно иметь не только примерно одинаковые камеры этих двух брендов, но и по нескольку экземпляров объективов. Я не собираюсь этим заниматься. Считаете, что китовый объектив Никона лучше Канона? На здоровье. Если это для вас имеет значение. Для меня - никакого. Я просто показываю, что кит Канона очень резкий. И почему мне это не нравится.

Вот еще снято китом.

Цитата:

от:Boris Moscow


азрешите высказанную похвалу об этом о. поставить под сомнение. Он как раз известен как один из худших и по резкости тоже; Этот вопрос поднимался на Зеркальной ветке много раз. Всем предлагается его избегать

Подробнее

Видимо Гудкову попался резкий экземпляр. :smile2:

Цитата:

от: Билибомс
Видимо Гудкову попался резкий экземпляр. :smile2:

Два!
У вас есть претензии к приведенным фотографиям?

Цитата:

от: Гудков Георгий
Два!
У вас есть претензии к приведенным фотографиям?

Абсолютно никаких претензий! Сам владел стабнутой версией, тоже претензий к резкости не было. Но как-то раз довелось поснимать на Canon EF 24-85 f/3.5-4.5 с 300d. Результат меня очень не порадовал. Мыло, зайцы, засветы. Вторым фотоаппаратом был 450d с Canon 85 1.8. На нем все отлично.

Цитата:

от: Дмитрий_В_С
Ломография... "Чупа-чупс всегда беру с собой" :)

Видео по ссылке посмторите: http://vimeo.com/10152450



Тут еще много примеров с iPhone:

http://www.flickr.com/groups/takenwithiphone/pool/

Цитата:

от:Doktor Alex
Думаю вы видите разницу между плоским снимков, где всё резко и нет атмосферы со снимком где всё это есть? Если нет, зачем вам зеркалка, ведь люди что на заднем плане на фотографиях могут себя и не узнать?Но это случай именно очень слабого освещения. :P
Вот экспокоррекцию в + сделал из той-же серии. По шумам Ф100/200 примерно на уровне старых 10мп зеркалок.

Подробнее

Док!
Хотелось бы уточнить, с какой целью Вы привели это фото? Ну ведь явный брак. :( Есть ли там объем или нет - говорить смысла нет, я такие снимки удаляю сразу.

Цитата:

от:Doktor Alex
От чего-же использую, но не согласен с вашими выводами. Конечно при нескольких десятках секунд выдержки проблем не будет, а вот когда пара секунд - танцующие люди превращаются в тени, замороденные в конце концов вспышкой. Ну и штатив конечно нужен, а это для человека снимающего вечеринку не за деньги опасно, камеру уронят танцующие.

Подробнее

Алех,это не ты на фото ?

Снято открытой дыркой-50мм в кропе,не макро.

18 марта

Цитата:

от: KotLeopold
Док!
Хотелось бы уточнить, с какой целью Вы привели это фото? Ну ведь явный брак. :( Есть ли там объем или нет - говорить смысла нет, я такие снимки удаляю сразу.

Думаю Док хотел сказать, что если снимки печатать, но этот будет смотреться гораздо лучше чем отстой с фуджи. Т.к. я печатаю много, могу это подтвердить.

Цитата:

от:Arschleker
Думаю Док хотел сказать, что если снимки печатать, но этот будет смотреться гораздо лучше чем отстой с фуджи. Т.к. я печатаю много, могу это подтвердить.

Подробнее

Именно так. Кроме того, даже я как человек не особенно разбирающийся в цвете вижу, что с фуджи цвет явно неправильный, смотрел на двух мониторах.