Камера для прогулок, туризма, отпуска, конференций: ультракомпакт, просьюмерка(УЗ), зеркалка или... мАбилка?

Цитата:

от:KotLeopold
А мне понравились снимки :!: - сняты смело, кадрирование интересное, дети выглядят естественно, вспышка ничего не портит в данном случае...
Впрочем, я пристрастен - я сам много детей снимаю и считаю это лучшим из жанров... ;)
Кстати, вот старый снимок с Кодака Р880.

"Дверьми не хлопать - водитель спит!"


/?&author_id=157842&sort=date&prev_photo_id=1063913" class='link-forum-post' title="
/?&author_id=157842&sort=date&prev_photo_id=1063913" target="_blank" rel="nofollow">

Подробнее

Спасибо!
Детей снимать легко и приятно. Если не считать "погони" за ними. Они почти всегда выразительны и искренни. Все симпатявые и забавные.

Цитата:

от: Билибомс
и по мнению многих людей, владеющих эльками

Ага, тут вот Александр первый выложил ресайз с эльки 17-40/4. Не знаю как насчет разрешения, но геометрия там отвратительная. Бочка гораздо хуже еще первого никоновского 18-55. 18-55 VR по сравнению с ней - идеал :)
Как я уже приводил пример, незря мыльная сигма 120-400 для кенона отмечена значком хит, а для никона почти не встречается в продаже. Родной 70-300VR ее рвет по всем статьям.

Цитата:

от:Гудков Георгий
По поводу этих фотографий детишек почти со всем в вашей оценке согласен. Кроме одного. Вспышка обесценила эти фото для постороннего зрителя. Для родителей эти фото ничуть не хуже сделанных при правильной постановке света и лучшими камерами и объективом в мире. Они держат образ детишек в памяти, и все, что не видно на фото, им их память услужливо дорисует. Посторонний человек не имеет представления, как эти детишки выглядят. Им дали проекцию деталей их лиц на плоскую поверхность. При работе вспышки прямо в лоб не образуется теней, дающих представления о деталях лица. К сожалению даже вспышка в потолок или через рассеиватель не намного улучшает результат. Поскольку прямое освещение все равно остается и избавится от него нельзя. При полностью верхнем освещение будет так, как в полдень. Т.е. глухие некрасивые тени под подбородком.

Портрет kamero конечно не без греха. Но встретив этого ребенка на улице вы его узнаете по фотографии. Поскольку черты его лица переданы в объеме. А вот постонний человек по фотографии со вспышкой почти наверняка его не узнает.

Подробнее

согласен с вами полностью. Но это же не фото на документы! Хоть и слишком резко звучит, но доля правды есть, согласитесь. У каждого снимка свой замысел и свое предназначение.

Цитата:

от:Гудков Георгий
Хотел этот кадр выбросить.

Подробнее

Да Вы что!!! Выражение ( прям хочется сказать лица ) глаз такое - как будто партийно-советскую песню исполняет. :D

Цитата:

от:Алексей2000
Ага, тут вот Александр первый выложил ресайз с эльки 17-40/4. Не знаю как насчет разрешения, но геометрия там отвратительная. Бочка гораздо хуже еще первого никоновского 18-55. 18-55 VR по сравнению с ней - идеал :)
Как я уже приводил пример, незря мыльная сигма 120-400 для кенона отмечена значком хит, а для никона почти не встречается в продаже. Родной 70-300VR ее рвет по всем статьям.

Подробнее

а мне кажется у вас предвзятое отношение к кэнону! ;)
У всех есть и хорошее и плохое. Но это же не значит, что нужно заниматься поиском недостатков и преимуществ, и доказывать потом всем свои мысли по этому поводу.

Цитата:

от: Гудков Георгий
Вспышка обесценила эти фото для постороннего зрителя.

Не согласен, коллега Гудков! :!:
В данном случае я - этот самый "посторонний зритель". И лично мне эти снимки интересны (в частности - смелое кадрирование, то ли намеренно, то ли случайно "косое", но смотрится вполне оправданно и хорошо :!: ), детки переданы прекрасно и я бы этих очаровашек узнал обязательно, если бы судьба свела меня с Билибомсом и его семьей (а почему и нет, кстати?).
Ну и про то, что пыха - зло. Может и так. Но все же я обычно стараюсь выбрать из двух зол меньшее и смело пользуюсь вспышкой (чаще внешней), если это уместно.
Как по мне, чистые, яркие, с хорошими цветами снимки :D - серьезное оправдание этому.


/?&author_id=157842&sort=date&prev_photo_id=1320183" class='link-forum-post' title="
/?&author_id=157842&sort=date&prev_photo_id=1320183" target="_blank" rel="nofollow">

Хотя я совсем не фанат пыхи и пытаюсь снимать без нее - при высоких ИСО ( данный снимок при ИСО 6400):



И даже при свете свечи:



Вывод простой: нет плохих инструментов, бывает их неверное использование. И та же вспышка - в части случаев очень к месту...

Цитата:

от: Билибомс
согласен с вами полностью. Но это же не фото на документы! Хоть и слишком резко звучит, но доля правды есть, согласитесь. У каждого снимка свой замысел и свое предназначение.

Ну разве я где сказал, что вспышкой пользоваться нельзя? Только вчера жена нянчилась с внучкой и привезла множество кадров, снятых с вспышкой. Причем с самым ужасным ее вариантом. Встроенной. Для других они естественно не представляют интереса. А родственникам - приятно.

Замечание мое вызвано только вашей реакцией на снимок kamero. Поскольку разницу между этими снимками не увидеть невозможно.

Что касается отличия рисунка разных объективов, то это очень субъективно. Можно только сказать, нравится или не нравится рисунок именно этого конкретного объектива. И то не всегда у разных людей будет одинаковая реакция.

Цитата:

от: musya
Да Вы что!!! Выражение ( прям хочется сказать лица ) глаз такое - как будто партийно-советскую песню исполняет. :D

Это его и спасло от уничтожения!
Спасибо!

Цитата:

от:KotLeopold
Не согласен, коллега Гудков! :!:
И лично мне эти снимки интересны (в частности - смелое кадрирование, то ли намеренно, то ли случайно "косое", но смотрится вполне оправданно и хорошо :!: ), детки переданы прекрасно и я бы этих очаровашек узнал обязательно, если бы судьба свела меня с Билибомсом и его семьей (а почему и нет, кстати?).

Подробнее

а снимок с барышнями в форме очень неплох!!!! Вот, что значит внешняя пыха, направленная в потолок, и умелые руки.
Съемка велась в условиях некоторой нетрезвости. Видимо поэтому такое кадрирование! Детишки очень забавные, но, к сожалению, не мои, а моего очень хорошего друга. У меня пока один пацаненок растет.
Лео, как говориться, будете у нас на Калыме... Милости прошу

Цитата:

от: musya
Да Вы что!!! Выражение ( прям хочется сказать "лица") глаз такое - как будто партийно-советскую песню исполняет. :D

Согласен! Это как раз тот случай, когда сюжет настолько выразителен, что даже некоторые технические огрехи не в силах испортить впечатление.
Как мне кажется, Гудков прямо таки нашел золотую жилу - снимает не выходя из дома изумительные снимки...
А подсветку все же хорошо бы какую-нибудь, но вот какую? Неужели опытный инженер Гудков не придумает что-нибудь, а?

Цитата:

от: musya
Да Вы что!!! Выражение ( прям хочется сказать лица ) глаз такое - как будто партийно-советскую песню исполняет. :D

Если это Обычный Грэкл (скорее всего) то голос у него такой отвратительный что я терял покой когда они прилетали весной, пыталя прогнать со своего участка, но тщетно, они тут-же возвращались. Ждал когда осенью они улетят.
В книгах их голос сравнивается со скрежетом напильника по металлической пластине. Вот послушайте (нажмите на стрелку справа от Listen to Call ):

http://identify.whatbird.com/obj/536/_/Common_Grackle.aspx

Цитата:

от: Билибомс
Спасибо!
Детей снимать легко и приятно. Если не считать "погони" за ними. Они почти всегда выразительны и искренни. Все симпатявые и забавные.

Согласен. Я всегда пытаюсь "изловить" кадры с детьми, хотя это непросто. Надеюсь, что с ЦЗ будет чуть легче, хотя теряю поворотный экран в сравнении с Фуджем, а он бывает полезен в этих делах - чтоб снимать с уровня детских лиц...

Цитата:

от:Гудков Георгий

Замечание мое вызвано только вашей реакцией на снимок kamero. Поскольку разницу между этими снимками не увидеть невозможно.

Что касается отличия рисунка разных объективов, то это очень субъективно. Можно только сказать, нравится или не нравится рисунок именно этого конкретного объектива. И то не всегда у разных людей будет одинаковая реакция.

Подробнее

Разницу я вижу в пластичности рисунка, обусловленной разной ГРИП и разной обработкой. Дело в том, что по моему сугубо индивидуальному мнению, если бы снимок был сделан при естественном освещении с немного другой композицией, то смотрелось бы гораздо лучше. И тогда можно было бы обсуждать пластичность рисунка.
А по поводу рисунка разных объективов очень сложно судить. Один и тот же объектив при небольшом изменении условий рисует уже по другому.

Цитата:

от: Гудков Георгий
Это его и спасло от уничтожения!
Спасибо!

Не за что! :D Есть плагин к фотошопу, кажется, Фокус маджик, если им чуть-чуть пройтись - почти плакат выйдет :D
На самом деле - ИМХО шикарный снимок и яркий пример того, что сюжет абсолютно приоритетен.
P.S. Я б даже назвала как-то так " это есть наш последний..." - если задела чьи-то убеждения (политические) - прошу прощения, готова сообщение удалить

Цитата:

от:KotLeopold
Согласен. Я всегда пытаюсь "изловить" кадры с детьми, хотя это непросто. Надеюсь, что с ЦЗ будет чуть легче, хотя теряю поворотный экран в сравнении с Фуджем, а он бывает полезен в этих делах - чтоб снимать с уровня детских лиц...

Подробнее

Поворотный экран на ЦЗ не поможет. Там контрастный АФ не очень удобный и гораздо медленнее фазового АФ. Поэтому не грейте по этому поводу голову! :)

Цитата:

от: Билибомс
Поворотный экран на ЦЗ не поможет. Там контрастный АФ не очень удобный и гораздо медленнее фазового АФ. Поэтому не грейте по этому поводу голову! :)

Вроде на ЦЗ Соньках довольно бодро работает контрастный АФ и есть поворотные дисплеи. Ну да я уже выбор сделал.
На Пентаксе работа в ЛВ неторопливая, годится разве цветочки снимать... Так что всю динамику - через видоискатель. :!:

Цитата:

от:KotLeopold
А я бы советовал человеку, который живет далеко от сервисов - пусть купит себе камеру более-менее распространенной марки. Тот же Иксус от Кенона (выбор большой) или небольшой ЗУМ - Фудж ф200 или Панас какой-то или Сони.
Ибо чем экзотичнее модель, тем будет больше проблем с любым облуживанием. А крупные фирмы в этом плане все же надежнее будут. :!:
ИМХО...

Подробнее

Вы правы, это разумней, не зря я про сервис и обслуживание прозрачно намекал и на Nikon почти явно указывал. Из трех, которые нравятся человеку, он по всем параметрам предпочтительней.

Но я уже давно заметил, что камеры, при такой широкой постановке задач, лучше брать на уровне эмоций. Нравится - не нравится. Снимать они все будут прилично. Исходя из этого, был ограниченный выбор из трех камер. Если он расширится, будем дальше советовать.

Цитата:

от:KotLeopold
Не согласен, коллега Гудков! :!:
1. В данном случае я - этот самый "посторонний зритель". И лично мне эти снимки интересны (в частности - смелое кадрирование, то ли намеренно, то ли случайно "косое", но смотрится вполне оправданно и хорошо :!: ), детки переданы прекрасно

2. и я бы этих очаровашек узнал обязательно, если бы судьба свела меня с Билибомсом и его семьей (а почему и нет, кстати?).

3. Ну и про то, что пыха - зло. Может и так. Но все же я обычно стараюсь выбрать из двух зол меньшее и смело пользуюсь вспышкой (чаще внешней), если это уместно.
Как по мне, чистые, яркие, с хорошими цветами снимки :D - серьезное оправдание этому.

4. Вывод простой: нет плохих инструментов, бывает их неверное использование. И та же вспышка - в части случаев очень к месту...

Подробнее

Я, как обычно, для облегчения разделил вау цитату.
1. Не только не спорю, но полностью с вами согласен. Что, заметьте, бывет не часто.

2. В этом я сомневаюсь. Имею свою практику. И не только. Оставим это на вашей совести до вашей встречи.

3. Зло! Но не обязательно из двух зол выбирать оба. По опыту знаю, что и подсветить отражателем иногда можно. И обычными лампами накаливания подсветить. Хотя в этом случае надо поморочиться с ББ. Но очень дешево и просто. Наверняка на базаре у вас можно купить пару старых фото софитов за копейки. Они крепились прищепками хоть к стульям. И могое еще. Вплоть до нескольких синхронизованных вспышек. Только это конечно хлопотно. Вспышку из кармана вынул, надул. А там хоть трава не расти.

Конечно без вспышки не обойтись. Кто с этим может спорить. Вы делаете в толпе ночью репортажный снимок. Если ИСО не хватает, то и вспыщка - благо. Да и большинство фото для дома, для семьи можно и со вспышкой. Только я для себя решил нигде и никогда не показывать фотографий, сделанных с встроенной вспышкой. Да и с внешней показывать только в редких случаях.

4. А кто с этим спорит?

Цитата:

от:Boris Moscow
Если это Обычный Грэкл (скорее всего) то голос у него такой отвратительный что я терял покой когда они прилетали весной, пыталя прогнать со своего участка, но тщетно, они тут-же возвращались. Ждал когда осенью они улетят.
В книгах их голос сравнивается со скрежетом напильника по металлической пластине. Вот послушайте (нажмите на стрелку справа от Listen to Call ):

http://identify.whatbird.com/obj/536/_/Common_Grackle.aspx

Подробнее

Гракл то обычный. Красавец. Тут их два вида. Бронзовый и фиолетовый. Я не большой спец. Жена утверждает, что это разные граклы. Я сомневаюсь, а не самка ли это и самец. А насчет голоса, то и красавица голубая американская сойка (синяя птица удачи) имеет очень противный голос.

Цитата:

от:KotLeopold
Согласен! Это как раз тот случай, когда сюжет настолько выразителен, что даже некоторые технические огрехи не в силах испортить впечатление.
Как мне кажется, Гудков прямо таки нашел золотую жилу - снимает не выходя из дома изумительные снимки...
А подсветку все же хорошо бы какую-нибудь, но вот какую? Неужели опытный инженер Гудков не придумает что-нибудь, а?

Подробнее

К сожалению пока задача не решена. Подсвечивать надо только снаружи. Иначе на стеклах балкона будут отражения. А их и так два. Но ширина балкона весьма ограничена, а место, куда могут сесть птицы, горадо шире. Значит нужно перемещать свет. Эиа задача конечно не сложная, но при вращении прожектора птицы разлетаются. Вот пока и приходится снимать пассивными методами.