Камера для прогулок, туризма, отпуска, конференций: ультракомпакт, просьюмерка(УЗ), зеркалка или... мАбилка?

Всего 5516 сообщ. | Показаны 4861 - 4880
Re[doctor25]:
Цитата:
от: doctor25
Нормальное. Но этот снимок не доказывает ненужность полярика, не так ли?

Нужность или не нужность полярика определяет только фотограф. Из своих соображений. Я для себя необходимости не вижу. А вы, возможно, не можете без него обойтись. Но это же дело вкуса. И только.
Re[Гудков Георгий]:
Цитата:
от: Гудков Георгий
Возможно опять же это привычка к работе компактами. Когда все должно быть видно, в каких бы условиях бы оно не находилось.

Наоборот, ваше изображение выглядит как изображение с мыльниц, когда им не хватает ДД, и если экспозицию сделать по небу, то тени будут чёрными.
Re[Билибомс]:
Цитата:
от: Билибомс
это что еще за "выкидыш"? :P


За метлой следи !
Re[Гудков Георгий]:
Цитата:
от: Гудков Георгий
Нужность или не нужность полярика определяет только фотограф. Из своих соображений. Я для себя необходимости не вижу. А вы, возможно, не можете без него обойтись. Но это же дело вкуса. И только.


Могу. Я вообще без фотоаппарата могу обойтись. Но не хочу
:D
А если серьёзно, то думаю если бы процентов 90 Ваших снимков был пейзаж, то снимали бы Вы с поляриком.
Re[Армет]:
Цитата:

от:Армет
Для того чтоб стараться оценивать фото, по замыслу автора, это замысел не плохо было бы знать :)
А так я вам за полчаса могу накидать штук пять замыслов этой фотографии, витьевато и внешне вполне достоверно оформленных по средством богатого русского языка.
Вы как человек с техническим образованием должны понимать всю субъективность оценки творчества. 2+2=4 это только в точных науках бывает, а в творчестве это может быть и 5 и 6 и 10. Вобщем, если ближе к теме, от применения фильтра ни плохо, ни хорошо для фотографии не станет. Возможно она будет немножко по другому смотреться, но при этом всегда найдется нужный набор слов, абсолютно достоверно объясняющий почему именно так она должна смотреться :)

Подробнее


Хорошо сказано
Re[doctor25]:
Цитата:
от: doctor25
Могу. Я вообще без фотоаппарата могу обойтись. Но не хочу
:D
А если серьёзно, то думаю если бы процентов 90 Ваших снимков был пейзаж, то снимали бы Вы с поляриком.

Пейзажей хватает. Я в деревне можно сказать живу. Больше, кроме животных, и снимать то нечего. Но нужды в полярике не испытываю. Хотя есть. Но думаю спорить то дальше нечего. Позиции наши не изменятся. А те, кто читает топик, сам разберется. Нужно или не нужно. Примеров хватает.
Re[ИК]:
Цитата:

от:ИК
Жизнь на воде. Без полярика.

Подробнее


Здорово !
Коротко и ясно
Re[Армет]:
Цитата:

от:Армет
Для того чтоб стараться оценивать фото, по замыслу автора, это замысел не плохо было бы знать :)
А так я вам за полчаса могу накидать штук пять замыслов этой фотографии, витьевато и внешне вполне достоверно оформленных по средством богатого русского языка.
Вы как человек с техническим образованием должны понимать всю субъективность оценки творчества. 2+2=4 это только в точных науках бывает, а в творчестве это может быть и 5 и 6 и 10. Вобщем, если ближе к теме, от применения фильтра ни плохо, ни хорошо для фотографии не станет. Возможно она будет немножко по другому смотреться, но при этом всегда найдется нужный набор слов, абсолютно достоверно объясняющий почему именно так она должна смотреться :)

Подробнее

Я бы прежде всего хотел расставить точки над и, как это говорится. Автор вообще вам ничем и ничего не обязан. Он выставил свою фотографию, сделанную в соответствии со своими представлениями, как она должна выглядеть. Насколько же до вас дошел его замысел автора вообще то говоря не волнует. Слишком от многих причин это зависит. От жизненного опыта, от образования, от практики, от вкуса и т.д. Т.е., Если вам авторский замысел непонятен, то это ваши проблемы. Именно в этом заключается субъективность, в чем я с вами полностью согласен. Поэтому объясняя свой замысел я и даю именно свой субъективный вариант объяснения, который естественно может совершенно не совпадать с вашим пониманием ситуации. Я бы мог и не объяснять, просто сказавши, что я так это вижу и все. Считайте, что мои объяснения - это не более, чем дань вежливости.
Re[Гудков Георгий]:
Цитата:
от: Гудков Георгий
Но нужды в полярике не испытываю. Хотя есть. Но думаю спорить то дальше нечего. Позиции наши не изменятся. А те, кто читает топик, сам разберется. Нужно или не нужно. Примеров хватает.

Прочитал. Полярик покупать не буду.

Canon 5D:

Re[doctor25]:
Цитата:
от: doctor25
Могу. Я вообще без фотоаппарата могу обойтись. Но не хочу
:D
А если серьёзно, то думаю если бы процентов 90 Ваших снимков был пейзаж, то снимали бы Вы с поляриком.

Ну вот вам пейзажи. Их есть у меня более чем!





Re[Andris Viksna]:
Цитата:

от:Andris Viksna
Прочитал. Полярик покупать не буду.

Canon 5D:

Подробнее

Зачет.
Re[Гудков Георгий]:
Цитата:
от: Гудков Георгий


И правильно. Ни в одном из этих сюжетов полярик не нужен.
Первая фотография без отражений на воде смотрелась бы однозначно хуже. На второй действие поляризатора было бы незаметно. Солнце за спиной. Ну а на третьей вообще солнца не видно
:D
Re[KotLeopold]:



Здесь присутствовал Nikon D70S с 35-70 2,8
Свет от телевизора ;)
Re[doctor25]:
Цитата:

от:doctor25
И правильно. Ни в одном из этих сюжетов полярик не нужен.
Первая фотография без отражений на воде смотрелась бы однозначно хуже. На второй действие поляризатора было бы незаметно. Солнце за спиной. Ну а на третьей вообще солнца не видно
:D

Подробнее

Ну так вот. Я и говорю, что у меня необходимости в применении его нужды не возникало. Вполне возможно. что я просто не пападаю в ситуации, когда он нужен.
Re[KotLeopold]:


Здесь, то же он...
Re[kamero]:
Цитата:
от: kamero

Здесь присутствовал Nikon D70S с 35-70 2,8
Свет от телевизора ;)

Работу хорошего объектива видно сразу.
Тлько выкладывая здесь фото не делайте больше 1024 пикселя по широкой стороне. Правилами запрещено.
Re[KotLeopold]:



Здесь, то же он...
Re[Гудков Георгий]:
Цитата:
от: Гудков Георгий
Работу хорошего объектива видно сразу.
Тлько выкладывая здесь фото не делайте больше 1024 пикселя по широкой стороне. Правилами запрещено.


Правилами запрещено.
Исправил,
Шукшин Вася был прав,
везде жмут,даже собственные ботинки
Re[kamero]:
Цитата:
от: kamero
Правилами запрещено.
Исправил,
Шукшин Вася был прав,
везде жмут,даже собственные ботинки

Это частный случай всеобщего закона: Нет в жизни счастья!
Re[Гудков Георгий]:
Цитата:
от: Гудков Георгий
Ну так вот. Я и говорю, что у меня необходимости в применении его нужды не возникало. Вполне возможно. что я просто не пападаю в ситуации, когда он нужен.

“И опыт, сын ошибок трудных,
и гений, парадоксов друг…”

Компактная камера RICOH GRD2:

Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.