Камера для прогулок, туризма, отпуска, конференций: ультракомпакт, просьюмерка(УЗ), зеркалка или... мАбилка?

Всего 5516 сообщ. | Показаны 4841 - 4860
Re[doctor25]:
Цитата:
от: doctor25
Цитата:

=Гудков Георгий Все эти пролемы от разглядывания 100% кропов. Это очень портит фотографическое восприяятие.


А вот с тем, что поляризационный фильтр делает снимок ненатуральным и гротескным в корне не согласен. Но спорить опять же не стану. Просто буду показывать снимки :)

Подробнее

Только если это оправдано сюжетом фотографии. Показывайте!
Re[Армет]:
Цитата:
от: Армет
На первой фото ДД и так не хватает, с поляриком ситуация еще ухудшиться :)

Если сюжет не вписывается в ДД, полярик помогает его в него вписать, т.к. снижает яркость неба.
Re[Гудков Георгий]:
Цитата:
от: Гудков Георгий
Только если это оправдано сюжетом фотографии. Показывайте!

Сказал бы наоборот, пейзаж это почти всегда полярик, без него - только если так задумано, допустим хотите показать на фотографии отражения и блики на воде или мокром асфальте.
Re[Doktor Alex]:
[удалено роботом]
Re[Doktor Alex]:
ошибка
Re[Doktor Alex]:
Цитата:
от: Doktor Alex
Сказал бы наоборот, пейзаж это почти всегда полярик, без него - только если так задумано, допустим хотите показать на фотографии отражения и блики на воде или мокром асфальте.

Ну вот вам еще примеры. Снято без всяких фильтров. И даже в фотошопе ничего не делалось. Только ресайз. Хорошая камера обязана передать все. Тени здесь также свободно тянутся. Но опять же, нельзя снижать естественный контраст. Да и увеличивать не вижу смысла.






Re[Гудков Георгий]:
Цитата:
от: Гудков Георгий
Только если это оправдано сюжетом фотографии. Показывайте!


Показываю
:)
При съёмке на приоде полярик я снимаю ( так он у меня всегда накручен)
1. ночью

2. Рассвет, закат

3. пасмурно или туман

4. Когда солнце в объектив или чуть сбоку

5. Когда солнце сзади

6. динамичные сцены и макро


Теперь кадры которые без полярика, как я думаю, сделать очень сложно. Например здесь без полярика небо было бы очень белёсое

так без полярика снять вообще нельзя


ну и вот панорамка, олик Е520 и полярик. жипег без обработки ( немного резкости при ресайзе). Рядом превью с бОльшим размером



Re[Гудков Георгий]:
[удалено роботом]
Re[Гудков Георгий]:
Цитата:
=Гудков Георгий]Ну вот вам еще примеры.


Последний снимок снят широкоугольником?
Отмечено, что "полярикоподобный" эффект присутствует при съёмке неба широкоугольными объективами. Вот 11 мм на 4/3

Re[Армет]:
Цитата:

от:Армет
Вы имеете в виду естественный контраст для ДД камеры или человеческого глаза? На мой взгляд для человеческого восприятия эти фото выглядят как раз не естественно. Во всяком случае я ни разу не видел в жизни черных от собственной тени деревьев.

Подробнее

А напрасно. Все зависит от освещения. И я не знаю, где вы живете. Здесь это нормальное явление. Широта около 40 градусов. В других штротах свет работает несколько по другому.
Re[Гудков Георгий]:
Цитата:

от:Гудков Георгий
Ну вот вам еще примеры. Снято без всяких фильтров. И даже в фотошопе ничего не делалось. Только ресайз. Хорошая камера обязана передать все. Тени здесь также свободно тянутся. Но опять же, нельзя снижать естественный контраст. Да и увеличивать не вижу смысла.





Подробнее

Я бы при съёмке этих кадров надел полярик и сделал экспокорекцию в + относительно того, как сняли вы. Это позволило-бы получить больше деталей в тенях не засветив при этом неба.
Re[doctor25]:
У вас тоже Сигма Др1, согласитесь на ней использование поляризационного фильтра не обязательно. :?:
Re[Армет]:
Цитата:
от: Армет


Всегда жалел, что на стареньком иксусе не было фильтра и получалось такое небо



Здесь полярик не помог бы. Это же не градиентный фильтр.
Позволю себе несколько цитат
"Эффект, производимый поляризационными фильтрами на изображение, обусловлен тем, что они задерживают, либо определённым образом преобразуют поляризованный свет, образующийся в результате отражёния от любых поверхностей, при этом зачастую насыщая цвета. Исключение составляют металлические поверхности - отражения от них поляризаторы почти не задерживают, поэтому “стереть” своё отражение в зеркале вам не удастся.
Если с отражениями в воде всё более-менее понятно, то не столь очевидно, откуда берутся отражения на небе. Дело в том, в воздухе всегда содержится взвесь микрочастиц и микрокапель, отражающая солнечные лучи. Именно поэтому небо и выглядит таким светлым. Применяя поляризационный фильтр, мы блокируем это отражённое, поляризованное излучение. В результате, небо, притемняясь, приобретает насыщенный синий цвет, при этом выделяются отдельные облака на нём, но их яркость при этом не изменяется.
"
Взято отсюда http://photo-element.ru/book/filters/polars/polars.html

Re[Doktor Alex]:
Ну не знаю. Хотел бы попробовать, но не могу. Адаптера нет :)
Re[doctor25]:
Цитата:
от: doctor25
Цитата:

=Гудков Георгий]Ну вот вам еще примеры.


Последний снимок снят широкоугольником?
Отмечено, что "полярикоподобный" эффект присутствует при съёмке неба широкоугольными объективами. Вот 11 мм на 4/3

Подробнее

Ну вот вам самый телевик. 75-300/4-5.6 IS. На максимальном фокучном. Небо и так вполне нормальное.

Re[Гудков Георгий]:
Жизнь на воде. Без полярика.
Re[Doktor Alex]:
Цитата:
от: Doktor Alex
У вас тоже Сигма Др1, согласитесь на ней использование поляризационного фильтра не обязательно. :?:


Вот сигма, без полярика.

полноразмеры, кстати
:)
Re[Гудков Георгий]:
Цитата:
от: Гудков Георгий
Ну вот вам самый телевик. 75-300/4-5.6 IS. На максимальном фокучном. Небо и так вполне нормальное.



Нормальное. Но этот снимок не доказывает ненужность полярика, не так ли?
Re[doctor25]:
Цитата:
от: doctor25
Ну не знаю. Хотел бы попробовать, но не могу. Адаптера нет :)

Попробовать хотел-бы и я, но Onkel сказал. что особого смысла в этом не видит, я и успокоился.
Re[Doktor Alex]:
Цитата:
от: Doktor Alex
Я бы при съёмке этих кадров надел полярик и сделал экспокорекцию в + относительно того, как сняли вы. Это позволило-бы получить больше деталей в тенях не засветив при этом неба.

Я не противник деталировки как таковой. Но есть контраст картинки, который мы наблюдаем в естественных условиях. И для меня было бы неожиданным в Нью Йорке, в его улицах-колодцах, в яркий солнечный день хорошо разглядеть детали в тенях. Я пробовал различные методы обрпботки. Снмаю всегда в RAW + JPG. И могу в достаточной степени извлечь детали из теней. Но сама фотография, IMHO, воспринимается хуже. Но это исключительно дело вкуса. Возможно опять же это привычка к работе компактами. Когда все должно быть видно, в каких бы условиях бы оно не находилось.
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.