Камера для прогулок, туризма, отпуска, конференций: ультракомпакт, просьюмерка(УЗ), зеркалка или... мАбилка?

Цитата:

от: Doktor Alex
Sony R1

Спасибо! Уже взял, но просьюмерку S200EXR. В R1 нет зеркала с пентапризмой так что тоже не то

Тогда Сони А230 и Тамрон 18-200 намертво приклеить что-бы соблазна не было. Обойдётся комплект в 500 Евро.

Цитата:

от: Doktor Alex
Тогда Сони А230 и Тамрон 18-200 намертво приклеить что-бы соблазна не было. Обойдётся комплект в 500 Евро.

Ещо раз спасибо! Может и возьму но после кризиса.

Цитата:

от: Doktor Alex
Sony R1

100%! :!:
Меня все тянет заглянуть - стоит ли эта Сонька еще в магазине или нет?
Пока ее не продадут - мне покоя не будет, соблазн велик ...
Хотя умом понимаю, что эта камеру мне не обязательно покупать. Но все же...

Цитата:

от: Doktor Alex
Тогда Сони А230 и Тамрон 18-200 намертво приклеить что-бы соблазна не было. Обойдётся комплект в 500 Евро.

Возможно, что по качеству Сони R1 выдаст снимки чуть лучше, как думаете? :?:

Цитата:

от: KotLeopold
Возможно, что по качеству Сони R1 выдаст снимки чуть лучше, как думаете? :?:

Мне кажется, что вы напрасно ведетесь на эту камеру. Подумайте сами. Камера анонсирована 08-Sep-05. С тех пор призошло значительное улучшение матриц. Увеличение быстродействия процессора и т.д. Если современные беззеркалки уступают по быстродействию видоискателя и автофокуса зеркалкам, то что говорить о такой старой камере. Тем более это была одна из первых камер с таким размером матрицы, работающая непрерывно. Значит и шумы у нее повышены по сравнению с аналогичными в зеркалках того времени. Конечно снимать ей можно. И если вы будете снимать достаточно ленивые объекты при хорошем освещении у вас будут хорошие фотографии. Но по большому счету это сейчас просто выброшенные деньги. Лучше копите на хорошие объективы к вашей будущей зеркалке.

Цитата:

от:Гудков Георгий
1. Я нигде не говорил, что обязательно надо все время покупать все новые и новые объективы. Еще в 2004-2005 году приобрел Тамрон 28-75/2.8 и Канон 75-300/4-5.6 IS. Для первой бюджетной зеркалки 300D. И сейчс не думаю для кропа их ни на что менять. Значит можно остановится?

Подробнее

Но пока есть один объектив (не считая мануальных зенитовских), есть большой соблазн купить еще один. Причем каждый раз заходя на форум, частенько заглядываю на фото.ру магазин и постоянно смотрю оптику и думаю ну вот хоть что-то (начинаешь с фильтров и заканчиваешь 35/2,0 L :)
Если бы штатником был зумм f/2.8 и телевик автофокусный, я бы наверное тоже на объективы не смотрел :)

Цитата:

от:Гудков Георгий
Мне кажется, что вы напрасно ведетесь на эту камеру. Подумайте сами. Камера анонсирована 08-Sep-05. С тех пор призошло значительное улучшение матриц. Увеличение быстродействия процессора и т.д. Если современные беззеркалки уступают по быстродействию видоискателя и автофокуса зеркалкам, то что говорить о такой старой камере. Тем более это была одна из первых камер с таким размером матрицы, работающая непрерывно. Значит и шумы у нее повышены по сравнению с аналогичными в зеркалках того времени. Конечно снимать ей можно. И если вы будете снимать достаточно ленивые объекты при хорошем освещении у вас будут хорошие фотографии. Но по большому счету это сейчас просто выброшенные деньги. Лучше копите на хорошие объективы к вашей будущей зеркалке.

Подробнее

+1 :)
Имхо по форуму ходит слишком много преувеличений относительно этой камеры. Полностью согласен, что нет смысла распылять ресурсы. Но... :) иногда надо сделать ошибку, чтобы твердо определиться на будущее 8)
PS: посмотрел сейчас данные по этой соньке - имхо я бы не стал обольщаться, что она медленнее и хуже современных беззеркалок.
Во-первых, это очень крупный девайс, что очевидно позволило еще в те времена поместить туда достаточно вычислительных ресурсов. Ну и общая цена имхо подразумевает достаточно качественную оптику, что в купе с беззеркальной конструкцией имхо является довольно интересным моментом.

Цитата:

от:KotLeopold
Хорошо, если без вспышки можно обойтись.
Но ведь порой она очень нужна, хотя бы встроенная, а тем паче внешняя. Отказываться от вспышки - это значит осмысленно ограничивать свои возможности.

Подробнее

Встроенной вспышкой компактной камеры RICOH GRD2 я не пользовался не разу, на Canon 5D за весь прошлый год поставил вспышку один раз, когда дома елку фотографировал, хотя снял бы и без, перестраховывался в потолок, что бы лица правильный цвет имели. OLYMPUS Pen не имеет встроенной вспышки и не надо, обойдусь, там исо высокие рабочие.

Считаю, что роль встроенной вспышки сильно преувеличена, так же как оптического или электронного видоискателя в компактных камерах. Но кому то это надо, хорошо когда есть выбор.

Цитата:

от: Doktor Alex
Тогда Сони А230 и Тамрон 18-200 намертво приклеить

, выкрасить и выбросить

Цитата:

от:Александр(CaHeKG)
Но пока есть один объектив (не считая мануальных зенитовских), есть большой соблазн купить еще один. Причем каждый раз заходя на форум, частенько заглядываю на фото.ру магазин и постоянно смотрю оптику и думаю ну вот хоть что-то (начинаешь с фильтров и заканчиваешь 35/2,0 L :)
Если бы штатником был зумм f/2.8 и телевик автофокусный, я бы наверное тоже на объективы не смотрел :)

Подробнее

Лет более 30 назад уже в зрелом возрасте я увлекся фото. В те времена и в том возрасте у меня была обычная инженерная зарплата и двое днтей. И невыплаченный кооператив. И все равно я приобрел Зенит-В и к нему постепенно Индустар-61ЛЗ, Юпитер-9 и Юпитер-37. О зумах в те аремена можно было только мечтать. Это при очень небольшой зарплате и при полном отсутствии нормальной фототехники в магазинах. Не думаю, что даже при сегодняшнем кризисе, сравнительно молодой человек не может накопить на, будем говорить, далеко не дорогие объективы. Конечно хочется всего и сразу. Но так не получалось раньше и не получается сейчас. Ну из собственного опыта. На мелочи уходит гораздо больше денег, чем одну хорошую, крупную покупку.

Цитата:

от:Алексей2000
+1 :)
Имхо по форуму ходит слишком много преувеличений относительно этой камеры. Полностью согласен, что нет смысла распылять ресурсы. Но... :) иногда надо сделать ошибку, чтобы твердо определиться на будущее 8)
PS: посмотрел сейчас данные по этой соньке - имхо я бы не стал обольщаться, что она медленнее и хуже современных беззеркалок.
Во-первых, это очень крупный девайс, что очевидно позволило еще в те времена поместить туда достаточно вычислительных ресурсов. Ну и общая цена имхо подразумевает достаточно качественную оптику, что в купе с беззеркальной конструкцией имхо является довольно интересным моментом.

Подробнее

Оптика там действительно неплохая. Никто и не спорит. Но вы можете поступить проще. Возьмите любую пару камер одного класса. Выпущенную в 2005 году и в этом. Только возьмите в руки, а не читайте о них в интернете. И попробуйте их сравнить по быстродействию, задержкам и шумам. И получите ответ не прибегая к покупе R-1.

Цитата:

от:Гудков Георгий
Мне кажется, что вы напрасно ведетесь на эту камеру. Подумайте сами. Камера анонсирована 08-Sep-05. С тех пор призошло значительное улучшение матриц. Увеличение быстродействия процессора и т.д. Если современные беззеркалки уступают по быстродействию видоискателя и автофокуса зеркалкам, то что говорить о такой старой камере. Тем более это была одна из первых камер с таким размером матрицы, работающая непрерывно. Значит и шумы у нее повышены по сравнению с аналогичными в зеркалках того времени. Конечно снимать ей можно. И если вы будете снимать достаточно ленивые объекты при хорошем освещении у вас будут хорошие фотографии. Но по большому счету это сейчас просто выброшенные деньги. Лучше копите на хорошие объективы к вашей будущей зеркалке.

Подробнее

Уточню:
1. По скорости эта Сонька меня устраивает :!: , явно быстрее Фуджа и тем более Кодака.
2. Рабочие ИСО не критично важны, это была бы камера для хорошего света - пейзажи, архитектура и прочее. Ну и возможна работа с пыхой и прочее...
3. Объектив на этой Соньке очень хорош в первую очередь тем, что ЭФР 24-120. Практически классика для пленочных камер и практически недостижимо для кропнутых зеркалок за счет широкого угла. Ну и снимки с Сони по качеству на ИСО до 800 включительно и сейчас смотрятся очень неплохо...
Хотя стаба нет - минус, конечно. При плохом свете тот же Фудж сможет снимать на более низких ИСО и выдать порой результат получше даже...
4. Скажу честно: если бы это была камера новая и с гарантией за те же деньги - купил бы сразу "без базара". Но все же Б/У, потертая, неизвестно как будет дальше работать...
Это главный довод, покупать не буду.

Позволить могу, но 50/1,8 - хочеться 50/1,4 USM.
Вместо тамрона хочется Кэнон 17-55/2,8 IS USM.
Вместо вспышки 270EX - 430 EX II и т.д.
Хотя - это уже наверное мания, не имеющая отношения к фото.
ЗЫ: У меня сейчас 2-е детей и я обычный инженер :)
Наверное более крутые покупки отложить на те времена, когда у меня будут действительно красивые снимки получаться?

Кто удалил сообщения из этой ветки и почему?

Цитата:

от: KotLeopold
Возможно, что по качеству Сони R1 выдаст снимки чуть лучше, как думаете? :?:

Конечно, по качеству и по шумам будет как Сони А100 с Цейсом 16-80мм. Ну можно ещё Никон Д80/40х вспомнить с никкором 16-85 допустим. ;)

Цитата:

от:Александр(CaHeKG)
Позволить могу, но 50/1,8 - хочеться 50/1,4 USM.
Вместо тамрона хочется Кэнон 17-55/2,8 IS USM.
Вместо вспышки 270EX - 430 EX II и т.д.
Хотя - это уже наверное мания, не имеющая отношения к фото.
ЗЫ: У меня сейчас 2-е детей и я обычный инженер :)
Наверное более крутые покупки отложить на те времена, когда у меня будут действительно красивые снимки получаться?

Подробнее

1. Если уже есть 50/1.8, то вы существенного изменения качества не заметите. 50/1.4 мягче на открытой дырке. Да и на более закрытых. Ну и рисунок вне ГРИП более художестенный. Но, IMHO, это не первоочередная покупка.
2. Тут дело вкуса. Я почему-то не очень люблю широкий угол. Мне наоборот больше понравился именно 28 мм в Тамроне. Как ни говори, а 17 на кропе - это 27 мм. А это все равно ширик с соответствующими искажениями. Сейчас конечно все эти искажения правятся в фотошопе. Но многолетняя съемка Юпитером-!2, а это 32 мм, меня приучила к тому, что очень сложно избавится при съемке от кривизны вертикальных и горизонтальных линий. Тамроновские 28 - это 45 мм. Практически штатник на пленке. И полное отсутствие такого рода искажений. Да и 55 мм, а это 88 мм мне маловато. тамроновские 75 мм (120 мм) более универсальны. Но еще раз. Кто к чему привык.
3. Пусть вас утешает, что вспышка - зло. Какая разница вы портите снимок вспышкой 270EX или более мощной 430 EX II. Я не говорю, что вспышка не нужна совсем. Но как я понял. у вас есть внешняя вспышка? Ну так учитесь по возможности вообще обходиться без вспышки.
4. Есть множество полезных и приятных мелочей. Типа полярофильтра, UV фильтра, серой карты, эксподиска, бат. ручк кистевого ремня. И т.д. Но без этого всего можно обойтись. Применение полярофильтра достаточно ограничено. Убирает блеск воды, стекла. Притемняет небо. Но, убирая блеск, вы далеко не всегда улучшаете впечатление от фотографии. Фото становится серым и не очень выразительным. А для нормальной проработки света есть и брекетинг и технологии обработки разными программами. UV, IMHO, это баловство. Качество снимка может только ухудшить. Лучше просто держать объектив в чистоте. Я конечно не имею ввиду экстремальных условий съемки. Пыльные бури и т.д. место серой карьы можно подобрать белый лист бумаги. И т.д.
5. Поставьте себе цель научиться снимать тем, что есть, и собирайте деньги последовательно на главные вещи, которых вам действительно не хватает.

Я не удалял. Разве что коты побегали по клавиатуре - такое уже было... ;)

Цитата:

от: Алексей2000
, выкрасить и выбросить

Ну результат будет как с никон Д300 и Никкором 18-200.

Цитата:

от:Гудков Георгий

4. Есть множество полезных и приятных мелочей. Типа полярофильтра, UV фильтра, серой карты, эксподиска, бат. ручк кистевого ремня. И т.д. Но без этого всего можно обойтись. Применение полярофильтра достаточно ограничено. Убирает блеск воды, стекла. Притемняет небо. Но, убирая блеск, вы далеко не всегда улучшаете впечатление от фотографии. Фото становится серым и не очень выразительным. А для нормальной проработки света есть и брекетинг и технологии обработки разными программами. UV, IMHO, это баловство. Качество снимка может только ухудшить. Лучше просто держать объектив в чистоте. Я конечно не имею ввиду экстремальных условий съемки. Пыльные бури и т.д. место серой карьы можно подобрать белый лист бумаги. И т.д.
5. Поставьте себе цель научиться снимать тем, что есть, и собирайте деньги последовательно на главные вещи, которых вам действительно не хватает.

Подробнее

Насчет полярика - не согласен совершенно! Покупал полярик к Кодаку, вот в данном снимке явно пригодился:


/?&author_id=157842&sort=date&next_photo_id=1307164&prev_photo_id=1257662" class='link-forum-post' title="
/?&author_id=157842&sort=date&next_photo_id=1307164&prev_photo_id=1257662" target="_blank" rel="nofollow">

к Фуджу тоже взял, хоть и не самый дорогой, конечно. Снимки уже не раз показывал с поляриком.

Без полярика вся съемка пейзажей и природы вообще - сложное и даже где-то безнадежное дело :( , исходя из моего опыта.

Ну а пункт 5 в целом правильный, но нужен индивидуальный подход - кому что реально надо, а не покупать "абы как все"...