Камера для прогулок, туризма, отпуска, конференций: ультракомпакт, просьюмерка(УЗ), зеркалка или... мАбилка?

Цитата:

от: Doktor Alex
Тогда вам не стоит заморачиваться с объективами, тревел-зум от фикса вы не отличаете, ХА и замыливания углов не видите. Вам легко. ;)

:) А я и не заморачиваюсь.

Уходящая натура.

Цитата:

от: www user
Жду, с нетерпением, ХА и "замыленных углов".

К Олимпусу ИК никкор не подойдёт.

Вот ещё Кенон 18-200:
http://album.foto.ru/photos/42716/

Не Элька, конечно, но МНОГО лучше самого лучшего ультразума.

Цитата:

от: www user
Вот ещё Кенон 18-200:
http://album.foto.ru/photos/42716/

Не Элька, конечно, но МНОГО лучше самого лучшего ультразума.

Даже простая сигма 18-200 на А230 далеко превосходит по качеству изображения любой ультразум-компакт.
Но этот комплект дороже ультразума фуджи почти в два раза. По всем остальным параметрам даже смешно сравнивать. Просто в УЗ и ХА и мыльные углы напрочь задавлены шумодавом - там все мыльно.

Цитата:

от:ИК
Даже простая сигма 18-200 на А230 далеко превосходит по качеству изображения любой ультразум-компакт.
Но этот комплект дороже ультразума фуджи почти в два раза. По всем остальным параметрам даже смешно сравнивать. Просто в УЗ и ХА и мыльные углы напрочь задавлены шумодавом - там все мыльно.

Подробнее

Собственно приведённый мной снимок и сделан Сигма 18-200 и Сони А100. :P

Цитата:

от: www user
Вот ещё Кенон 18-200:
http://album.foto.ru/photos/42716/

Не Элька, конечно, но МНОГО лучше самого лучшего ультразума.

Лучше ультразума, но на 15МГп не айс:

http://www.photozone.de/canon-eos/400-canon_18200_3556is?start=2

Там что-то всё на ИСО400 (видимо на АВТО)
Кроме послднего ФР=18мм на ИСО100

Цитата:

от: abonis
Лучше ультразума, но на 15МГп не айс:

http://www.photozone.de/canon-eos/400-canon_18200_3556is?start=2

15Мп печатают либо аристократы (то бишь профи), либо дегенераты.
Первые не работают ультразумами, а вторые все-равно ничего не заметят.
Так что, это по-любому не проблема.

Цитата:

от: ИК
Фикс - для студии, так мне кажется. А на природе нет ничего удобнее трэвел-зума. Дабл-кит все-таки утомляет - достать, снять заглушку, отвинтить, привинтить, поставить заглушку, убрать...

Ну зачем телефикс в студии? Например 400 мм. Что им там снимать? На мой взгляд нет ненужных объективов. Но применять их нужно только там, где это оправдано. Смешно снимать в студии фиксом 20 мм. Снимать то можно, но только в очень редких случаях. А пейзажи - самое то. А 85 мм идеально подходит к студийным портретам. Телезум 400 и больше лучше всего подходит для съемки крупных животных издалека. Вот в Африку, в сафари его стоит брать.

Так и тревел зум. Он не зря так называется. Мимоходом снимать всякие красоты по пути. А вот для фотоохоты он совсем не годится. Максимальное фокусное мало, да и качеством на этом фокусном эти объективы похвастаться не могут. На самом деле набор хороших зумов не такая уж неудобная вещь. Практически всегда известно, что собираешься снимать. И в каких условиях.

Еще раз. Нет у меня предубеждения против какого либо объектива. Тем более против тревелзума. Качество современныъ объективов вполне приличное. Но говорить о преимуществе одного перед другим можно только в зависимости от конкретной задачи. Как нет универсальной камеры, так нет и универсального объектва. На все случаи в жизни.

Цитата:

от: www user
15Мп печатают либо аристократы (то бишь профи), либо дегенераты.
Первые не работают ультразумами, а вторые все-равно ничего не заметят.
Так что, это по-любому не проблема.

А всего то при 300 dpi это 30х40 см. Если захочется повесить на стенку, то это не такой уж большой формат печати.

Цитата:

от:Гудков Георгий

Еще раз. Нет у меня предубеждения против какого либо объектива. Тем более против тревелзума. Качество современныъ объективов вполне приличное. Но говорить о преимуществе одного перед другим можно только в зависимости от конкретной задачи. Как нет универсальной камеры, так нет и универсального объектва. На все случаи в жизни.

Подробнее

Конечно. Но есть объективы широкого применения, а есть узкого, профессионального. Это выражается и в цене и в тираже. Для рядового любителя (просмотр на экране, печать А4) наиболее востребованными являются китовые зумы (и дабл-зумы), тревел-зумы и дешевые фиксы 50 - 80 мм (для кропа). Основное назначение таокго фикса - съемка с контролем ГРИП. Дальше идет макрообъектив... а дальше начинается экзотика.

У профессионалов, естественно, интересы смещаются в сторону более качественной светосильной оптики, обеспечивающей печать в высоким качеством на большом формате - но эти объективы и стоят дороже, и весят больше.

Но я только не пойму, а о чем мы спорим?

Цитата:

от: Гудков Георгий
А всего то при 300 dpi это 30х40 см. Если захочется повесить на стенку, то это не такой уж большой формат печати.

Странно. Вроде бы Вы не новичок. Разве А3 или А2 нужно печатать в 300 дипиай? 300 - это для 10х15 см, когда в 10 см. от глаз рассматривают карточку. А для А3, которому место на стене, и 200 более чем дипиай достаточно - и ещё останется.

По моему опыту, с 6Мп можно, С ТРУДОМ, напечатать А3 (но лучше не нужно). Но уже с 10Мп получается А3 визуально высшего качества.

Так что, 15Мп - это уже сдвиг в сторону А2.

Но даже возьмем А3.
Сколько таких картин (а это уже именно картина - большая, масивная, далеко заметная). вы можете повесить на стены обычной городской квартиры, или даже вашего американского дома?
В квартире, видимо 3-4 САМОЕ БОЛЬШЕЕ, в доме - штук 10, я думаю.

Всё, что сверх этого - уже попсня и пэтеушная безвкусица нуворишей.

Так для того, чтобы за пару лет напечатать А3 комплекта Кенон 18-200 + Кенон 500Д всякому хватит по уши.
А в магазинах на подходе уже и 550Д на 18Мп...

Цитата:

от:ИК
Конечно. Но есть объективы широкого применения, а есть узкого, профессионального. Это выражается и в цене и в тираже. Для рядового любителя (просмотр на экране, печать А4) наиболее востребованными являются китовые зумы (и дабл-зумы), тревел-зумы и дешевые фиксы 50 - 80 мм (для кропа). Основное назначение таокго фикса - съемка с контролем ГРИП. Дальше идет макрообъектив... а дальше начинается экзотика.

У профессионалов, естественно, интересы смещаются в сторону более качественной светосильной оптики, обеспечивающей печать в высоким качеством на большом формате - но эти объективы и стоят дороже, и весят больше.

Но я только не пойму, а о чем мы спорим?

Подробнее

Да я и не спорю. Моя реплика только по поводу фиксов. А насчет восстребованности китов, то это несколько сомнительно. Для большинства - этого более чем достаточно. Луше компакта и ладно. Но чуть только войдут во вкус, тут и начинаются муки выбора оптики. Ну не зря же в форумах полно вопросов от новичков.

Цитата:

от:www user
Странно. Вроде бы Вы не новичок. Разве А3 или А2 нужно печатать в 300 дипиай? 300 - это для 10х15 см, когда в 10 см. от глаз рассматривают карточку. А для А3, которому место на стене, и 200 более чем дипиай достаточно - и ещё останется.

По моему опыту, с 6Мп можно, С ТРУДОМ, напечатать А3 (но лучше не нужно). Но уже с 10Мп получается А3 визуально высшего качества.

Так что, 15Мп - это уже сдвиг в сторону А2.

Но даже возьмем А3.
Сколько таких картин (а это уже именно картина - большая, масивная, далеко заметная). вы можете повесить на стены обычной городской квартиры, или даже вашего американского дома?
В квартире, видимо 3-4 САМОЕ БОЛЬШЕЕ, в доме - штук 10, я думаю.

Всё, что сверх этого - уже попсня и пэтеушная безвкусица нуворишей.

Так для того, чтобы за пару лет напечатать А3 комплекта Кенон 18-200 + Кенон 500Д всякому хватит по уши.
А в магазинах на подходе уже и 550Д на 18Мп...

Подробнее

Вот если бы я заранее знал, что мне захочется напечатать, а что нет. Да и одни и те же картинки приедаются. Если бы мы снималь одни шедевы, тогда конечно. Наша бы коллекция приобрела законченые формы и остановилась. А так довольно часто хочется что-то новое на стенке.

Что касается необходимых dpi, то при размещении в комнате часто разглядывают фотографии с очень близкого расстояния. Конечно. для восприятия картинки достаточно и меньшего разрешения. Но многие этого не знают!

Но есть еще одно. Я не профи. И не часто обдумываю кадр, прежде чем его сфотографировать. Отсюдв довольно часты проблемы с кадрированием. Особенно это характерно для ркпортажки, стрит фото, съемке детей, животных и птиц. Когда слишком мало времени на обдумывание кадра и есть опасение, что такого кадра больше не снимешь. Да и просто. Иногда к сюжету понимание нужного кадрирования приходит значительно позже. Вот для этого очень помогает большой запас по разрешению матрицы.

Конечно матрица матрице рознь. То. что я могу делать на 21 МП 5DmkII, я не смогу повторить на 15 МП компакта. Но и на компакте этим можно пользоваться. Вот вам чисто технический пример. Полный кадр G10 и выкадровка из него.

Так ведь и я всегда пишу, что "слишком много разрешения/пикселей не бывает".
Но, объективно, любителям НЕ НУЖНО больше 3-4Мп КОНЕЧНОГО КАДРА (это любой экран, и печать 13х8 и 18х24, и даже А4, если нужно). При современных ультразумах надо быть совсем уж криворуким горе-фотографом, чтобы не снять такой кадр с необходимостью кадирования более чем с 8, много 10Мп.

А меньшего ,чем 10Мп разрешения в современных камерах просто нет.

Цитата:

от:www user
Так ведь и я всегда пишу, что "слишком много разрешения/пикселей не бывает".
Но, объективно, любителям НЕ НУЖНО больше 3-4Мп КОНЕЧНОГО КАДРА (это любой экран, и печать 13х8 и 18х24, и даже А4, если нужно). При современных ультразумах надо быть совсем уж криворуким горе-фотографом, чтобы не снять такой кадр с необходимостью кадирования более чем с 8, много 10Мп.

А меньшего ,чем 10Мп разрешения в современных камерах просто нет.

Подробнее

Вот. С учетом необходимости кадрирования, тревел-зум не понижает, а значительно повышает качество изображения в сравнении с фиксом или стандартным зумом: особенно в тех нередких случаях, когда со стандартным объективом снимок просто не будет сделан. Много зума не бывает.

Поэтому и китовые объективы современных кропнутых ЦЗ неуклонно удлиняются: 85, 105, 135, приближаясь к тревел-зумам.

Неудивительно, что самой популярной категорией ЦФК стал компактный УЗ. А прекрасный в остальном аппарат Lumix LX-3 из-за укороченного зума имеет резко ограниченный круг покупателей.

ВОзвращаясь к теме треда, хочу еще раз сказать: камера для прогулок/туризма должна иметь максимально большой зум, совместимый с заданными вес-габаритными параметрами и , очень желательно, стабилизатор в объективе или тушке. И мы опять возвращаемся к ЦЗ начального уровня со стабом в тушке + сигма 18-200 DC, как оптимальному по соотношению цена/качество варианту камеры для прогулок. Альтернатив ровно 2: фуджи s200exr или кэнон G10/G11.

Цитата:

от:Гудков Георгий
Вот если бы я заранее знал, что мне захочется напечатать, а что нет. Да и одни и те же картинки приедаются. Если бы мы снималь одни шедевы, тогда конечно. Наша бы коллекция приобрела законченые формы и остановилась. А так довольно часто хочется что-то новое на стенке.

Что касается необходимых dpi, то при размещении в комнате часто разглядывают фотографии с очень близкого расстояния. Конечно. для восприятия картинки достаточно и меньшего разрешения. Но многие этого не знают!

Но есть еще одно. Я не профи. И не часто обдумываю кадр, прежде чем его сфотографировать. Отсюдв довольно часты проблемы с кадрированием. Особенно это характерно для ркпортажки, стрит фото, съемке детей, животных и птиц. Когда слишком мало времени на обдумывание кадра и есть опасение, что такого кадра больше не снимешь. Да и просто. Иногда к сюжету понимание нужного кадрирования приходит значительно позже. Вот для этого очень помогает большой запас по разрешению матрицы.

Конечно матрица матрице рознь. То. что я могу делать на 21 МП 5DmkII, я не смогу повторить на 15 МП компакта. Но и на компакте этим можно пользоваться. Вот вам чисто технический пример. Полный кадр G10 и выкадровка из него.

Подробнее

Запас разрешения по матрице - это хорошо. Но где взять соответствующий запас разрешения для объектива, особенно на ЦФК, с учетом дифракции?

Цитата:

от:www user
Так ведь и я всегда пишу, что "слишком много разрешения/пикселей не бывает".
Но, объективно, любителям НЕ НУЖНО больше 3-4Мп КОНЕЧНОГО КАДРА (это любой экран, и печать 13х8 и 18х24, и даже А4, если нужно). При современных ультразумах надо быть совсем уж криворуким горе-фотографом, чтобы не снять такой кадр с необходимостью кадирования более чем с 8, много 10Мп.

А меньшего ,чем 10Мп разрешения в современных камерах просто нет.

Подробнее

С этой точки зрения между нами расхождения нет. Меня в этом форуме вполне устраивает 1000 пикселей по широкой стороне. Все, что нужно, можно понять. Но для друзей я предпочитаю 1200 пикселей, поскольку меньшнго разрешения на современных мониторах обычно не используют. Т.е. фото будет развернуто по всей ширине экрана. Возможно скоро все перейдут на 22-23" мониторы. Тогда и я буду посылать фото с большим разрешением.

Цитата:

от: ИК
Запас разрешения по матрице - это хорошо. Но где взять соответствующий запас разрешения для объектива, особенно на ЦФК, с учетом дифракции?

Как раз на ЦФК обычно с этим проблем меньше. Для G10 по тестам дифракционный предел 5.6. Диафрагмирование для ументшения ГРИП в ЦФК практически значения не имеет. Он и так огромен. Поэтому можно всегда снимать на полностью открытой дырке. А дся управления количеством света есть нейтральные светофильтры.

Цитата:

от:ИК
ВОзвращаясь к теме треда, хочу еще раз сказать: камера для прогулок/туризма должна иметь максимально большой зум, совместимый с заданными вес-габаритными параметрами и , очень желательно, стабилизатор в объективе или тушке.

Подробнее

Лео, вот ценная и очень верная цитата в украшение этой темы.