Камера для прогулок, туризма, отпуска, конференций: ультракомпакт, просьюмерка(УЗ), зеркалка или... мАбилка?

Цитата:

от:Гудков Георгий
Я только хочу привлечь ваше внимание г-н Леопольд к некоторой, на мой взгляд, вашей ошибке. Никто не возражает сразу получать цвет от камеры без дополнительной обработки. И в нормальных условиях освещения этого не нужно делать не только на Олимпусовских камерах но и на Кеноновских и Никоновских. Эти условия простые. Весь свет имеет одинаковую цветовую температуру, близкую к солнечному. Таких источников только 2. Солнце и вспышка. И то солнечный свет в зависимости от облачности и времени суток очень сильно меняет свою цветовую температуру.

Подробнее

Георгий, я Вас очень уважаю (здесь очень мало людей, которые могут похвастаться тем, что я им это писал), но думаю, что Вы вводите Леопольда в заблуждение.
Давайте по пунктам:
1. Камера меряет не освещение, которое, вопреки тому, что Вы пишете, очень разное - зависит от времени суток, состояния атмосферы, облаков и т.д., а яркость объекта. Которая может быть любой. На то и выдуман замер TTL.

2. Снимать без вспышки - это самое распространенное заблужение Кенонистов. Снимая говнокамерами с говноцветапередачей, вы привыкли видеть мир блеклым и тусклым. А мир не таков. И вспышка оживляет сцену, делая её теплей и ярче.

3. Из трех выставленных фотографий - лучшая первая. Смешно, правда?

4. Ещё раз извиняюсь, но Леопольд, как репортажник, выше Вас, либо Вы просто ещё не показывали нам свои зрелые репортажи. У Леопольда есть "глаз на людей" - он видит, что заслуживает съемки, и умеет выбрать момент. Поэтому, я бы не стал его поучать.
Да, он ещё только учится работать со светом - а Вы это уже умеете, но главное в репортаже (а разговор о нем) - это именно глаз.

Который у Леопольда явно есть.

Сорри, не могу найти тему, где ИВК просил сравнить ЦЗ с ЦМ. Но это сравнение получилось спонтанно благодаря Доктору Алексу!





И это еще я так понимаю съемка ЦМ велась с рук? А при наличии карманного штативчика все было бы еще лучше!

Цитата:

от:www user
Георгий, я Вас очень уважаю (здесь очень мало людей, которые могут похвастаться тем, что я им это писал), но думаю, что Вы вводите Леопольда в заблуждение.
Давайте по пунктам:
1. Камера меряет не освещение, которое, вопреки тому, что Вы пишете, очень разное - зависит от времени суток, состояния атмосферы, облаков и т.д., а яркость объекта. Которая может быть любой. На то и выдуман замер TTL.

2. Снимать без вспышки - это самое распространенное заблужение Кенонистов. Снимая говнокамерами с говноцветапередачей, вы привыкли видеть мир блеклым и тусклым. А мир не таков. И вспышка оживляет сцену, делая её теплей и ярче.

3. Из трех выставленных фотографий - лучшая первая. Смешно, правда?

4. Ещё раз извиняюсь, но Леопольд, как репортажник, выше Вас, либо Вы просто ещё не показывали нам свои зрелые репортажи. У Леопольда есть "глаз на людей" - он видит, что заслуживает съемки, и умеет выбрать момент. Поэтому, я бы не стал его поучать.
Да, он ещё только учится работать со светом - а Вы это уже умеете, но главное в репортаже (а разговор о нем) - это именно глаз.
Который у Леопольда явно есть.

Подробнее

1. Если вы все таки перечитаете мой пост, то заметите, что о замере освещенности я вообще нигде не упоминал. Везде был разговор о цветовой температуре источников света. Не знаю как вам, но г-ну Леопольду видимо в голову не приходит, что с элементарной серой картой или хотябы по белому листу всегда можно настроить ББ. Еще лучше работает "эксподиск". Недаром в каждой цифровой камере есть "кастом ББ". Но это действительно дополнительная работа и для головы и для рук. А еще, что видимо наболее сложно, необходимо учиться владеть инструментом.

2. Тут мы с вами не договоримся. Вспышка убивает портрет. Убивает объем. Вносит черные, глухие тени и яркие отблески от кожи, в природе не встречающиеся. Единственное ее достоинство, что цветовая температура ее постоянна. Вот за это ее и ценят неумелые фотогррафы.

3. Да не очень. Просто у нас с вами разные вкусы и критерии. А как вам известно, о вкусах не спорят.

4. Вот с этим я полностью с вами согласен. И , кстати , отмечал не раз. У него действительно есть "глаз". Иначе бы я вообще не заводил с ним дискуссии. Тем печальней, что он закупорился в своих предрассудках и не пытается овладеть техникой фотографии. Суть не в том, будет ли он применять какие-то приемы и техники. Будет ли он снимать в RAW или брабатывать в ФШ. Будет ли перед съемкой возиться с ББ. Это только технические приемы. Все зависит от поставленной задачи. Но знание этого фотографу необходимо. И я еще раз просто сожалею, что г-н Леопольд не учится фотографировать, а тупо ищет камеру, которая за него все сделает. Может быть я выкладываю и неудачные примеры. Особенно непривычные для него по цветовому решению. Но любую камеру можно настроить в соответствии со своими передпочтениями. На то это и цифра. Так может быть лучше поучиться, чем перебирать камеры в поисках кнопки "шедевр"?

Ну и напоследок. Я видел ваши рассуждения о камерах. Тут вы наверняка не понимаете, почему более продвинутые и дорогие камеры дают на автомате, как вам кажется, худшие по качеству снимки. А ларчик открывается просто. Более продвинутые камеры рассчитены на более знающих фотографов. Эти камеры более универсальны. И чем профессиональней и дороже, тем они меньше ограничивают фотографа в его действиях. Если вы заметили, в профессиональных камерах нет режимов зеленой зоны и встроенной вспышки. Думаете это в целях экономии? Или из вредности "маркетологов"?

Как я вижу, теперь "чат" в какой-то мере переместился сюда... ;)

Обсуждение, как я могу понять, пошло по таким вопросам:

Чем снимать :?: : камерой несложной и "дружелюбной" или же крутой, но с непростым норовом?

Как снимать :?: : в расчете на явную помощь камеры, выдающей сразу же приличный джипег или же надеяться только на себя, РАВ, конвертер и ФШ, но никак не на камеру.

По сути, оба вопроса - как бы две стороны одной медали. Попробую изложить свое видение ситуации:

1. Несомненно, наличие хорошего автомата и приличного джипега в ЛЮБОЙ камере - это благо. Для новичка - необходимость, для опытного фотографа на всякий случай пусть будет(вдруг жене надо камеру дать поснимать или еще кому, кто не готов заморачиваться).
Конечно, речь о любительском секторе - профи свои камеры никому не дают обычно... ;)

2. Возможность снимать в РАВе, потом конвертировать и доводить кадры до уровня - также есть благо, дающее дополнительные шансы спасти съемку в сложных условиях. Особенно это ценно все же для профи, как мне кажется.

3. Какой вариант выбирать каждому из нас - вот сакраментальный вопрос. И ответ мой очень простой: пусть каждый определится сам, с учетом своего опыта, привычек, склонностей, любви к редактированию снимков и прочего.
Чтобы человек не чувствовал себя потом "не в своей тарелке".

4. Ну и последнее: я не отрицаю процессы развития. Несомненно, постепенно наши вкусы и склонности могут меняться. Но это должно происходить естественным путем

Цитата:

от:Гудков Георгий

Ну и напоследок. Я видел ваши рассуждения о камерах. Тут вы наверняка не понимаете, почему более продвинутые и дорогие камеры дают на автомате, как вам кажется, худшие по качеству снимки. А ларчик открывается просто. Более продвинутые камеры рассчитены на более знающих фотографов.

Подробнее

На самом деле, ларчик открывается ещё проще. И я это уже объяснял в теме "Рав против Джипег".

Если ламеру дать ЦЗ, которая выдает дрянные результаты "прямо из коробки", как пишут у Вас в Америке), то покупатель эту камеру тут же вернет - не дожидаясь 14 дней. И все сенсеи Кеносоника пойдут сосать лапу на Бирже труда - потому что "крутить равы" и сидеть в шопе масс-юзеру не интересно - он хочет получить всё сразу красиво, И ИМЕЕТ НА ЭТО ПРАВО. Потому что сегодня, при нынешнем уровне развития обработки изображения, не дать людям отличную картинку на Зеленой кнопке - это скандал и хамство производителя.
Или тонко рассчитанный маркетинговый ход.

Потому что профи Д3/Марк и т.д. НЕ вернет - ему работать надо, а альтернативы у него нет. И если камера не дает ему внутри себя настроить так, как ему надо, то профи вздохнет тяжело, и понесет тому же Никону ещё 800 гринов за ПО - выбора-то нет.

Таким образом, не об удобстве крутых профи думают Кенон и Никон, отказываясь вшить в процессоры своих Про-тушек фантастически-точные алгоритмы Джипега, которые они же легко вшивают в компакты (Кенон) и ЦЗ начального уровня (Никон), а про то, как бы стрясти с такого вот Георгия ещё тысчёнку другую баксиков.

ВСЕ софтверные фирмы в доле с производителями фотоборудования- это небольшой, замкнутый мир, насчитывающий не более 20 огромных фирм, в этом мире все всех знают, и помогают один другому.

В этом суть.

А те, кто мня себя крутым "профи" клюёт на эти сказки, что "хорошо можно только в РАВ" - элементарный лох, которого разводят на бабки производители - как наперсточники в начале 1990-х.

Цитата:

от: www user

Зато, они чувствуют себя крутыми фотографами - а это ведь самое главное, правда?

Дружище Юзер!
Я надеюсь вскоре доукомплектоваться зеркалкой. Думаю, весь форум наконец вздохнет облегченно...
Но желание приобрести ЦЗ у меня вовсе не для того, чтобы "чувствовать себя крутым фотографом".
Просто есть такие виды съемки которые ЯВНО требуют зеркалки.
Имею в виду:



Это я был недавно на Лычаковском кладбище, пытался поснимать интересные сюжеты. И напоролся на жесткую необходимость размывать фон, иначе совершенно "не катит".

Вы можете посмеяться, что я оригинал - покупаю камеру "для кладбища". Но в целом это я, конечно, несколько упрощаю ситуацию. ;)

Кстати, вот будет тема для новой ветки: как уживутся нынешний Фудж и ЦЗ? Как распределятся между ними "сферы влияния"? :?:
Заранее загадывать не буду. Многое будет зависеть от того, какую зеркалку я куплю, что из оптики возьму и так далее.
На сегодняшний день у меня есть предварительное желание взять Пентакс К20Д с китом.
Возможно, приобрету сразу и переходник на советскую оптику и буду играться, опыта набираться.
Из плюсов Пентакса:
- хороший видоискатель :D (для меня важно)
- приличная эргономика (важно)
- защищенный (я люблю лазить летом по всяким болотам)
- уже китовая оптика неплохая, а лимы - тем паче, :!:
- стаб в тушке достаточно эффективен,
- относительно компактный,
- подстройка ошибок АФ прямо в камере, никаких сервис-центров! Это ОЧЕНЬ важно для меня! Можно запомнить до 20 разных "стекол"! :D
Из минусов:
- АФ все же не дотягивает до Кенон-Никон,
- шумы на высоких ИСО тоже повыше будут,
- доступ к оптике и аксессуарам у нас ограничен
Но эти минусы меня не пугают. :!:

Еще изучаю вопрос: насколько хорош или нехорош джипег в этой камере? Пока до конца не понял, в этом плане много прямо противоположных отзывов. Разбираюсь...

Учитывая, что я "рассекретился" - жду критику, юмор, советы и прочее.
Да, еще одно: эта камера в китовом варианте для меня в целом доступна.
Рассуждения типа "да за эти деньги можно взять" меня не очень интересуют, ибо в СНГ цена на Пентакс реально завышена, так что сравнения будут некорректны.
Лучше по сути - хорошо ли гулять с Пентаксом? :?:

А как у него с подтверждением фокусировки? Имхо через ВИ не так уж легко будет фокусироваться.

Имхо возможна и другая ситуация - фото фирмы не напрягаются, т.к. знают, что профи фотографируют в рав. И нет смысла оттачивать жпег, тратя на это ресурсы.
Ну и в целом конвертация - не единственная функция дорогого софта.

1. Но главная.
2. Вряд ли. Например, репортажникам определенно НУЖЕН хороший Джипег - они редко снимают в рАВ.
А что дает им Кенон - главный поставщик камер для репортеров?

Пентакс - отличная камера, но это камера НЕ для репортажа. Тормознутость - главный минус Пентакса.

Я бы все таки советовал Вам вкладывать в оптику, и взять для начала Никон Д40 кит+Никон 70-300 мм. и вспышку Никон SB-400.
ВСЁ - для репортажей нет ничего дешевле и лучше.

Вы знаете, что я предельно далек от всякого фанатизма и технофетишизма, и рад посоветовать любую систему, но по-моему опыту, это наилучший вариант -причем, как с точки зрения тех. качества снимков, так и сточки зрения цены.

Т.е. ,абсолютный чемпион по критерию Стоимость/Эффективность.

Цитата:

от: KotLeopold

Лучше по сути - хорошо ли гулять с Пентаксом? :?:

Торжественный момент всё ближе!
очевидно главный для вас плюс внутрикамерная юстировка. Хотя никон такими проблемами мало страдает.
А как сказал Юзер - там плохой аф, отвартный жепег и цвета. Т.е. будете много вермени проводить за компом мучаясь с фотками.
И по моему опыту общения с к200д - шумы ужде на исо200. И медленный аф на длинном конце.

Но в любом случае - много лучше аццкого фуджа

Если бы там не было 15 мп, а 10, к нему отлично подошол бы родной 18-250 или новый водоплавающий дабл кит.

Цитата:

от: www user
Пентакс - отличная камера, но это камера НЕ для репортажа. Тормознутость - главный минус Пентакса.

По сравнению с любой мыльницей АФ Пентакса просто ураган.

Цитата:

от: Дикий Ламер

И по моему опыту общения с к200д - шумы ужде на исо200..

У двухсотки и двадцатки совершенно разные матрицы.

Цитата:

от:KotLeopold
Как я вижу, теперь "чат" в какой-то мере переместился сюда... ;)

Обсуждение, как я могу понять, пошло по таким вопросам:

Чем снимать :?: : камерой несложной и "дружелюбной" или же крутой, но с непростым норовом?

Как снимать :?: : в расчете на явную помощь камеры, выдающей сразу же приличный джипег или же надеяться только на себя, РАВ, конвертер и ФШ, но никак не на камеру.

По сути, оба вопроса - как бы две стороны одной медали. Попробую изложить свое видение ситуации:

1. Несомненно, наличие хорошего автомата и приличного джипега в ЛЮБОЙ камере - это благо. Для новичка - необходимость, для опытного фотографа на всякий случай пусть будет(вдруг жене надо камеру дать поснимать или еще кому, кто не готов заморачиваться).
Конечно, речь о любительском секторе - профи свои камеры никому не дают обычно... ;)

2. Возможность снимать в РАВе, потом конвертировать и доводить кадры до уровня - также есть благо, дающее дополнительные шансы спасти съемку в сложных условиях. Особенно это ценно все же для профи, как мне кажется.

3. Какой вариант выбирать каждому из нас - вот сакраментальный вопрос. И ответ мой очень простой: пусть каждый определится сам, с учетом своего опыта, привычек, склонностей, любви к редактированию снимков и прочего.
Чтобы человек не чувствовал себя потом "не в своей тарелке".

4. Ну и последнее: я не отрицаю процессы развития. Несомненно, постепенно наши вкусы и склонности могут меняться. Но это должно происходить естественным путем

Подробнее

Ну сам процесс больше похож не на обсуждение, а на пережевывание одной и той же жвачки. Да и дело не в том, чем снимать и как. Давно понятно, что каждый снимает тем, что у него есть, и так, как ему нравится.

а. Чем снимать :?: : камерой несложной и "дружелюбной" или же крутой, но с непростым норовом?

А какая собственно разница? Если вы не ощущаете потребности, зачем вам "крутая, но с непростым норовом"? Кстати, камера не лошадь и норова не имеет. Норов появляется только от незнания. И больше ни от чего.

Отвлекусь немного. Когда-то давно, когда персональные компьютеры только начинали появляться на производстве, я часто утирал слезы у наших женщин, коорых заставляли осваивать базы данных, текстовые редакторы и т.п. офисные программы. Спрашиваю вчем дело? Он (компьютер) меня не слушается. Это он нарочно!

Точно такая картина и в работе с современными камерами, которые по своей структуре и работе представляют собой ни что иное, как обычный компьютер. Ну может быть только не такой универсальный.

б. Как снимать :?: : в расчете на явную помощь камеры, выдающей сразу же приличный джипег или же надеяться только на себя, РАВ, конвертер и ФШ, но никак не на камеру.

А какая разница, если вы сами можете определить в каких условиях автоматика камеры может справится с предлагаемым сюжетом, а в каких не может? Ведь явно, что при освещении несколькими источниками света с разными цветовыми температурами, ничего хорошего камера на автомате не снимет? Вот тут вы либо танцуете серую карту или белый лист. И устанавливаете "кастом ББ". Или снимаете RAW и легко потом корректируете ББ в ФШ. Вы же выбираете съемку на автомате с безобразным цветом.

Таких ситуаций множество. Например контровой свет. Да мало ли еще какие могут встретится ситуации. Практически вы просто отказываетесь фотографировать в условиях, отличающихся от условий, запрограммрованных в вашей камере.

Вот это и есть главный вопрос. Есть ли для вас сюжеты и условия в кооторых автоматика вашей камеры не справляется? И можете ли вы снять эти сюжеты в имеющихся условиях, пользуясь вашими знаниями? Все остальное просто попытки оправдать своё незнание.

Теперь по конкретным пунктам.
1. Абсолютно точно. Только еще дополню. Предсказуемая автоматика экономит время на съемку и силы и время на обработку. К сожалению не все так просто. Когда в ясный, солнечный день на стандартном сюжете камера вдруг автоматически выставляет ИСО выше 400 меня это просто бесит!

2.Согласен, но только как раз для любителей. Вы можете себе представить репортера газеты или журнала, обрабатывающего свои фото? Ему надо деньги зарабатывать. Еще с времен пленки обработкой снимков в газетах и журналах, ну кроме советских районных газет, занимались другие. Или вы можете представить себе свабебного "бомбилу", который будет в ФШ обрабатывать каждую из полутысячи фотографий?

3.Ну с этим трудно не согласиться. Только стоит вспомнит притчу о "зарытых талантах".

4.Николай Заболоцкий.

Не позволяй душе лениться!
Чтоб в ступе воду не толочь,
Душа обязана трудиться
И день и ночь, и день и ночь!

Гони ее от дома к дому,
Тащи с этапа на этап,
По пустырю, по бурелому
Через сугроб, через ухаб!

Не разрешай ей спать в постели
При свете утренней звезды,
Держи лентяйку в черном теле
И не снимай с нее узды!

Коль дать ей вздумаешь поблажку,
Освобождая от работ,
Она последнюю рубашку
С тебя без жалости сорвет.

А ты хватай ее за плечи,
Учи и мучай дотемна,
Чтоб жить с тобой по-человечьи
Училась заново она.

Она рабыня и царица,
Она работница и дочь,
Она обязана трудиться
И день и ночь, и день и ночь!
1958

Цитата:

от: www user
Пентакс - отличная камера, но это камера НЕ для репортажа. Тормознутость - главный минус Пентакса.

Что сказать, дружище Юзер. Я никогда не думал, что мне стоит обратить внимание на репортаж, если честно. Впрочем, со стороны виднее...
Продолжим эту тему завтра - у меня есть именно репортажные кадры - 300 штук... Разберу, покажу что-нибудь.

Цитата:

от: Sveaman
По сравнению с любой мыльницей АФ Пентакса просто ураган.

Я уже насобачился и Фуджем снимать достаточно динамичные сцены. Не скрою, АФ мог бы быть и быстрее...
Но ничего, снимаю. Уж тем более смогу снимать Пентаксом.
А вот вопрос про "ужасный джипег" волнует больше. Мнения самые разные, кстати.

ИМХО, у Вас талант к репортажу (да и снимать ВЫ любите - гуляя).
Его, конечно, надо развивать, - тут Георгий прав, и камера тут нужна, и знания.
Думаю, всё у Вас будет - ЕСЛИ прижмете своё упрямство - чтобы молчало и не вякало.

Это я к вопросу о Пентаксе. К-20 - великолепная камера:
http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1036&thread=33523921

но Вы ведь её выбрали, если честно, больше в пику "классическому выбору" Кенон-Никон :-)

Цитата:

от:Дикий Ламер
Торжественный момент всё ближе!
очевидно главный для вас плюс внутрикамерная юстировка. Хотя никон такими проблемами мало страдает.
А как сказал Юзер - там плохой аф, отвартный жепег и цвета. Т.е. будете много вермени проводить за компом мучаясь с фотками.
И по моему опыту общения с к200д - шумы ужде на исо200. И медленный аф на длинном конце.

Но в любом случае - много лучше аццкого фуджа

Если бы там не было 15 мп, а 10, к нему отлично подошол бы родной 18-250 или новый водоплавающий дабл кит.

Подробнее

Уточню:
1. Все ваши рассуждения про "аццкий фудж" оказались не более, как фантазиями, дружище! Вот гляньте выше мой пост о поездке в Киев на выдвижение Тимошенко в Президенты, там ночные снимки при ИСО 800. Из них я выпечатал для пробы в размере 15х21 вот эти:



Качество - отличное, можете поверить. На бумаге выглядит лучше, чем на экране, никаких артефактов, все "гладко" и красиво. Снято прямо в джипеге. Так что призываю Вас повиниться и раскаяться! ;)

2. Вы снимали другим Пентаксом. То, что хочу купить я - на другой матрице.
3. Я не спешу покупать. :!: Буду копать и изучать. Когда буду уверен - закажу камеру.

Цитата:

от:www user
ИМХО, у Вас талант к репортажу (да и снимать ВЫ любите - гуляя).
Его, конечно, надо развивать, - тут Георгий прав, и камера тут нужна, и знания.
Думаю, всё у Вас будет - ЕСЛИ прижмете своё упрямство - чтобы молчало и не вякало.

Подробнее

Уточню: еще мой дед был князем! Небогатым, но...
Так что вряд ли я когда-либо буду тихим и безответным. ;)

Ну а если серьезно, то по сути я только начинаю снимать более-менее осознанно. Что хочу снимать более избирательно - пока не знаю. Впрочем, скорее всего жизнь сама меня вывезет куда-то, я фаталист.

И если судьба мне более плотно заниматься фотографией - так и будет. А если провидению угодно что-то другое - то будет иначе.

Короче, будет видно.