Камера для прогулок, туризма, отпуска, конференций: ультракомпакт, просьюмерка(УЗ), зеркалка или... мАбилка?

ошибка

Цитата:

от: Andris Viksna
Для этих подходит ч/б, цветы белые. Тюльпаны в сепии, хороший пример. Что важно, этот снимок вызывает ассоциации, значит выразительность есть.

Ой не напоминайте! Сидит Ванька на крыльце с выраженьем на лице. А выражает то лицо, чем садятся на крыльцо.

красота сквозь призму самсунг д500:

Цитата:

от: Гудков Георгий
Ой не напоминайте! Сидит Ванька на крыльце с выраженьем на лице. А выражает то лицо, чем садятся на крыльцо.

Шутите, значит все в порядке.

Цитата:

от: Andris Viksna
Для этих подходит ч/б, цветы белые. Тюльпаны в сепии, хороший пример. Что важно, этот снимок вызывает ассоциации, значит выразительность есть.

Вот белые цветы.

Цитата:

от: Гудков Георгий
Вот белые цветы.

Черёмуха обыкновенная.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Черёмуха_обыкновенная

Причем тут Ваши напоминания, снято весной, солнышко, все такое...

Цитата:

от:Гудков Георгий
Вот белые цветы.

Подробнее

Цветы ландыша красивые. Маленький треугольник, наверху, с лева, какой то активный.

Последний писк

Цитата:

от: Andris Viksna
Черёмуха обыкновенная.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Черёмуха_обыкновенная

Причем тут Ваши напоминания, снято весной, солнышко, все такое...

Это не напоминание. Это только пример того, что уберите цвет, и снимок потеряет все очарование. Так и с вашим. Трудно связать такое серое с весной. Я что, весной черемухи не видел? У меня при виде цветущей черемухи должны вызываться связанные с ней сильнейшие запахи. А здесь никаких ассоциаций ни счеремухой, ни с весной.

Но я снова пишу, что это только мое видение вашей фотографии. Мы же не можем все видеть одинаково. Вы выставили свой кадр. Я написал о своем к нему отношении. Вот и все. Каждый имеет право на свою точку зрения. Или не так?

"А эта ваша картинка мне напоминает разоренное кладбище."

Я летом часто хожу по кладбищам. Там тень, много деревьев, как в парках.

На этом снимке главное не цветы, а атмосфера, свет.

Но Вы видите именно то, что хотите.

"Каждый имеет право на свою точку зрения. Или не так?"

Цитата:

от: doctor25
Да подумываю об этом. Цена большевата тоже.
Но если не уговорю на никон д40 придётся G11 брать.

Если уговорите, расскажите секрет как? :)
Я тогда свою по тому же принципу попытаюсь убедить что для съёмки в садике нужен объектив с белым окрасом, чтоб дети не боялись :)
Ну тип а не покупать же еще один фотик, раз он уже есть.

Цитата:

от:zaragon
то-есть вы не заметили тот факт из МИЛЛИОНА кадров показанных в инете,
что у ЧМОШНЫХ (CMOS) матриц на пейзаже ТОЛЬКО ДВА ВАРИАНТА,
или правильное небо и жухло-болотная листва,
или изумрудная листва и фиолетовое небо?

и зачем мне нужен фотошоп,
если FUJI сразу в кадре даёт ПРАВИЛЬНОЕ небо и ИЗУМРУДНУЮ листву?

Подробнее

Вам уже Гудков Георгий по этому поводу написал.

Что КМОП, что ПЗС - это ч/б фотоэлементы, главным отличием является способ считывания данных. И цвет они не формируют.

Формируется он только в конвертере при интерполяции результов замера яркости пикселами через фильтры разных цветов.

А зачем сравнивать параметры внутрикамерных алгоритмов конвертора по умолчанию? Если даже на этих параметрах сняты те миллионы снимков, про которые вы пишите.


Тем миллионам людей в инете, кто размещает там свои снимки, снятых на полном автомате, вообще всё равно какой у них цвет. Многим возможность длась фотоснимки самому уже доставляет радость и потому на тех же яндекс фотках на первом менсти по количеству снимков стоит сотовый телефон.

А у Fuji есть своя технология расширения ДД. И именно это помогает ему не пересветить один из цветовых каналов, что и давало этот результат. Любой пересвет в одном из цветовых каналов на любой камере приведет к искажению цвета. Если зеленый пересвечен, а синий с красным нет, то плавное их повышение при фиксированном зеленом будет менять оттенок, хотя в реальности зеленая составляющая там не была постоянной.

Возможно не правильный баланс ББ может повлиять, снимок зарактеризует ИСО всего снимка, но по цветовым возможна вытягивание одних цветов и наоборот и зная это, возможно корректировка экспозамера. Но к сожалению цветовой экспозамер стоит только на новых моделях камер и на этот случай нужно вручную вводить экспокоррекцию, возможно чего мог простить фудж, я им не снимал.

Цитата:

от: Гудков Георгий
Так я же на цвета не смотрю. Я вообще считаю глупостью для цифры сравнивать цвет. Какой хочешь, такой и получишь.

Несмотря на мои весьма начальные познания в этом деле, я не могу (вслед за Зарагоном) согласится с таким утверждением. Оно часто встречается на форумах и редко оспаривается, но такое бывает (проходил через такие на ДиПиРевью форумах).
Я даже собирал статьи профессионалов в этой области, почему даже в РО-файлах цветопередача у разных матриц будет не идентична. Сейчас не могу у себя их найти, но когда найду и обязательно приведу здесь. (Что-то типа этого: http://www.rags-int-inc.com/PhotoTechStuff/Pipeline/ )
Даже при сравнении изображений с РО-файлов таких камер как Олимпус Е-Р1 и Панасоник GF1 у которых одинаковая матрица в обзоре на ДиПиРевью писали что они ПОЧТИ одинаковы, и я эту разницу своими глазами чувствовал.
Да, если применить МНОГО умения и МНОГО часов работы, то можно привести снимки с разных камер до ПОЧТИ одинакового ВПЕЧАТЛЕНИЯ, но это удовольствие не для всех.
Для меня НЕТ естественных или правильных цветов на снимках (если бы такие были, то они бы были скучными и внимание бы не привлекали), а есть снимки которые всегда имеют сильные (для меня!) и слабые (для меня!) стороны, и то это со временеи изменяется.
Скажу сразу, если провести для меня так называемое ДВОЙНОЕ СЛЕПОЕ (наиболее научное) испытание на предмет опознования снимков с разных камер, то я его скорее всего проиграю (хотя были случаи что и угадывал). Но это для меня не важно, я через это уже проходил в моем увлечении стерео аппаратурой (пропустил через свою систему 11 только ламповых предусилителей, и проводов прослушал немеряно), у одних уши разницу чувствуют и это самое главное (другие на этом экономят :) ).

По поводу Кэнона, сейчас я вижу его цвета ка несколько СУХОВАТЫЕ, хотя и всегда с тонкой линией, в то время как цветоиередача Фуджи для моих глаз дает более ВЛАЖНОЕ впечатление, хотя и линии кажутся потолще.
Каждая нравится по своему.

Я на ветке рядом предложил такой тест

http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=5098546

Цитата:

от: Александр(CaHeKG)
Я на ветке рядом предложил такой тест

http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=5098546

А я уже сказал, что отгадать марку камеры по таким картинкам я не смогу, опыта явно не хватает, но разницу в цветопередаче в реальных фотографиях вижу.

Цитата:

от:Boris Moscow
Сейчас не могу у себя их найти, но когда найду и обязательно приведу здесь. (Что-то типа этого: http://www.rags-int-inc.com/PhotoTechStuff/Pipeline/ )
Даже при сравнении изображений с РО-файлов таких камер как Олимпус Е-Р1 и Панасоник GF1 у которых одинаковая матрица в обзоре на ДиПиРевью писали что они ПОЧТИ одинаковы, и я эту разницу своими глазами чувствовал.

Подробнее

Почитал статью, основной уклон там на функцию интерполяции цвета.
Что и есть в действительности, но никаких намеков на то что это функцию лучше делает один бренд или другой нет. В итоге цвет формируется и умышленно искажается конвертером. А маркетологи (совместно с инженерами) пытаются угадать какая цветопередача (реализация функции интерполяции цвета с параметрами по умолчанию) завоюет большинство покупателей. Это больше относится к классу компактов, потому как покупая их - люди хотят простоты и полного АВТО. Дабы избежать лишних вопросов там и РАВы блокируют.

И выбирая себе камеру для отдыха, может и стоит обратить особое внимание на цветопередачу по умолчанию, особенно если первое знакомство с конвертирование РАВ или фотошопом только портит снимки. Я сам когда только начинал двигать цветовые палитры в трех измерениях, делать цветозамену даже потом к оригиналу не мог вернуться, а сватало только хуже :)

Цитата:

от:Александр(CaHeKG)


В итоге цвет формируется и умышленно искажается конвертером. А маркетологи (совместно с инженерами) пытаются угадать какая цветопередача (реализация функции интерполяции цвета с параметрами по умолчанию) завоюет большинство покупателей. Это больше относится к классу компактов, потому как покупая их - люди хотят простоты и полного АВТО. Дабы избежать лишних вопросов там и РАВы блокируют.

И выбирая себе камеру для отдыха, может и стоит обратить особое внимание на цветопередачу по умолчанию, особенно если первое знакомство с конвертирование РАВ или фотошопом только портит снимки. Я сам когда только начинал двигать цветовые палитры в трех измерениях, делать цветозамену даже потом к оригиналу не мог вернуться, а сватало только хуже :)

Подробнее

1. Хотел бы обратить внимание еще раз на первое предложение и еще раз подчеркнуть, что разница в реализации цвета в JPG в разных брендах определяяется именно поиском "фирменного" конвертирования. А это в свою очередь определяется особенностями нашего цветового зрения. Вы не найдете двух людей, которые воспринимают цвет одинаково. Это не только к фотографии относится. Очень наглядно это представлено на картинах художников. Попробуйте поискать эскизы одних и тех же видов, но разных авторов. Разница будет даже больше, чем между фотографическими брендами.

2. Второе утверждение, IMHO, достаточно сомнительно. Я имею ввиду, что это настолько дело вкуса, что тут не может быть всеобщим правилом.

К последнему пункту есть примечание. Я пользуюсь с одинаковым успехом камерами разного класса и назначения. Компактами, зеркалками от начального уровня до достаточно высокого уровня ФФ. И, хотя, с разными брендами я знаком хуже, но мыльницами Сони и Олимпус я снимал. Т. е. есть некоторый практический опыт.
И я заметил вот что. Ваше утверждение практически верно для компактных камер. Они даже в продвинутых режимах управляются гораздо хуже, чем зеркалки. Меня вначале очень удивило, что автомат ББ в G10 значительно лучше учитывает разную цветовую температуру нескольких источников света, чем в зеркалках. Я чаще получал снимки от G10 с хорошей передачей цветов, чем от зеркалок, особенно от более продвинутых. Конечно с серой картой или эксподиском на зеркалке получается идеальный ББ. Но далеко не всегда он нужен при художественной съемке. И я понял, что в камерах, предназныченных для художественной съемки специально ограничивают дкействие автоматических алгоритмов управления цветом, отдавая эту функцию на откуп фотографу.

Цитата:

от: Boris Moscow
Я даже собирал статьи профессионалов в этой области, почему даже в РО-файлах цветопередача у разных матриц будет не идентична.

Хочу только заметить, что в РО-файлах не может быть цветопередачи. Это просто таблица замеров интенсивности света на каждом пикселе. И все. То, что вы видите, это работа конвертера, который именно для того, чтобы вы могли хоть что либо увидеть, ковертипрует РО-файл в видимое изображение в сответствии с установками вашей камеры. А вот дальше вы эти установки можете заменит другими или применить установки конвертирования полученные вами раньше.

Если у вас есть сомнения, перед вами Интернет. Поинтерисуйтесь, что такое RAW файл и как он преобразуется в видимое изображение.

Цитата:

от: Гудков Георгий
Хочу только заметить, что в РО-файлах не может быть цветопередачи.

Да, я оговорился. Нужно было сказать что изображения полученных из Ро-файлов разных матриц на одном конвертере будут не совсем идентичны для восприятия переданных цветов.
Но это смысла сказанного не меняет.
Мне кажется Вы это поняли.

Цитата:

от:Boris Moscow
Да, я оговорился. Нужно было сказать что изображения полученных из Ро-файлов разных матриц на одном конвертере будут не совсем идентичны для восприятия переданных цветов.
Но это смысла сказанного не меняет.
Мне кажется Вы это поняли.

Подробнее

Это правда. Но и обрабатываются они не по одному алгоритму. Для каждой камеры там свой профиль. И если этого профиля нет, обработать RAW невозможно.