Камера для прогулок, туризма, отпуска, конференций: ультракомпакт, просьюмерка(УЗ), зеркалка или... мАбилка?

Если и сравнить мой выбор зеркалки - вот сравнение 1000D, 7D и 50D

При печати 1000D немного проигрывает своим не "любительским" моделям (большая мегапиксельность при ресайзе вседа дает лучший результат - две детали свой шум усреднят) , в режиме попиксельном 1000D везде (кроме ДД) даже лучше.
Т.е. я в магазине выбирал удобство ( а качество снимков всех кропов от кэнона примерно одинаково). От никона качество снимков разнилось, но тот же 90D не укладывался в мой бюджет.
А близкого по качеству D60, при выборе в магазине проиграл 450D по удобству. Вот им теперь я и снимаю (450D).

Цитата:

от:doctor25
Действительно мыльновато. А куда фокусировались?
Кстати, оцените резкость мыльного олика 520
без обработки само собой

Подробнее

На " воздухе " G-1 выдаст лучше :-)

Специально, для Лео.
Нашел информацию о автофокусе К-Х.

Не раз встречал в форумах нарекания пользователей на нерезкость фотографий с К-Х. Чтобы не быть голословным смотрите, например, здесь:

http://www.flickr.com/groups/kx/discuss/72157622740584556/

Но, как оказалось, просто при производстве Пентаксов контроль качества юстировки не делается или не находится на должном уровне и они выходят отюстированными случайным образом. Чаще всего бывает бэк фокус.

Но оказывается это лечится через меню Debug mode! Вот ссылка:

http://ricehigh.blogspot.com/2010/01/k-x-debug-mode-tutorial-af-adjustment.html

И вот еще новый ресурс по K-X:

http://kxuser.com/

Я уже опять начинаю его хотеть. Для меня остался один неприятный момент: свекольный оттенок ББ:

http://www.flickr.com/photos/lightdancephoto/4363419123/in/pool-kx

http://fotki.yandex.ru/users/khamyanov1/view/155629/?page=0

http://www.flickr.com/photos/markgs455/4371152989/in/pool-kx

На воздухе у G1 проявляется плюс его контрастного АФ - он более точный (на любом объетиве).
У DSLR это и есть отличие любительской тушки и китового объетива от про моделей и объективов.

abonis

Может мой монитор виновен ?
2 года назад заменил,был с трубой,
этот плоский,оба = 24 Zoll
с самого начала,был омрачён его показом :-(
может и зря десятки камер поменял,
с принтера выходят вполне нормальные картинки :-)) :-) :-(

--------------------------------------------------------------------------
Ещё вопрос к владельцам G-1 ?
как эту фичу убрать,
инструкция на англ.,
абсолют не владею
----------------------------------------

Цитата:

от: alexadart
На " воздухе " G-1 выдаст лучше :-)

Вполне вероятно.
ПокАжите?

Цитата:

от:alexadart
abonis

Может мой монитор виновен ?
2 года назад заменил,был с трубой,
этот плоский,оба = 24 Zoll
с самого начала,был омрачён его показом :-(
может и зря десятки камер поменял,
с принтера выходят вполне нормальные картинки :-)) :-) :-(

--------------------------------------------------------------------------
Ещё вопрос к владельцам G-1 ?
как эту фичу убрать,
инструкция на англ.,
абсолют не владею
----------------------------------------

Подробнее

Выбирайте желаемый вид дисплея нажатием кнопки Display.

Цитата:

от: CahekG
На воздухе у G1 проявляется плюс его контрастного АФ - он более точный (на любом объетиве).
У DSLR это и есть отличие любительской тушки и китового объетива от про моделей и объективов.

Вот иллюстрация:
[quot]
rymndhng says:

Hi everyone, I discovered something interesting that perturbed me as to focusing issues. I was thinking it was "my problem" that I am having trouble focusing, but I do find my shots are blurry.

With my K-x, using the AF sensor, I find my pictures are having focusing issues, but when I tried live-view the focus was slower, but much more accurate. Can anyone confirm this?
[/quot]
Вот ссылка, где я прочитал этот пост:

http://www.flickr.com/photos/markgs455/4371152989/in/pool-kx

Цитата:

от:abonis

И тут, недавно, в зеркальном форуме я читаю сообщение одного зеркальщика, владельца Марка, что он вместо монитора использует 32 дюймовый LCD телевизор!
Он даже не подозревает как его фото выглядят на самом деле!

Подробнее

Позволю себе не согласиться. Поясню:
1. Если для владельца Марка основная задача - показывать фотографии на 32-д телевизоре и если при этом качество всех удовлетворяет, то проблем никаких нет - все довольны. :D
2. Если для Вас главное - "найти блох" при 100% просмотре, то это уже ваши привычки, это вовсе не обязательно. Впрочем, это важно для многих, скажу больше: это почти идеология нашего форума... ;)
3. Ну а у меня "последняя инстанция", выдающая окончательный приговор - это печать снимка в большом формате. Для меня такими являются А4 и А3, больше пока не печататаю. При этом я обычно стараюсь хорошо отредактировать работу, выпечатываю для оценки цвета и прочего сначала 10х15, если все в порядке - заказываю А4-А3. Дома, к моему стыду, так ни одной и не висит, обычно раздариваю все работы, даже те, что приготовил для себя. Зато у друзей есть на память. Сюжетов для такой печати у меня немного
Но я и этим доволен - таков пока мой уровень, надеюсь на прогресс в будущем.
4. Ну а для многих серьезных фотографов настоящая работа - это снимок размером под метр по длинной стороне и даже больше. И для них А4 - это как бы "пробник".
Вывод простой: у каждого свои задачи, подходы, запросы...

Цитата:

от: doctor25
Вполне вероятно.
ПокАжите?

---------------------------------------

-------------------------------------------------------

-------------------------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------

Фкуссировка,идёт на " ура " :-) :D

но,всё таки=мыло:-(

По моему эти снимки не показатель. Из-за ИСО800 они проигрывают по качеству.
На олимпусе снимок на ИСО100 и человек получился довольно резко.
Да и на олике фокусное 123мм - теле, а вас на 14-16мм - ширик.

Цитата:

от:doctor25
Действительно мыльновато. А куда фокусировались?
Кстати, оцените резкость мыльного олика 520
без обработки само собой

Подробнее

Олик520 не мыльный, у него просто АА фильтра поплотнее обычного. Вместе с отличным жипег-кодером Олимпуса и малой степенью сжатия это приводит к высокому качетсву снимков и отсутствию артефактов, но за счет некоторого падения детализации - что хорошо видно и на вашем снимке. Попиксельной резкости таки нет - но на самом деле это вовсе не дефект, а фича.

Мне тоже с олика снимок понравился больше.
Но тут многое зависит от освещения.

Поставьте подавление шума в 0 (у Вас +2) или снимайте в Raw

Цитата:

от:alexadart
---------------------------------------
http://s002.radikal.ru/i200/1002/d4/4489e8610aa9t.jpg
-------------------------------------------------------

]http://i077.radikal.ru/1002/69/8865cb1fc329t.jpg
----------------------------------------------------------------------
http://s004.radikal.ru/i208/1002/2d/00adc468c079t.jpg
---------------------------------------------

Фкуссировка,идёт на " ура " :-) :D

но,всё таки=мыло:-(

Подробнее

Высокое исо и слишком зажата диафрагма. Лучший результат по резкости 5.6, но не больше 8. По ссылкам подвигайте ползунки диафрагмы (Aperture) и фокусного (Focal Len.), хорошо видно.

http://www.dpreview.com/reviews/panasonicGF1/page19.asp

http://www.dpreview.com/reviews/panasonicdmcgh1/page17.asp

Цитата:

от: ИК
Олик520 не мыльный, у него просто АА фильтра поплотнее обычного.

Вот и я говорю, не может G1 с фильтром тоньше оликовского и принципиальным отсутствием бэк/фронт фокуса быть мыльнее. И то что я видел это подтверждает, G1 с нормальным объективом очень резкий.
Вот, кстати, пен на исо 100. Вроде у них одинаковая матрица ( могу ошибаться)

Цитата:

от: alexadart
но,всё таки=мыло:-(

Если шумодав включен, он очень мылит. Особенно на высоких исо, где шума много. Если требуется резкость, обязательно отключать. Что бы шума не было, на низких исо надо снимать.

Цитата:

от: Andris Viksna
Если шумодав включен, он очень мылит. Особенно на высоких исо, где шума много. Если требуется резкость, обязательно отключать. Что бы шума не было, на низких исо надо снимать.

Шумодав помогает, когда совсем темно, хотя и мылит конечно.

Оригинал, камерный жлег, ИСО 800, шумодав +2



Оригинал, камерный жлег, ИСО 1600, шумодав +2