Камера для прогулок, туризма, отпуска, конференций: ультракомпакт, просьюмерка(УЗ), зеркалка или... мАбилка?

Цитата:

от:abonis
Я, в данный момент своего развия, вижу (может правильнее - чувствую) объем и в снимках с мыльниц, вроде вот таких ракурсов (Canon IXUS 80):

И в снимках с ограниченной ГРИП (раньше они казались мне неестественными) Panasonic G1:


Посмотреть на Яндекс.Фотках

И я не хочу потерять свое восприятие перспективы в снимках, подобных первому. Но тут уже все зависит от того, насколько часто я буду возвращаться к мылу.

Подробнее

А мне и сейчас кажется неестественным. Фигура весма четко оторвана от фона. Не могу сказать, что объект вышел плоским , как обычно на мыльницах. Но фон уж очень сильно оторван.

Если вдруг открылся люк, не пугайтесь, это ГЛЮК!

Цитата:

от:Гудков Георгий
Вы привели фото, как образец объема с УЗ.
Но разве вы не видите, что 2/3 головы жука ушло в глухую черноту. И эта часть превратилась в плоскость. Поскольку часть головы освещена с постепенным переходом яркости, то впечатление такое, что жука съездили доской по голове и он ходит теперь с косой головой.
Вот вам пример кстати вашим же словам, что объем можно сделать за счет переходов света и тени. Так же его легко и испортить.

Подробнее

Ну вижу, конечно. Но я же не пишу, что у меня супер фото. А недостаток освещения, кстати только дневной боковой свет, я не считаю препятствием для показа в данном форуме.
Раз Вам не нравится жук (он был размером с божью коровку), берите вот этих ребят, их нужно смотреть в оригинальном размере, особенно второго:

Посмотреть на Яндекс.Фотках

Посмотреть на Яндекс.Фотках

Да, ошибки в моих снимках есть, но снимки в этом форуме как правило носят поянительный характер, например, Вам нужна не художественная макро-фотография, а Вам просто рассмотреть животное, так как невооруженным глазом это не удается, вот пример: тля, размером в один-два миллиметра:


Посмотреть на Яндекс.Фотках

Цитата:

от: Гудков Георгий
А мне и сейчас кажется неестественным. Фигура весма четко оторвана от фона. Не могу сказать, что объект вышел плоским , как обычно на мыльницах. Но фон уж очень сильно оторван.

Согласен, есть такое. Не знаю, смотрели ли Вы оригинал, там объем лучше чевствуется.
Здесь объектив Helios 44-2 от Зенита-E, так что к мыльницам это отношения не имеет. Просто пробовал снимать на открыиой дырке: F2.0.

Цитата:

от:abonis
Ну вижу, конечно. Но я же не пишу, что у меня супер фото. А недостаток освещения, кстати только дневной боковой свет, я не считаю препятствием для показа в данном форуме.
Раз Вам не нравится жук (он был размером с божью коровку), берите вот этих ребят, их нужно смотреть в оригинальном размере, особенно второго:

Да, ошибки в моих снимках есть, но снимки в этом форуме как правило носят поянительный характер, например, Вам нужна не художественная макро-фотография, а Вам просто рассмотреть животное, так как невооруженным глазом это не удается, вот пример: тля, размером в один-два миллиметра:


Посмотреть на Яндекс.Фотках

Подробнее

Да чего вы оправдываетесь? Тут все любители. Мэтров среди нас нет. Я тоже иногда выхватываю совсем сырые снимки, если они подтверждают мою мысль. Идет полемика, и не вижу ничего плохого, если хоть какая то часть фотографии проиллюстрирует обсуждаемое.

Сейчас зима. У меня вечер. Даже птичек на балконе не поснимаешь. Да и днем не очень себя хорошо чувствую для прогулок по такой погоде. Вот и сижу у компа и обсуждаю наше хобби.

А вот этот жук мне понравился.

Цитата:

от:abonis
Согласен, есть такое. Не знаю, смотрели ли Вы оригинал, там объем лучше чевствуется.
Здесь объектив Helios 44-2 от Зенита-E, так что к мыльницам это отношения не имеет. Просто пробовал снимать на открыиой дырке: F2.0.

Подробнее

Оно и видно, что не мыльничный. Женщина вполне выглядит объемной. Я не очень люблю этот объектив. Как и вообще советскую оптику. Но другой не было. Штатником я использовал Индустар-61ЛЗ. А для портретов Юпитер-9. 85мм/2.0. Если не ошибаюсь. Я показывал Ч/Б портрет дочки, снятый им. Вполне пристойно. Просто разбаловался сейчас. После того, как попробовал Canon EF 85/1.2L, даже зум эльки мне кажутся не очень.

Цитата:

от: Гудков Георгий

Сейчас зима. У меня вечер. Даже птичек на балконе не поснимаешь. Да и днем не очень себя хорошо чувствую для прогулок по такой погоде. Вот и сижу у компа и обсуждаю наше хобби.

Кстати, много зависит от монитора.
Как-то приехал ко мне сын со своей женой и привезли на флешке фотографии, которые они снимали своей камерой-мыльницей. Ну я запустил просмотр на 32 дюймовом LCD телевизоре. Фотографии показались всем, и мне в том числе, отличного качества, все четкие. Когда они ушли, я решил посмотреть их еще раз на мониторе компьютера. Я увидел сплошное мыло, как будто это были вообще другие снимки. Я понял, что телевизор может использоваться только для коллективного просмотра.
И тут, недавно, в зеркальном форуме я читаю сообщение одного зеркальщика, владельца Марка, что он вместо монитора использует 32 дюймовый LCD телевизор!
Он даже не подозревает как его фото выглядят на самом деле!

Цитата:

от:abonis
Кстати, много зависит от монитора.
Как-то приехал ко мне сын со своей женой и привезли на флешке фотографии, которые они снимали своей камерой-мыльницей. Ну я запустил просмотр на 32 дюймовом LCD телевизоре. Фотографии показались всем, и мне в том числе, отличного качества, все четкие. Когда они ушли, я решил посмотреть их еще раз на мониторе компьютера. Я увидел сплошное мыло, как будто это были вообще другие снимки. Я понял, что телевизор может использоваться только для коллективного просмотра.
И тут, недавно, в зеркальном форуме я читаю сообщение одного зеркальщика, владельца Марка, что он вместо монитора использует 32 дюймовый LCD телевизор!
Он даже не подозревает как его фото выглядят на самом деле!

Подробнее

Ну это азы. У меня конечно монитор средней гадости. Жена все порывается его откалибровать. Свой решулярно раз в 2 месяца калибрует. А я свой не даю. Сверял. Вроде не очень врет. Да и печатать под него насобачился. Примерно представляю, что и как.

Вот нашел у себя тестовые снимки с УЗ FZ28, специально пытался получить объем при помощи ГРИП, но объем получился только в первом снимке, хотя грип большая. В остальных задний план оторван.

Цитата:

от: alexadart
abonis

G-1
В умелых руках,
забодает многие зеркалки начального уровня

Бодаются фотографы, демонстрируя свои снимки, а не их камеры.
А по техническому качеству - кропнутые зеркалки и G1 близкие модели, но у G1 чуть меньшая матрица, чуть больше шумов и чуть большая ГРИП.
Главное ГРИП не есть хорошо или плохо - это зависит от замысла снимка.
А чем зеркалки начального уровня (например Canon 1000D) заметно отличается от Canon 7D, так влияющего на возможность получить заметно отличный снимок (не для попиксельного разглядывания, а для отпечатка конечного размера - например на А4)?

CahekG


Canon 1000D i Pan. G-1
по цене одинаковы,
но Canon,мне не нужен,
а G-1
это довольно интерессная игрушка ,
один минус нашёл,баттарею жрёт неимоверно

Цитата:

от:CahekG
Бодаются фотографы, демонстрируя свои снимки, а не их камеры.
А по техническому качеству - кропнутые зеркалки и G1 близкие модели, но у G1 чуть меньшая матрица, чуть больше шумов и чуть большая ГРИП.
Главное ГРИП не есть хорошо или плохо - это зависит от замысла снимка.
А чем зеркалки начального уровня (например Canon 1000D) заметно отличается от Canon 7D, так влияющего на возможность получить заметно отличный снимок (не для попиксельного разглядывания, а для отпечатка конечного размера - например на А4)?

Подробнее

Это же относится ко всем зеркалкам Олимпуса, а они разве не кропнутые зеркалки? Технически, качество изображения сенсоров - одинаковое:

http://dxomark.com/index.php/eng/Image-Quality-Database/Compare-cameras/(appareil1)/298|0/(appareil2)/315|0/(appareil3)/220|0/(onglet)/0/(brand)/Panasonic/(brand2)/Olympus/(brand3)/Olympus

У G1 такая же матрица как у всех зеркалок Олимпуса. Олимпус сам матрицы не производит, а покупает у Панасоника.

Цитата:

от: alexadart
CahekG


Canon 1000D i Pan. G-1
по цене одинаковы,
но Canon,мне не нужен,
а G-1
это довольно интерессная игрушка ,
один минус нашёл,баттарею жрёт неимоверно

Через 5-10 циклов разрядки-зарядки будет вполне нормально.
Сначала тоже получалось не более 200 снимков. Сейчас - 400-500 снимков с просмотром, из них половина со вспышкой, половина - на морозе -15 С.

Может кто подсказать,что здесь не так ?
Все, без исключений ,камеры,проверяю в первую очередь
в своей квартире,
и все,без исключения,выдают мыло,вплоть до элек-объективов,
или комната мыльная,
или в голове мыло :-(
на воздухе,всё окей :-)
или ISO зажимаю ?
Жадный я,большое ISO выставлять

---------------------------------------------------------------------

Полноразмер дайте. Не видно ничего.

Цитата:

от:alexadart
Может кто подсказать,что здесь не так ?
Все, без исключений ,камеры,проверяю в первую очередь
в своей квартире,
и все,без исключения,выдают мыло,вплоть до элек-объективов,
или комната мыльная,
или в голове мыло :-(
на воздухе,всё окей :-)
или ISO зажимаю ?
Жадный я,большое ISO выставлять

---------------------------------------------------------------------

Подробнее

На таком ресайзе мыла не видно, все четко. Если Вы имеете в виду ближнюю люстру, то она в просто в ГРИП не попадает, ведь фокус на угол комнаты. Так и должно быть на данной диафрагме. Если хотите, чтобы и она была резкой придется зажимать диафрагму от 8 и меньше.

----------------------------------------------------------------------------
хотел ещё одну загрузить,только она весом 16,5 МБ,
Радикал не справляется :-(

abonis
Спасибо за инфу :-)
значит мне её ресурса будет хватать :-.)

Действительно мыльновато. А куда фокусировались?
Кстати, оцените резкость мыльного олика 520
без обработки само собой

Цитата:

от:abonis
Это же относится ко всем зеркалкам Олимпуса, а они разве не кропнутые зеркалки? Технически, качество изображения сенсоров - одинаковое:

http://dxomark.com/index.php/eng/Image-Quality-Database/Compare-cameras/(appareil1)/298|0/(appareil2)/315|0/(appareil3)/220|0/(onglet)/0/(brand)/Panasonic/(brand2)/Olympus/(brand3)/Olympus

У G1 такая же матрица как у всех зеркалок Олимпуса. Олимпус сам матрицы не производит, а покупает у Панасоника.

Подробнее

Если учитывать олимпус, то вообще тогда одинаковые камеры с G1, разница будет в удобстве - кому что. А качество, как я писал, и от кропа 1,6 заметно не сразу и не каждому. Я при выборе на g1 смотрел (он тогда был значительно дороже), а олимпус даже не рассматривал т.к. G1 все таки другой тип и там есть свои плюсы, ЦЗ олимпус для меня был только минусы при его цене у нас по сравнению со своими собратьями от кэнона/никона/пентакса.