Камера для прогулок, туризма, отпуска, конференций: ультракомпакт, просьюмерка(УЗ), зеркалка или... мАбилка?

Цитата:

от: ИК
Судя по параметрам сенсора: 1/1.7", 10Мпкс, видео 640х480 - это та же ПЗС матрица Сони, что стоит в G11 и S90. Практически это S90 от Самсунга.

Ну вот и было бы интересно сравнить их.
В любом случае хорошо, что на компактах пытаются снова применять более-менее светлые объективы.
А Самсунг вообще светлый поставил. Правда, даст ли это реальный результат - вот вопрос...

Цитата:

от: KotLeopold
Этот снимок мне нравится, чем бы он ни был снят...

Мне тоже нравится.

Цитата:

от:KotLeopold
Ну вот и было бы интересно сравнить их.
В любом случае хорошо, что на компактах пытаются снова применять более-менее светлые объективы.
А Самсунг вообще светлый поставил. Правда, даст ли это реальный результат - вот вопрос...

Подробнее

Были у меня когда-то компакты Кодак и потом Самсунг со шнайдеровскими объективами - в обоих случаях очень неплохими. Это при том, что собственные объективы Самсунга - типичное унылое говно.

В общем, интересно взглянуть на картинки. Хотя едва ли будет лучше, чем у кэнона. С чего бы?

Цитата:

от:ИК
Вот вполне объемное макро на мыльнице - листок над яблоком вообще вылезает из плоскости.

Подробнее

Так я и имел ввиду, что на макро можно получить объем. И от чего это зависит. В случае с макро отношение расстояния между объективом и объектом и фокусным расстоянием становится примерно таким, как у ЦЗ.

Но при очень большом увеличении ни закрыть объектив больше не удается. Ни света -осветить.

Вот я и говорю, что макро - это особый случай.

Цитата:

от: Гудков Георгий

...
Ну и привычки при просмотре фотографий играют большое значение. Голова в этом деле управляет зрением.
...

Это наиболее продуктивная мысль из всего, что обсуждалось на протяжении семи страниц.

Не хотел втягиваться в обсуждение, поскольку этот баян никогда не приводит к сближению сторон. Спрашивается почему? Да потому, что человек, его голова, его восприятие, его зрение адаптируются к материалу, с которым он больше всего имеет дело, в том числе и к зрительному.

Младенцы вообще не видят ничего, никакой картинки, никаких предметов. Только с течением времени научаются различать лицо матери, погремушку и т.д. и в этой учебе участвуют и тактильные и слуховые и собственные моторные ощущения.

Взрослый человек, не имеющий отношение к фотографии или имеющий только мыльницу, и не имеющий обыкновение лазить по чужим зеркальным альбомам, всегда Вам скажет, что эта фотография:



лучше, чем эта:



Будут говорить, что она яркая и резкая.

Те, кто имеют дело с рассматриванием снимков с зеркалки, будут говорить, что лучше вторая, и тоже будут обосновывать - ГРИП и пр.

Кто прав?

И те и другие! Видят ли объем первые в первой фотографии? Видят! Вернее их мозг и восприятие подсказывают им, что они смотрят на изображение улицы, уходящей вдаль. Им бесполезно показывать второй снимок, они бессознательно будут пытаться рассмотреть детали в конце улицы а там нерезко, ожидание не будет оправдываться и снимок не будет нравиться.

Вторые, опять же бессознательно, будут искать зоны резкости и нерезкости, в первом снимке их нет, ожидание восприятия не будут оправдываться - снимок плоский.

А как должно быть на самом деле, как отображать этот самый объем?

Пример - переводим взгляд на разноудаленные предметы и видим то или другое резким - не правильный, дело не только, и не столько в нерезкости, сколько в перенесении внимания с одного объекта на другой. Восприятие видит детали только там, куда направлено внимание и не видит их ни на переднем, ни на заднем плане.

Как это изобразить на фотографии. А никак, мы можем только промоделировать наше видение. ГРИП - это только одна из моделей изображения объема, другими моделями могут служить стереометрические перспективы (если кто помнит черчение) или перспективное изменение цвета, полутонов, дымка и пр. или их сочетание.

При этом всегда найдутся такие люди, которые не видят объем, моделируемый тем или иным изобразительным приемом.

Мне кажется, что общего рецепта нет. Если Вы снимаете для себя, так и снимайте на здоровье, как Вам нравится в данный момент. Если Ваше хобби будет продолжаться, то Ваше восприятие само будет меняться и Вы будете снимать уже по-другому и результат, будет казаться лучше, но во многих случаях только Вам. Например, начинающему проктологу вряд ли нравится, то что ему приходится наблюдать, но со временем, это проходит и, профессия начинает приносить радость.

Цитата:

от:zaragon
нашёл у себя тоже одуванчик
Nikon D40



УЗ никогда не нарисует такое пространство

Подробнее

Ище как нарисует.

УЗ Canon SX110

Цитата:

от:abonis

Мне кажется, что общего рецепта нет. Если Вы снимаете для себя, так и снимайте на здоровье, как Вам нравится в данный момент. Если Ваше хобби будет продолжаться, то Ваше восприятие само будет меняться и Вы будете снимать уже по-другому и результат, будет казаться лучше, но во многих случаях только Вам. Например, начинающему проктологу вряд ли нравится, то что ему приходится наблюдать, но со временем, это проходит и, профессия начинает приносить радость.

Подробнее

Вы здорово написали, очень здорово!
И насчет проктолога - в самую точку!

Цитата:

от:abonis
Ище как нарисует.

УЗ Canon SX110

Подробнее

Жучара знатный! :!:

Цитата:

от: ИК

В общем, интересно взглянуть на картинки. Хотя едва ли будет лучше, чем у кэнона. С чего бы?

Думаю, сравнивать надо с Панасом LX-3, который пока что остается самым интересным компактом.
По ряду параметров Самсунг явно не дотягивает до Панаса...
А выйдет апгрейд этого Панаса - тогда вообще будет все ясно... :D

Это,опять же,МАКРО :-)

Цитата:

от:abonis
Это наиболее продуктивная мысль из всего, что обсуждалось на протяжении семи страниц.

Не хотел втягиваться в обсуждение, поскольку этот баян никогда не приводит к сближению сторон. Спрашивается почему? Да потому, что человек, его голова, его восприятие, его зрение адаптируются к материалу, с которым он больше всего имеет дело, в том числе и к зрительному.

Младенцы вообще не видят ничего, никакой картинки, никаких предметов. Только с течением времени научаются различать лицо матери, погремушку и т.д. и в этой учебе участвуют и тактильные и слуховые и собственные моторные ощущения.

Взрослый человек, не имеющий отношение к фотографии или имеющий только мыльницу, и не имеющий обыкновение лазить по чужим зеркальным альбомам, всегда Вам скажет, что эта фотография:

http://album.foto.ru:8080/photos/or/10536/966352.jpg

лучше, чем эта:

http://album.foto.ru:8080/photos/or/10536/966272.jpg

Будут говорить, что она яркая и резкая.

Те, кто имеют дело с рассматриванием снимков с зеркалки, будут говорить, что лучше вторая, и тоже будут обосновывать - ГРИП и пр.

Кто прав?

И те и другие! Видят ли объем первые в первой фотографии? Видят! Вернее их мозг и восприятие подсказывают им, что они смотрят на изображение улицы, уходящей вдаль. Им бесполезно показывать второй снимок, они бессознательно будут пытаться рассмотреть детали в конце улицы а там нерезко, ожидание не будет оправдываться и снимок не будет нравиться.

Вторые, опять же бессознательно, будут искать зоны резкости и нерезкости, в первом снимке их нет, ожидание восприятия не будут оправдываться - снимок плоский.

А как должно быть на самом деле, как отображать этот самый объем?

Пример - переводим взгляд на разноудаленные предметы и видим то или другое резким - не правильный, дело не только, и не столько в нерезкости, сколько в перенесении внимания с одного объекта на другой. Восприятие видит детали только там, куда направлено внимание и не видит их ни на переднем, ни на заднем плане.

Как это изобразить на фотографии. А никак, мы можем только промоделировать наше видение. ГРИП - это только одна из моделей изображения объема, другими моделями могут служить стереометрические перспективы (если кто помнит черчение) или перспективное изменение цвета, полутонов, дымка и пр. или их сочетание.

При этом всегда найдутся такие люди, которые не видят объем, моделируемый тем или иным изобразительным приемом.

Мне кажется, что общего рецепта нет. Если Вы снимаете для себя, так и снимайте на здоровье, как Вам нравится в данный момент. Если Ваше хобби будет продолжаться, то Ваше восприятие само будет меняться и Вы будете снимать уже по-другому и результат, будет казаться лучше, но во многих случаях только Вам. Например, начинающему проктологу вряд ли нравится, то что ему приходится наблюдать, но со временем, это проходит и, профессия начинает приносить радость.

Подробнее

Дождался четко выраженного отношения к "объемам" на снимке. Не только ГРИП и не зеркальными фотоаппаратами это можно сделать. Что бы увидеть, опыт надо иметь. Смотреть и видеть.

Цитата:

от: Andris Viksna
Дождался четко выраженного отношения к "объемам" на снимке. Не только ГРИП и не зеркальными фотоаппаратами это можно сделать. Что бы увидеть, опыт надо иметь. Смотреть и видеть.

Наверное это пошло от абстрактного зрения первобытного человека - видя кончик морды хищника из-за дерева и кончик его хвоста с другой стороны - мысленно дорисовывал остальное :D
Жук кстати, объёмный.
Но тут как с оттенками - просто не все видят.

Цитата:

от:abonis
Ище как нарисует.

Подробнее

Вы привели фото, как образец объема с УЗ. Действительно жук интересный. Но разве вы не видите, что 2/3 головы жука ушло в глухую черноту. И эта часть превратилась в плоскость. Поскольку часть головы освещена с постепенным переходом яркости, то впечатление такое, что жука съездили доской по голове и он ходит теперь с косой головой.
Вот вам пример кстати вашим же словам, что объем можно сделать за счет переходов света и тени. Так же его легко и испортить.

Я хочу сказать, что на самом деле недостаточно одного какого нибудь приема для передачи объема. Мы тут видели кучу примеров. Но ни одного фото, о котором каждый мог бы сказать - вот о это объем. А такие бывают. Но только когда в них есть и переходы ГРИП, и переходы яркости, и переходы красок и перспектива. Просто мы все тут собравшиеся еще не умеем так снимать.

Цитата:

от:wild-wild east
Наверное это пошло от абстрактного зрения первобытного человека - видя кончик морды хищника из-за дерева и кончик его хвоста с другой стороны - мысленно дорисовывал остальное :D
Жук кстати, объёмный.
Но тут как с оттенками - просто не все видят.

Подробнее

Зрение можно натренировать, но это предполагает и подготовленного зрителя. В основном все сводится к мнению, что восприятие индивидуально. Но не настолько, что бы не было основной тенденции, по этому есть "правила" придания "объемности" плоской картинке. Мозг дорисует.

Цитата:

от: wild-wild east
Наверное это пошло от абстрактного зрения первобытного человека - видя кончик морды хищника из-за дерева и кончик его хвоста с другой стороны - мысленно дорисовывал остальное :D

Согласен...
Мозг постоянно что-то "дорисовывает". И если света мало или еще чего, то чего только не мерещится...

Цитата:

от:Гудков Георгий
Вы привели фото, как образец объема с УЗ. Действительно жук интересный. Но разве вы не видите, что 2/3 головы жука ушло в глухую черноту. И эта часть превратилась в плоскость. Поскольку часть головы освещена с постепенным переходом яркости, то впечатление такое, что жука съездили доской по голове и он ходит теперь с косой головой.
Вот вам пример кстати вашим же словам, что объем можно сделать за счет переходов света и тени. Так же его легко и испортить.

Я хочу сказать, что на самом деле недостаточно одного какого нибудь приема для передачи объема. Мы тут видели кучу примеров. Но ни одного фото, о котором каждый мог бы сказать - вот о это объем. А такие бывают. Но только когда в них есть и переходы ГРИП, и переходы яркости, и переходы красок перспектива. Просто мы все тут собравшиеся еще не умеем так снимать.

Подробнее

Это самый главный вывод, под задачу выбирать надо.

--------------------------------------------------------------


----------------------------------------
Первый снимок с LX3
второй = G-1
это не тест,просто так...:-)

Цитата:

от: Andris Viksna
Дождался четко выраженного отношения к "объемам" на снимке. Не только ГРИП и не зеркальными фотоаппаратами это можно сделать. Что бы увидеть, опыт надо иметь. Смотреть и видеть.

Я, в данный момент своего развия, вижу (может правильнее - чувствую) объем и в снимках с мыльниц, вроде вот таких ракурсов (Canon IXUS 80):


Посмотреть на Яндекс.Фотках

И в снимках с ограниченной ГРИП (раньше они казались мне неестественными) Panasonic G1:


Посмотреть на Яндекс.Фотках

И я не хочу потерять свое восприятие перспективы в снимках, подобных первому. Но тут уже все зависит от того, насколько часто я буду возвращаться к мылу.

Цитата:

от:abonis
Я, в данный момент своего развия, вижу (может правильнее - чувствую) объем и в снимках с мыльниц, вроде вот таких ракурсов (Canon IXUS 80):


Посмотреть на Яндекс.Фотках

И в снимках с ограниченной ГРИП (раньше они казались мне неестественными) Panasonic G1:


Посмотреть на Яндекс.Фотках

И я не хочу потерять свое восприятие перспективы в снимках, подобных первому. Но тут уже все зависит от того, насколько часто я буду возвращаться к мылу.

Подробнее

Первый снимок уводит в даль, второй - разделение планов ГРИП. Потерять восприятие не получится, только дополните.

abonis

G-1
В умелых руках,
забодает многие зеркалки начального уровня