Камера для прогулок, туризма, отпуска, конференций: ультракомпакт, просьюмерка(УЗ), зеркалка или... мАбилка?

Цитата:

от: abonis
Покажите мне хоть один приличный снимок с этой камеры.
Такое впечатление, что на малых ИСО ею никто не снимает и в любом случае сразу ресайзят до размеров 800х600, наверное это неспроста.

Тут посмотрите, так больше нормальных снимков можно найти, если по группам искать.

http://www.flickr.com/groups/kx/pool/

Цитата:

от:Алексей2000
Кстати, посмотрел что народ снимает на 300/4 ИС - там тоже ужос какой-то в основном, но иногда попадаются интересные кадры
http://www.pixel-peeper.com/lenses/?lens=39&perpage=30&focal_min=none&focal_max=none&aperture_min=none&aperture_max=none&res=8

Подробнее

Снимают любители, разный уровень подготовки.

Цитата:

от:KotLeopold
Я вовсе не хочу разводить опят споры. Но и своим глазам пока что верю. И процент классных снимков с ЦЗ даже с хорошими стеклами не так и велик, как это ни удивительно.
Что подтверждает старое правило: хорошая техника поднимает потолок, но только в случае, если фотограф может этим воспользоваться. Как видно, это тоже не так просто. :!:

Подробнее

Все поменялось к лучшему. Компакты снимают хорошо.

Цитата:

от: Andris Viksna
Тут посмотрите, так больше нормальных снимков можно найти, если по группам искать.

http://www.flickr.com/groups/kx/pool/

Я этот пул каждый день смотрю, кажется уже все снимки наизусть знаю, в основном одни ресайзы до почтовой марки.

Цитата:

от: abonis
Я этот пул каждый день смотрю, кажется уже все снимки наизусть знаю, в основном одни ресайзы до почтовой марки.

Извините, Вы предоставили пример общего поиска, часто точней по группам. Как мне кажется.

Цитата:

от: Andris Viksna
Извините, Вы предоставили пример общего поиска, часто точней по группам. Как мне кажется.

Совершенно верно, но когда ничего стоящего не находишь в группе, пытаешься взять шире

http://www.flickr.com/photos/mastoras182/4165813002/sizes/o/

Цитата:

от: abonis
Совершенно верно, но когда ничего стоящего не находишь в группе, пытаешься взять шире

Часто просто не хватает материала для анализа. Фотографий мало, авторы руки не держат прямо. Я долго сомневался, когда выбирал компакт для кармана, Ricoh GRD2 не разочаровал, но могло быть по другому, не было возможности в живую попробовать.

Цитата:

от: Doktor Alex
http://www.flickr.com/photos/mastoras182/4165813002/sizes/o/

Вот спасибо! У этого автора действительно отличные фотографии и на других его камерах тоже.
P.S. Некоторые из его фотографий я уже видел раньше, например, эту

http://www.flickr.com/photos/mastoras182/4133168238/sizes/o/

У вас они типа постановочные,
а здесь,лепотаааа :-)

http://radikal.ru/F/s43.radikal.ru/i100/1002/9b/2fef59a7d65f.jpg.html

http://radikal.ru/F/s006.radikal.ru/i214/1002/f1/a37b5caa3dd7.jpg.html
--------------------------------------------------------------------------------------
Лео,ни одна мыльница не выдаст такую деталлизацию,
хотя сам к мылу вернулся,надоело быть зависимым от ф-анонизма

Цитата:

от:alexadart
http://radikal.ru/F/s43.radikal.ru/i100/1002/9b/2fef59a7d65f.jpg.html

http://radikal.ru/F/s006.radikal.ru/i214/1002/f1/a37b5caa3dd7.jpg.html
--------------------------------------------------------------------------------------
Лео,ни одна мыльница не выдаст такую деталлизацию,
хотя сам к мылу вернулся,надоело быть зависимым от ф-анонизма

Подробнее

Больше на этот сайт фотографий не хожу. Вкусы у людей размещающих там рекламу (всегда выползает слева) странные, с уклоном в извращение.
Приходится бежать в туалет, тошнит долго.

Цитата:

от: Doktor Alex
http://www.flickr.com/photos/mastoras182/4165813002/sizes/o/

Спасибо за ссылку! :!:
Глянул, снимки разные. При этом сразу скажу: потенциал Пентакса явно выше того, что показывают там. Вот к примеру, мне понравился снимок:



Снято на сверхшироком углу, на Пентаксе работает стабилизатор в тушке, сюжет совершенно статичный, но тем не менее поставлена выдержка порядка 1/60 при ИСО 1600. Хотя спокойно можно было ставить ИСО 800 или даже 400 и выдержку подлиннее - и качество было бы явно лучше. :!:
Или я что-то упустил?

Цитата:

от: Kryl
Профиль мой посмотрели? Правильно 120-400. Летел на 2 тыс. я думаю. Глазом было плохо видно.

Нет, просто у меня такая же есть сигма :)
На 400 мм проигрывает в детализации никкору 70-300вр, хотя у него фокусное на 100 мм меньше

120-400 (400 мм)


70-300вр (300 мм)

Цитата:

от:KotLeopold
Спасибо за ссылку! :!:
Глянул, снимки разные. При этом сразу скажу: потенциал Пентакса явно выше того, что показывают там. Вот к примеру, мне понравился снимок:



Снято на сверхшироком углу, на Пентаксе работает стабилизатор в тушке, сюжет совершенно статичный, но тем не менее поставлена выдержка порядка 1/60 при ИСО 1600. Хотя спокойно можно было ставить ИСО 800 или даже 400 и выдержку подлиннее - и качество было бы явно лучше. :!:
Или я что-то упустил?

Подробнее

Там приоритет диафрагмы поставили, может и исо не авто, а зафиксировано на 1600, тогда это лучшая комбинация параметров. Хотя, у меня Olympus Pen тоже любит выдержки 1/60, 1/80 ставить с объективом 17мм и включенным стабилизатором в автоматическом режиме. Чтобы получить низкое исо, приходится ставить приоритет выдержки и авто исо.

Цитата:

от: alexadart
У вас они типа постановочные,
а здесь,лепотаааа :-)

Коль фотографировать умеешь, любая птичка будет тебе позировать как в студии.

убрал.

Замечательная птичка!
Разве что шарп можно чуть в минус, но это, скорее всего, мое субъективное мнение...

Цитата:

от: KotLeopold
Замечательная птичка!
Разве что шарп можно чуть в минус, но это, скорее всего, мое субъективное мнение...

Ну перешарп я сейчас исправлю.

Цитата:

от: KotLeopold
Замечательная птичка!
Разве что шарп можно чуть в минус, но это, скорее всего, мое субъективное мнение...

Я тоже так подумал, может быть будет смотрется менее "анатомически" (что свидетельствует о больших возможностях аппаратуры), но чуточку "пожизненнее". Но могу и ошибатся, такого опыта нет.