Камера для прогулок, туризма, отпуска, конференций: ультракомпакт, просьюмерка(УЗ), зеркалка или... мАбилка?

Всего 5516 сообщ. | Показаны 2801 - 2820
Гудков Георгий
Гудков Георгий
Re[Doktor Alex]:
Цитата:

от:Doktor Alex
http://www.flickr.com/photos/ramon_burgos_ruiz/1035885250/sizes/o/ http://www.flickr.com/photos/ramon_burgos_ruiz/1049997434/sizes/o/
Не понял правда, что за надпись под глазами, авторские права типа. :?

Подробнее

Ну так это совсем другое дело. Можно спорить о композиции, но качество то превосходное! А то еще можно на почтовой марке рассматривать.

А вот про надпись уточните. Сколько ни смотрел, не увидел.
Kryl
Kryl
Он летел очень высоко!!! Снял, гуляя с детьми.
Александр Бейч
Александр Бейч Пользователь верифицирован
Re[Гудков Георгий]:
Цитата:
от: Гудков Георгий
Ну так это совсем другое дело. Можно спорить о композиции, но качество то превосходное! А то еще можно на почтовой марке рассматривать.

А вот про надпись уточните. Сколько ни смотрел, не увидел.

abonis
abonis
Re[KotLeopold]:
Цитата:

от:KotLeopold
Ну не знаю, не все так просто.
Вот чуть выше дали ссылки на длиннофокусные объективы, я и выбрал наобум Full-size sample photos from Canon 28-300mm F/3.5-5.6, смотрите и Вы http://www.pixel-peeper.com/lenses/?lens=585
Вот снимки с Кенона 5Д с выбранным стеклом, ЭФР 300 мм:



Вот с Фуджа, ЭФР 400 мм:



Вот опять с Кенона, ЭФР 300 мм, все же лицо смазано:



Вот с Фуджа, тоже около 300 мм ЭФР, но надо уточнить будет:



Конечно, Гудков будет сейчас меня учить жизни, но в целом разница снимков явно не в разы, а скорее на проценты.

Но, с другой стороны, это только снимки из Сети. И будь у меня этот самый пятак с этим самым телевиком - я бы явно мог лучше понять что к чему. А судить по чужим снимкам все же тяжело.
Ну и еще: если уж "неформатный" Пентакс дружно хвалят - значит на то есть причины... :D
Кстати, покажите - что за ужасные снимки с Пентакса Вы нашли в Сети?

Подробнее

Покажите мне хоть один приличный снимок с этой камеры.
Такое впечатление, что на малых ИСО ею никто не снимает и в любом случае сразу ресайзят до размеров 800х600, наверное это неспроста.
Я вот тоже хотел бы посмотреть, но увы...

http://www.pixel-peeper.com/cameras/?camera=1338&perpage=30&iso_min=none&iso_max=none&exp_min=none&exp_max=none&res=3&digicam=0

http://www.flickr.com/search/?q=pentax+k-x&s=rec

http://fotki.yandex.ru/search.xml?text=pentax+k-x&type=model&how=created

А, вот, нашел один, вроде неплохой, ура..., хотя ХА его портят


«Дом из сказки.» на Яндекс.Фотках

Гудков Георгий
Гудков Георгий
Re[Doktor Alex]:
Цитата:

от:Doktor Alex

Подробнее

Спасибо. Понял! Я как собачку увидел, так дальше и смотрел.
Алексей2000
Алексей2000
Re[Kryl]:
Цитата:

от:Kryl

Подробнее

Что за объектив? Похож на сигму 120-400 по картинке :)
Александр Бейч
Александр Бейч Пользователь верифицирован
Re[abonis]:
Пентакс К-х это лучшая начальная зеркалка на сегодня (именно начальная, в сравнении с Кенон 1000Д, Никон Д3000, Сони А230) и камера одного качества фото с Сони А500, Кенон 500Д или Никон Д5000. Сони А500 на мин. ИСО снимает хорошо. :?
Алексей2000
Алексей2000
Re[KotLeopold]:
Цитата:

от:KotLeopold

Конечно, Гудков будет сейчас меня учить жизни, но в целом разница снимков явно не в разы, а скорее на проценты.

Но, с другой стороны, это только снимки из Сети. И будь у меня этот самый пятак с этим самым телевиком - я бы явно мог лучше понять что к чему. А судить по чужим снимкам все же тяжело.
Ну и еще: если уж "неформатный" Пентакс дружно хвалят - значит на то есть причины... :D
Кстати, покажите - что за ужасные снимки с Пентакса Вы нашли в Сети?

Подробнее

Конкретно по этим снимка - согласен, качества ЦЗ там и близко нет.
Кстати, посмотрел что народ снимает на 300/4 ИС - там тоже ужос какой-то в основном, но иногда попадаются интересные кадры
http://www.pixel-peeper.com/lenses/?lens=39&perpage=30&focal_min=none&focal_max=none&aperture_min=none&aperture_max=none&res=8
Александр Бейч
Александр Бейч Пользователь верифицирован
Re[Гудков Георгий]:
Да и собачки то-же самое. Мне качество так нормальным показалось. ;) Главное чувтствуется объём.
Kryl
Kryl
Re[Алексей2000]:
Профиль мой посмотрели? Правильно 120-400. Летел на 2 тыс. я думаю. Глазом было плохо видно.
Гудков Георгий
Гудков Георгий
Re[Kryl]:
А вам лень было немного обработать?
Снимок не столько художественный, сколько технический. И сохранять исходник вроде не обязательно?

Или вам так не нравится?
KotLeopold
KotLeopold
Re[Гудков Георгий]:
Цитата:

от:Гудков Георгий
Ну вот! Дожился! Будто учить вас жизни - одна у меня задача!
Если мои коментарии вас раздражают, я конечно прекращу.

Но как же вам не возразить. Вот вы привели ссылку на 5D. Но что вы ожидаете от картинки такого объема: 333 x 500 (0.2 MP). Что вы собрались на ней увидеть?

Подробнее

Уточню:
1. Я уже привык к вашим наставлениям и жду их и в дальнейшем
2. По ссылке можно открыть снимок около 4 МП :!: - можете глянуть.
Александр Бейч
Александр Бейч Пользователь верифицирован
Re[Алексей2000]:
Цитата:
от: Алексей2000
Что за объектив? Похож на сигму 120-400 по картинке :)

Круто вы, я здесь ту картинку, по которой можно объектив определить не вижу.
abonis
abonis
Re[Doktor Alex]:
Цитата:

от:Doktor Alex
http://www.flickr.com/photos/ramon_burgos_ruiz/1035885250/sizes/o/ http://www.flickr.com/photos/ramon_burgos_ruiz/1049997434/sizes/o/
Не понял правда, что за надпись под глазами, авторские права типа. :?

Подробнее

©2007 Ramon Burgos Ruiz
Александр Бейч
Александр Бейч Пользователь верифицирован
Re[abonis]:
Да, я прочёл, год и имя наверное? Просто смысл... кому надо, может и удалить. :P
Kryl
Kryl
Re[Гудков Георгий]:
Что могу сказать, класс! Очень понравилось, что Вы сделали. Беда в том, что таких снимков очень много, и руки не доходят, чтобы "творить". Просто выложил один из....
KotLeopold
KotLeopold
Re[Алексей2000]:
Цитата:

от:Алексей2000
Конкретно по этим снимка - согласен, качества ЦЗ там и близко нет.
Кстати, посмотрел что народ снимает на 300/4 ИС - там тоже ужос какой-то в основном, но иногда попадаются интересные кадры
http://www.pixel-peeper.com/lenses/?lens=39&perpage=30&focal_min=none&focal_max=none&aperture_min=none&aperture_max=none&res=8

Подробнее

Я вовсе не хочу разводить опят споры. Но и своим глазам пока что верю. И процент классных снимков с ЦЗ даже с хорошими стеклами не так и велик, как это ни удивительно.
Что подтверждает старое правило: хорошая техника поднимает потолок, но только в случае, если фотограф может этим воспользоваться. Как видно, это тоже не так просто. :!:
Гудков Георгий
Гудков Георгий
Re[KotLeopold]:
Цитата:
от: KotLeopold
Уточню:
1. Я уже привык к вашим наставлениям и жду их и в дальнейшем
2. По ссылке можно открыть снимок около 4 МП :!: - можете глянуть.

Уже глянул. Работа объектива видна. И неплохо он работает. Но, IMHO, сам ракурс съемки собачки крайне неудачен. Не понять, это снято как портрет, то тогда почему такая скучная поза и неживые глаза. А если показать экстерьер, то она как бы из лужи выглядывает.

Вам эти снимки не понравились не из-за технического качества. Вы - человек эмоциональный. Техническое качество от общего впечатления от снимка не отделяете. Просто, IMHO, не тому человеку хорошая техника досталась. А испортить можно все!
Гудков Георгий
Гудков Георгий
Re[Kryl]:
Цитата:
от: Kryl
Что могу сказать, класс! Очень понравилось, что Вы сделали. Беда в том, что таких снимков очень много, и руки не доходят, чтобы "творить". Просто выложил один из....

Ровно 2-а нажатия 2-х клавишь. Тем более, если есть аналогичные по качеству снимки, в фотошопе можно применить настройки к пакету снимков и одинаково их все обработать. И не стесняйтесь обрабатывать. В пленочной техологии вообще над каждым цветным негативным кадром надо было плясать с бубном.

Опять г-н Леопольд скажет, что я жизни учу! :(
Andris Viksna
Andris Viksna
Re[Doktor Alex]:
Цитата:

от:Doktor Alex
http://www.flickr.com/photos/ramon_burgos_ruiz/1035885250/sizes/o/ http://www.flickr.com/photos/ramon_burgos_ruiz/1049997434/sizes/o/
Не понял правда, что за надпись под глазами, авторские права типа. :?

Подробнее

Оригинальничают. Ну хоть не жирными буквами на весь снимок по центру.
Введите страницу
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Авторизоваться
Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.