Камера для прогулок, туризма, отпуска, конференций: ультракомпакт, просьюмерка(УЗ), зеркалка или... мАбилка?

Цитата:

от: Алексей2000
Имхо нет :)
Несомненно, что 300/4 ИС будет в любой ситуации на порядок лучше, чем обычный телезум, и на два порядка - чем ультразум. И это даже без учета возможностей матрицы.

Короче говоря, мнения ученых разошлись... Гудков подтверждает, а Вы опровергаете мой пост.
А я пока что доволен тем, что у меня есть - при ЭФР 400 мм и на ИСО 800 картинка вполне приличная. :D
Если разница в два порядка выглядит так, как на приведенных снимках - то я могу этими "двумя порядками" пренебречь.
А если серьезно, то кто покажет снимки с ЦЗ на максимальных ЭФР типа 300-400 мм? :?: Чтобы я понял, как выглядят настоящие два порядка?

SergioN показывал полноразмерные примеры с 300/4, ему даже Veres не нашелся что возразить ;)

Цитата:

от: KotLeopold
Гудков подтверждает, а Вы опровергаете мой пост.

Гудков тактично говорит про ресайз в размер марки, но тут же замечает, что подобные объективы для этого не берутся ;)

-----------------------------------------------------------------------------------------
http://radikal.ru/F/s003.radikal.ru/i203/1002/c9/44db7bd9a299.jpg.html

Кто либо пробовал в таком ракурсе снимать,с LX3 ?
Погода паршивая,солнца нет одна снежная мразь с неба :-(
и конца этому не видно :(

П.С. Нет возможности сравнения :-(

Ваши снимки настоящие,не как у Гудкова,
с чем и поздравлю,качество изумительное для мыла

Цитата:

от: alexadart
Ваши снимки настоящие,не как у Гудкова,
с чем и поздравлю,качество изумительное для мыла

Э-э! А что значит не настоящие? Уточните пожалуйста.

Цитата:

от:KotLeopold
Короче говоря, мнения ученых разошлись... Гудков подтверждает, а Вы опровергаете мой пост.
А я пока что доволен тем, что у меня есть - при ЭФР 400 мм и на ИСО 800 картинка вполне приличная. :D
Если разница в два порядка выглядит так, как на приведенных снимках - то я могу этими "двумя порядками" пренебречь.
А если серьезно, то кто покажет снимки с ЦЗ на максимальных ЭФР типа 300-400 мм? :?: Чтобы я понял, как выглядят настоящие два порядка?

Подробнее

Ув. г-н. Леопольд. Не торопитесь! Получите свою зеркалку. Поснимаете. Там сами увидите, чем зеркалка от мыльницы отличается. И объективы попрбуете. Не торопите события. А по чужим семплам все равно будет не очень понятно.

Цитата:

от:Гудков Георгий
Ув. г-н. Леопольд. Не торопитесь! Получите свою зеркалку. Поснимаете. Там сами увидите, чем зеркалка от мыльницы отличается. И объективы попрбуете. Не торопите события. А по чужим семплам все равно будет не очень понятно.

Подробнее

Коллега Гудков!
То, что я смогу использовать потенциал зеркалки адекватно - будьте спокойны. :!:
Вопрос в другом: люди выкладывают на фотофорум снимки, полученные с хорошим вроде объективом, которые ничем не лучше того, что я получаю с ЦМ. Так может это и есть "то, что надо"? :?:

Цитата:

от:KotLeopold
Коллега Гудков!
То, что я смогу использовать потенциал зеркалки адекватно - будьте спокойны. :!:
Вопрос в другом: люди выкладывают на фотофорум снимки, полученные с хорошим вроде объективом, которые ничем не лучше того, что я получаю с ЦМ. Так может это и есть "то, что надо"? :?:

Подробнее

Вот как раз я совершенно за вас не волнуюсь!

Понимаете, никто не покупает аппаратуру для выкладывания снимков в форумах. Это как бы побочная продукция. Я уже писал, что выполнение требований форума по размеру выкладываемых снимков определяют качество того, что мы рассматриваем. Что касается меня, то я не выкладываю исходных снимков по следующим причинам:
1. Не все могут скачать полноразмер 5-7 МБ.
2. Не хочу, чтобы мои снимки расходились по интернету в хорошем качестве. Даже если это полный отстой. По этой же причине не привожу ЭКЗИФ.
3. Если вас что-то занинтерисовало - в личку. Вам всегда вышлю.

У других могут быть свои причины.

скажу пару слов в пользу зеркалок
1. Они существенно быстрее. Сюжет поймать ими проще. По снимку это не определишь, правда?
2. Вы попробуйте с цм чего нибудь напечатать, что нибудь больше или равно а4. Какую нибудь красивую панораму, например, а не рассматривать ресайзы 300х400.
3. Поснимайте деревья на ярком свете. Приглядитесь, какая красивая фиолетовость вокруг веток. Или людей вблизи - какие забавные опухшие рожи (бочка), да еще светятся так ярко (встроенная вспышка бьет в лоб!).

Извините за некоторую ехидность, злой я на цм, столько кадров любимой дочки упустил из-за их тормознутости. Моменты потерял, за которые никаких денег не жалко.

Цитата:

от: KotLeopold
А если серьезно, то кто покажет снимки с ЦЗ на максимальных ЭФР типа 300-400 мм? :?: Чтобы я понял, как выглядят настоящие два порядка?

Такими фокусными не пользуюсь, но, например тут, много примеров с полно размерами (под снимков последняя строчка прямая ссылка).

http://www.pixel-peeper.com/lenses/canon/

Цитата:

от:mariokuz

Пример с зеркалки - снято за полсекунды, что ребенок развернулся таки в мою сторону:

Подробнее

Никто и не ругает зеркалки.
Впрочем, и ЦМ не надо ругать - люди им снимают тоже.
А снимок ваш мне понравился.
Давайте еще что интересное.

Спасибо, будем дружить
А интересно вот что - хотел сюда же приложить фото, снятое на исо1600, оно в ч/б варианте смотрится, так при ресайзе все шумы куда-то исчезли с ними фото фактурнее смотрелось... Интерполяции не те включил?

Цитата:

от:Гудков Георгий
Ну так смените веру. Перейдите на Канон (шучу!!!).
Вот 30D. И EF 75-300/4-5.6 IS USM. Фокусное максимальное.
Самый бюджетный телевик со стабом от Канона. Конструкция из пластика. Кажется вот вот развалится. Но живет уже лет 5-6. Под собственным весом тубус выезжает. Передняя линза при фокусировке вертится. Но легкий. И фокусируется очень быстро.

Подробнее

Дык, я и подумываю иногда, а не приобрести ли что-то быстрофокусное: Канон, Никон, вот на форумах пишут, что и Pentax сделал быстрый и точный фокус на своем К-Х.
Правда, с последнего, с К-Х, да не обидится на меня Лео, я не могу найти в сети приличных снимков, всё какая-то жуть, (снимки на dpreview - не в счет), и при этом все его хвалят. Я в последнее время постоянно смотрю новые фото с D5000-D90 и К-Х, а с недавнего времени и Канона 1000d-500d-50d. Лео подумайте, если еще есть время, найдите в сети хотя бы какие-нибудь снимки с К-Х, которые оправдывали бы Ваш выбор. Лео, я - по дружбе, я сам еще недавно хотел именно К-Х.

На таком расстоянии самолет как у Вас панасовский телевик снимет без проблем. Я имел в виду мои технические тесты на вот таких расстояниях (зимой образование инверсионного следа происходит на высотах от 7300 метров, летом от 9400 метров):

PANASONIC LUMIX G VARIO 45-200/4.0-5.6/MEGA O.I.S. ЭФР 400 мм


P.S. заменил этот снимок из raw на кроп камерного jpeg.

Цитата:

от:abonis

На таком расстоянии самолет как у Вас панасовский телевик снимет без проблем. Я имел в виду мои технические тесты на вот таких расстояниях (зимой образование инверсионного следа происходит на высотах от 7300 метров, летом от 9400 метров):

PANASONIC LUMIX G VARIO 45-200/4.0-5.6/MEGA O.I.S. ЭФР 400 мм

Подробнее

Мне всегда казалось, что самолеьы на малой высоте снимать сложнее. Угловое перемещение на большой высоте меньше и следить за ними проще. Низколетящие быстрее выходят из поля зрения. Точно так снимите клин гусей высоко в небе и на высоте 10 м.
Вот мыльницей G10 получается вообще без проблем.

Цитата:

от: abonis

Правда, с последнего, с К-Х, да не обидится на меня Лео, я не могу найти в сети приличных снимков, всё какая-то жуть

Ну не знаю, не все так просто.
Вот чуть выше дали ссылки на длиннофокусные объективы, я и выбрал наобум Full-size sample photos from Canon 28-300mm F/3.5-5.6, смотрите и Вы http://www.pixel-peeper.com/lenses/?lens=585
Вот снимки с Кенона 5Д с выбранным стеклом, ЭФР 300 мм:



Вот с Фуджа, ЭФР 400 мм:



Вот опять с Кенона, ЭФР 300 мм, все же лицо смазано:



Вот с Фуджа, тоже около 300 мм ЭФР, но надо уточнить будет:



Конечно, Гудков будет сейчас меня учить жизни, но в целом разница снимков явно не в разы, а скорее на проценты.

Но, с другой стороны, это только снимки из Сети. И будь у меня этот самый пятак с этим самым телевиком - я бы явно мог лучше понять что к чему. А судить по чужим снимкам все же тяжело.
Ну и еще: если уж "неформатный" Пентакс дружно хвалят - значит на то есть причины... :D
Кстати, покажите - что за ужасные снимки с Пентакса Вы нашли в Сети?

Цитата:

от:KotLeopold
Ну не знаю, не все так просто.
Вот чуть выше дали ссылки на длиннофокусные объективы, я и выбрал наобум Full-size sample photos from Canon 28-300mm F/3.5-5.6, смотрите и Вы http://www.pixel-peeper.com/lenses/?lens=585
Вот снимки с Кенона 5Д с выбранным стеклом, ЭФР 300 мм:




Конечно, Гудков будет сейчас меня учить жизни, но в целом разница снимков явно не в разы, а скорее на проценты.

Но, с другой стороны, это только снимки из Сети. И будь у меня этот самый пятак с этим самым телевиком - я бы явно мог лучше понять что к чему. А судить по чужим снимкам все же тяжело.
Ну и еще: если уж "неформатный" Пентакс дружно хвалят - значит на то есть причины... :D
Кстати, покажите - что за ужасные снимки с Пентакса Вы нашли в Сети?

Подробнее

Ну вот! Дожился! Будто учить вас жизни - одна у меня задача!
Если мои коментарии вас раздражают, я конечно прекращу.

Но как же вам не возразить. Вот вы привели ссылку на 5D. Но что вы ожидаете от картинки такого объема: 333 x 500 (0.2 MP). Что вы собрались на ней увидеть?

Цитата:

от:Гудков Георгий
Мне всегда казалось, что самолеьы на малой высоте снимать сложнее. Угловое перемещение на большой высоте меньше и следить за ними проще. Низколетящие быстрее выходят из поля зрения. Точно так снимите клин гусей высоко в небе и на высоте 10 м.
Вот мыльницей G10 получается вообще без проблем.

Подробнее

Так и я о том же. Конечно, и я так всегда считал. Но именно в этих условиях: высоко летящие самолеты, птицы, все это проблемы для 45-200 от панасоника. Я впервые обнаружил это попробовав снять ястреба на фоне серого неба, медленно парившего над моим дачным участком на высоте порядка 30 метров. Для моего ультразума fz28 такой снимок вообще не составлял труда. А этот объектив на микро 4/3, просто никак не хотел фокусироваться.
Кстати Ваши самолеты - супер!

http://www.flickr.com/photos/ramon_burgos_ruiz/1035885250/sizes/o/ http://www.flickr.com/photos/ramon_burgos_ruiz/1049997434/sizes/o/
Не понял правда, что за надпись под глазами, авторские права типа. :?

Цитата:

от: abonis

Кстати Ваши самолеты - супер!

Спасибо!