Камера для прогулок, туризма, отпуска, конференций: ультракомпакт, просьюмерка(УЗ), зеркалка или... мАбилка?

Цитата:

от:Doktor Alex
Читал нем. журналы, оценивают ДД на высоких ИСО - с функцией задействования шумодава в зеркальных камерах Сони - ДД уже, с выключенным - ДД шире, но шумов больше. Сам подобных эксперементов не проводил. :(

Подробнее

Тут какое-то недоразумение.
Цитата:

от:Вики
инами́ческий диапазо́н — характеристика устройства или системы, предназначенной для преобразования, передачи или хранения некой величины (мощности, силы, напряжения, звукового давления и т. д.), представляющая логарифм отношения максимального и минимального возможных значений величины входного параметра устройства (системы). Минимальное значение обычно определяется уровнем собственных шумов или внешних помех в устройстве, а максимальное — перегрузочной способностьТю устройства.

Подробнее

Т.е. ДД сверху ограничен пределом усилителя/АЦП, а вот снизу - как раз шумом, который забивает малоконтрастные детали.

Цитата:

от:Doktor Alex
Читал нем. журналы, оценивают ДД на высоких ИСО - с функцией задействования шумодава в зеркальных камерах Сони - ДД уже, с выключенным - ДД шире, но шумов больше. Сам подобных эксперементов не проводил. :(

Подробнее

Вот из Википедии:

термин Фотографическая широта может употребляться фотографами как обозначение величины допустимого отклонения экспозиции для конкретного фотоматериала в конкретных условиях съёмки, с сохранением передачи деталей в светах и тенях сцены.

Исходя из этого при подавлении шумов происходит в первую очередь падение деталировки в тенях. Т.е. общий ДД снижается. Легко проверить. Возьмите зашумленный кадр, обработайте шумодавом и посмотрите, пропали детали в тенях или нет.

Цитата:

от:Гудков Георгий
Вот из Википедии:

термин Фотографическая широта может употребляться фотографами как обозначение величины допустимого отклонения экспозиции для конкретного фотоматериала в конкретных условиях съёмки, с сохранением передачи деталей в светах и тенях сцены.

Исходя из этого при подавлении шумов происходит в первую очередь падение деталировки в тенях. Т.е. общий ДД снижается. Легко проверить. Возьмите зашумленный кадр, обработайте шумодавом и посмотрите, пропали детали в тенях или нет.

Подробнее

Детали, контрастность которых меньше амплитуды шума, не будут видны как без шумодава, так и с шумодавом. В первом случае их нельзя будет отличить от шума, во втором - они сгладятся вместе с шумом. Существует понятие "оптимальной фильтрации", для данного шума, сохраняющее максимальное количество информации о картинке. Вот к нему-то эмпирически стремятся инженеры камеростроительных фирм.

Всё правильно, я об этом-же, просто понятие ДД как-то путается от человека к человеку. Здесь на форуме пишут, что ДД это способность на одном снимке сохранять детали в тенях и цветах, либо-же это те детали, что есть в тенях и светах и они не обязательно отображены на конкретном снимке. Я придерживаюсь второй точки зрения. Была у меня камера самсунг, которая при сьёмке сразу сохраняла детали в светах и тенях, нопри обработке ничего не тянулось. Сони А100 при паралельной сьёмке не обеспечивал столько-же деталей в тенях и светах на обычном снимке, но они тянулись. В реали ДД зеркалки шире.

Фотоохота.

Цитата:

от:Doktor Alex
Всё правильно, я об этом-же, просто понятие ДД как-то путается от человека к человеку. Здесь на форуме пишут, что ДД это способность на одном снимке сохранять детали в тенях и цветах, либо-же это те детали, что есть в тенях и светах и они не обязательно отображены на конкретном снимке. Я придерживаюсь второй точки зрения. Была у меня камера самсунг, которая при сьёмке сразу сохраняла детали в светах и тенях, нопри обработке ничего не тянулось. Сони А100 при паралельной сьёмке не обеспечивал столько-же деталей в тенях и светах на обычном снимке, но они тянулись. В реали ДД зеркалки шире.

Подробнее

В обработанном снимке может быть и уже. От задумки зависит. Некоторым нравится или тени заглушить. Или света забить.

Цитата:

от:ИК
Детали, контрастность которых меньше амплитуды шума, не будут видны как без шумодава, так и с шумодавом. В первом случае их нельзя будет отличить от шума, во втором - они сгладятся вместе с шумом. Существует понятие "оптимальной фильтрации", для данного шума, сохраняющее максимальное количество информации о картинке. Вот к нему-то эмпирически стремятся инженеры камеростроительных фирм.

Подробнее

Стремятся, это еще не значит, что получают. Подождем, пока научатся вытаскивать детали вообще из под шума. А для существующих алгоритмов можно весьма просто проверить. Почистить шумы и сравнить деталировку. Чего гадать?

Всё-таки если принять за основу, что ДД=Фотоширота как находим в Википедии то разница между плёнкой и цифрой в определениях заметна. На плёнке - это было 2 понятия, на цифре их объединили. Фотоширона негатива шире, ДД - шире у слайда. Т.е. с одной стороны, если ДД шире у слайда, то правильно говорить о количестве деталей в тенях и светах определённого сюжета, присавшегося в фотошироту слайда или сенсора. Если-же взять за основу, что ДД это и есть фотоширота - важным является способность сенсора сохранять детали в светах и тенях как при пересвете, так и при недосвете в определённых пределах.

Цитата:

от:ИК
Фотоохота.

Подробнее

Смртря на кого охотится. Мы с женой на балконе охотимся. Кормушки повесили и через дырку в занавеске охотимся. На результаты можно посмотреть тут:
http://album.foto.ru/photos/43532/
А можно и так охотится:

Цитата:

от:Doktor Alex
Всё-таки если принять за основу, что ДД=Фотоширота как находим в Википедии то разница между плёнкой и цифрой в определениях заметна. На плёнке - это было 2 понятия, на цифре их объединили. Фотоширона негатива шире, ДД - шире у слайда. Т.е. с одной стороны, если ДД шире у слайда, то правильно говорить о количестве деталей в тенях и светах определённого сюжета, присавшегося в фотошироту слайда или сенсора. Если-же взять за основу, что ДД это и есть фотоширота - важным является способность сенсора сохранять детали в светах и тенях как при пересвете, так и при недосвете в определённых пределах.

Подробнее

Сути то это не меняет. Есть несколько определений. Но так или иначе дело сводится к диапазону света от деталей в светах до деталей в тенях. Все равно как считать. По линейному участку, по сохранению контраста или еще как. Цифры могут быть разными для каждого определения, но суть одна и таже.

Цитата:

от: Гудков Георгий
Смртря на кого охотится.

В данном случае фотограф охотится на одуванчики. Это снято в Москве, в Останкионо, 29 сентября 2009 года - обманутые рекордным осенним теплом, одуванчики расцвели по второму разу.

Цитата:

от:Гудков Георгий

Исходя из этого при подавлении шумов происходит в первую очередь падение деталировки в тенях. Т.е. общий ДД снижается. Легко проверить. Возьмите зашумленный кадр, обработайте шумодавом и посмотрите, пропали детали в тенях или нет.

Подробнее

Имхо неверные выводы ни у вас, ни у ИК. Могу практически сказать, что после обработки шумодавом наоборот могут проступать детали невидимые из-за шума.
Думаю дело еще в том, каким шумодавом обработана картинка. От простенького может и не будет толка, но когда шумодав анализирует шум, а потом удаляет используя его частотные характеристики, детали картинки не теряются. Там есть еще некоторые ньюансы, не соблюдая которые как раз можно получить ваш вывод.

Цитата:

от:Алексей2000
Имхо неверные выводы ни у вас, ни у ИК. Могу практически сказать, что после обработки шумодавом наоборот могут проступать детали невидимые из-за шума.
Думаю дело еще в том, каким шумодавом обработана картинка. От простенького может и не будет толка, но когда шумодав анализирует шум, а потом удаляет используя его частотные характеристики, детали картинки не теряются. Там есть еще некоторые ньюансы, не соблюдая которые как раз можно получить ваш вывод.

Подробнее

Новизна в вашей теории конечно есть!

Цитата:

от: ИК
В данном случае фотограф охотится на одуванчики. Это снято в Москве, в Останкионо, 29 сентября 2009 года - обманутые рекордным осенним теплом, одуванчики расцвели по второму разу.

На одуванчики охотится не пробовал. Может и есть какие тонкости. А на цветочки лучше 100/2.8 макро. Не надо так близко подбираться.

Ну, у китового тоже макро ничего себе...

Никонов (D40) кит:

Цитата:

от:Алексей2000
Имхо неверные выводы ни у вас, ни у ИК. Могу практически сказать, что после обработки шумодавом наоборот могут проступать детали невидимые из-за шума.
Думаю дело еще в том, каким шумодавом обработана картинка. От простенького может и не будет толка, но когда шумодав анализирует шум, а потом удаляет используя его частотные характеристики, детали картинки не теряются. Там есть еще некоторые ньюансы, не соблюдая которые как раз можно получить ваш вывод.

Подробнее

Как думаете, если на сканах плёнки с ИСО 1600 зерно/шумы убрать, деталей столько-же будет? ;)

Цитата:

от:ИК
Ну, у китового тоже макро ничего себе...

Подробнее

Данный снимок что-то не очень все же, ИМХО... :(

Цитата:

от: KotLeopold
Данный снимок что-то не очень все же, ИМХО... :(

Да, что-то там красного многовато. Причем это в автомате, и я не фотошопил его.

Ну, вот такой - тоже EF-S 18-55 IS, только не 450Д, а 1000Д.

Или такой - Сони А200, ДТ 18-70. Немного мягковато макро у 18-70, и увеличение маловато, но смотрится ничего.

А это компакт, А630.

Цитата:

от: Doktor Alex
Как думаете, если на сканах плёнки с ИСО 1600 зерно/шумы убрать, деталей столько-же будет? ;)

Нет, ну шумы все-таки разные бывают.
Насчет пленки не знаю, т.к. никогда с ней не работал, но думаю, что с зерном все несколько по другому будет.
А вот шумы плохонького сканера - возможно что и да.