Камера для походов (туризм)

Цитата:

от: любитель123
Гы. А олимпуса шлака нету? Исключительно шедевры?

Ну конечно есть. Речь-то как раз о том, чтобы показать лучшее на что способно стекло.
А то лично я могу с одной системы фигню показать, а с другой конфетку. А ещё у меня сонька APS-C есть... Там матрица, типа, ещё побольше чем у кэнона :)))
Так что варьировать качество показываемых фото могу в широких пределах.

Друзья, всем огромное спасибо за ценные мнения!
Пока основное соревнование между Олей и Зеркалкой (любой). Околокомпакты (без сменной оптики и меньше 4/3) решено отбросить. А вот в стане зеркалок пополнение, увидел pentax k5. По габаритам не сильно больше остальных зеркалок, влагозащищенный. Правда весит, зараза, 700 (
http://camerasize.com/compact/#448.377,372.82,580.504,162.36,509.504,ha,t

Цитата:

от: doctor25
ещё побольше чем у кэнона :)))

Нууу)) Это не считается!

Я к тому, что если хорошо снять, то разница не будет большой. А если еще отресайзить вдвое, так и вообще незаметна.
А вот разницу в ГРИП- никуда не денешь, допустим!
Зы. И не покидает меня впечатление отсутствия объема на олике, вот даже на представленных вами кадрах.

Вот, как думаете, чем снято? Только не смотреть в экзиф)

Это психология, поверьте. И предвзятость, даже невольная. Все эти ощущения... Я тоже избавился от этого только плотно поснимав обеими системами.
Есть ГРИП и всё. Это всё чем отличаются системы. Сонька ещё и шумит на высоких меньше. Всё.
Для походной съёмки меньшая грип мешает ( ну лично мне)

Цитата:

от: krisyushka
Друзья, всем огромное спасибо за ценные мнения!

Да вы не мнения читайте, а примеры фото смотрите:) Мнение у вас своё должно быть.
Посмотрите и покажите полноразмерные фото с к5. Причём именно с теми объективами, которые собираетесь купить. И мы посмотрим, это интересно.
По характеристикам к5 супер, конечно...

Цитата:

от:любитель123
Вот, как думаете, чем снято? Только не смотреть в экзиф)

Подробнее

Я со смартфона сейчас, экзиф всё равно не посмотреть.
Предметку для стоков я снимал на минольту 50/2.8, кэнон с зуйкой 50/3.5 через переходник, ну и на олик понятное дело. Проще всего такой снимок снять сейчас на олимпус, макрик 35/3.5, брекетинг по фокусу, автоматический стекинг в камере нескольких кадров. На сони и кэнон сложнее, нужно сильно зажимать диафрагму, снимок мыльный будет. Ну или тильт-шифт объектив исрользовать.
Ещё проще на компакт снять, детализация особенная не нужна. Правда может не влезть в ДД. Фон тёмный и очень яркие участки есть.
Угадывать не буду, гиблое дело :)

del

Зря вы так на компакты. Sony RX100 - отличная камера например. Ей только пауэр банка в компанию достаточно.

Цитата:

от: v1ctorych
Картинка ваша без экзифа ;)

А снята она на iphone 5s.

Да? Даже не посмотрел когда скачал. Да, именно на айфон!.
Тут довольно большая часть фотографов с зеркалками\ микрой так не снимет!

Я у тому, что фотограф играет ГОРАЗДО большую роль, чем техника.

Цитата:

от: любитель123


Я у тому, что фотограф играет ГОРАЗДО большую роль, чем техника.

Возможно...
Тогда на первый план выходит компактность, функционал и цена, да?
Какая камера дешевле олимпуса? ( одного положения в линейке, само собой...)

Цитата:

от:любитель123
Да? Даже не посмотрел когда скачал. Да, именно на айфон!.
Тут довольно большая часть фотографов с зеркалками\ микрой так не снимет!

Я у тому, что фотограф играет ГОРАЗДО большую роль, чем техника.

Подробнее

настолько плохо стал снимать айфон?

Цитата:

от: doctor25
компактность, функционал и цена, да?

Может тогда уж удобство и доступность аксессуаров?)
Идем по второму кругу)
Я уже писал в той теме. Две причины почему Я бы никогда не взял 4\3.
1. Возможность снимать с меньшей ГРИП, на 1.5 кропе.
2. Отсутствия в моем городе аксессуаров на вторичке.
Ну и можно и три.
Зеркалка удобнее лежит в руке(моей). Как влитая. Причем крупная полнокадровая- даже удобнее чем моя 600-ка. (у которой тоже масса минусов, в первую очередь по матрице)

Цитата:

от: vladvladvlad
настолько плохо стал снимать айфон?

Ну вот как-то так.
Зы. фото не мое. Я бы так, наверное, не смог)

Цитата:

от:любитель123
Может тогда уж удобство и доступность аксессуаров?)
Идем по второму кругу)
Я уже писал в той теме. Две причины почему Я бы никогда не взял 4\3.
1. Возможность снимать с меньшей ГРИП, на 1.5 кропе.
2. Отсутствия в моем городе аксессуаров на вторичке.
Ну и можно и три.
Зеркалка удобнее лежит в руке(моей). Как влитая. Причем крупная полнокадровая- даже удобнее чем моя 600-ка. (у которой тоже масса минусов, в первую очередь по матрице)

Подробнее

1. Согласен при условии использования одной диафрагмы. Решается более светосильной оптикой. Но в целом ГРИП меньше, факт. Мне это мешает, вам помогает. Всё индивидуально.
2. Верю вам
3. Вы не представляете насколько та же ЕМ1 удобнее в руке и в управлении чем 600Д

http://camerasize.com/compare/#99,482

Цитата:

от: doctor25
Решается более светосильной оптикой.

К примеру, я просто не знаю стекла на олик. Аналог допустим 85 1.8 по ГРИП на открытой есть у олика? И если есть, сколько он стоит?
А 50 1.8?

Цитата:

от: любитель123
К примеру, я просто не знаю стекла на олик. Аналог допустим 85 1.8 по ГРИП на открытой есть у олика? И если есть, сколько он стоит?

Это ЭФР 136/2.9 в плане ГРИП?
Дорогие есть. Даже очень дорогие ( хотя я не знаю сколько стоит 85/1.8) Это 75/1.8 и 40-150/2.8
Из недорогих микровских это 45/1.8 ( 90/3.6) и 60/2.8 , что конечно сильно отстаёт по ГРИП.

На моей ЕМ1 с переходником работает фазовый АФ. И там можно недорого разгуляться с ГРИП. Тот же 50-200 2.8-3.5 ЭФР 400/7
Не считал по калькулятору, но вроде как вполне сравнимо должно быть...

Однако факт есть факт, если нужно на ростовом портрете размыть в хлам всё и оставить резким только один глаз, то это не к микро4/3
Но вот зачем? Лично я не представляю.
Я уже показывал портреты на 60/2.8 ( вы смотрели?) , мне бы такой ГРИП хватило "за глаза"
http://varivchenko.com/blog/?p=442

Цитата:

от:doctor25
Это ЭФР 136/2.9 в плане ГРИП?
Дорогие есть. Даже очень дорогие ( хотя я не знаю сколько стоит 85/1.8) Это 75/1.8 и 40-150/2.8
Из недорогих микровских это 45/1.8 ( 90/3.6) и 60/2.8 , что конечно сильно отстаёт по ГРИП.

На моей ЕМ1 с переходником работает фазовый АФ. И там можно недорого разгуляться с ГРИП. Тот же 50-200 2.8-3.5 ЭФР 400/7
Не считал по калькулятору, но вроде как вполне сравнимо должно быть...

Однако факт есть факт, если нужно на ростовом портрете размыть в хлам всё и оставить резким только один глаз, то это не к микро4/3
Но вот зачем? Лично я не представляю.
Я уже показывал портреты на 60/2.8 ( вы смотрели?) , мне бы такой ГРИП хватило "за глаза"
http://varivchenko.com/blog/?p=442

Подробнее

85- ка родная на вторичке сейчас около 15 вроде.

Почему один глаз?



50 1.8 , на 1.8.

Ну так и я на микре могу :)