Камера для походов (туризм)

Комрады, спасайте, голова пухнет.
Предыстория
В студенчестве снимал, изучал фотодело в институте, начинал с пленочных зеркалок, далее Каноны 450-550-30D-50D Никоны 70D-80D (между Кэноном и Никоном Зоркий 4 и ФЭД 5 ;)))))
Потом вырос, приоритеты сменились, продал нафиг это барахло и купил мыльницу фуджи XF1, щелкать пьянки и жену в отпуске и был счастлив, как бизон.
История
Часто начал ходить в походы (палатки, гитары, все дела). Снова захотелось щелкать по-нормальному адски красивые пейзажи. Но! Фуджик не тянет, матрица говно, оптика говно. Для пьянок годится, но снимать горы или карельские реки рука не поднимается.
Задача
Купить камеру с хорошей оптикой, приличной матрицей, но при этом небольшую и легкую. В идеале, чтобы худо-бедно помещалась в большой караман. Ну или хотя бы не требовала отдельного кофра/сумки. Хотелось бы еще влагозащищенность - но тут готов на компромиссы.
Собственно опции
1. Canon 100D c фиксом-шириком, 24/2,8 или 17-40/4 (в перспективе, продав почку)
Плюсы - знаю, что получу - коробка, матрица, стекло - все весьма приличное.
Минусы - вряд ли влезет в карман, незащищено, дорого
2. Olympus OM-D EM5
Плюсы - хвалят, компактный, защищенный, ухватистый (относительно)
Минусы - 4/3 = хз с чем едят, ни разу не видел, говорят дорогие стекла
3. Nikon V1
Плюсы - маленький, легкий, защищенный
Минусы - матрица 1", хз что по эргономике, всегда казалось, что на никон стекла дорогие
4. Olympus Tough
Минусы - мелкоматрица, мыльничная эргономика.
Плюсы - можно забивать гвозди и менять раз в сезон особо не заморачиваясь.
5. Может быть есть еще что-то, что я упустил?

Собственно вот. Нет в этом выборе никаких объективных критериев, предвзятости по системам/маркам/конструкциям нет. Надо, чтобы требованиям отвечала - хорошая картинка, удобство эксплуатации (часто надо выхватить быстро камеру, а потом так же быстро спрятать), ну и желательно, чтобы смерть камеры не повлекла дыру в семейном бюджете, Марки и Лейки не предлагать. Заранее спасибо за ваше внимание.

Под Nikon V1 мало оптики. Хотя именно V1 мне понравилась. Но он тяжелый и шумноват для 1".
Из влагозащищенных Nikon 1 AW1, есть и оптика с защитой.

Попользовавшись многими камерами рекомендовал бы Panasonic GM5 (есть видоискатель) kit с 12-32 + несколько акку. Без видоискателя и дешевле GM1 kit. m4/3 не надо бояться.

Если захотите фиксы, их есть у Pana-Oly и Sigma с Samyang.

Если сможете таскать зеркалку, то хвалят Nikon D3300+18-55 VR II kit, он кстати, довольно легкий.
Nikon 1 V1 весит те же ~ 400 г. с акку и без оптики.

Есть так же варианты Sony RX100 и Panas LX100, новый Panas TZ100 тоже интересен.

Если в карман то беззеркалка.
Sony, Fuji,Olympus, Panasonic . Опять таки чтобы было компактней у некоторых вендоров есть стандартный зум аля 16-50 14-42 весьма компактных размеров(по качеству правда вопросы возникают). Либо если готовы снимать на фикс, то можно какой-нибудь фикс-блинчик прикупить.

По конкретным моделям на любой вкус и цвет найти можно, открывайте сайт производителей и смотрите.

Если не страдаете совсем уж жутким перфекционизмом то Е-М5 в связке с олимпусовским 14-150 идеальная связка для туризма. Сам уже третий год юзаю.

ИМХО надо что нибудь что могло бы болтаться на шее целый день. Чтобы не надо было доставать-убирать. И тут выбор резко сужается до дюймовых компактов от Сони и Кенон и дюймового же Никон1 s или j серий. Даже микра уже слишком велика чтобы ее постоянно таскать

ежели компакт есть и не прокатывает, зеркалки на шее не вполне таскабельны, остаются только беззеркалки, др вариантов нет. По таскабельности берите сначала вариант с блинозумом (есть у Sony 16-50, Oly, Panas ), цены разные, есть рынок б/у...
http://camerasize.com/compact/#535.360,460.409,183.335,ha,t
далее блинофикс пейзажник присматривать (хоть Sigma))

Вам бы, для понимания собственных требований, определиться с конечными требованиями к картинке! От этого зависит окончательный выбор. А то слова "захотелось щелкать" говорят о том, что ваши претензии к фуджи совершенно безосновательны, щелкать можно чем угодно. Определите критери качества более внятно, пожалуйста!вы ходите в пешие походы ? вело-, мото?? Или водные?? От этого зависит точность выбора...
Исходя из ваших слов "выхватить, щелкнуть, спрятать" , думать о том, что вы будете задерживать группу на час, день или два для того, чтобы поймать нужный свет или облака в "адски" красивом пейзаже - бессмысленно. Следовательно, конечное качество снимка - понятие весьма расплывчатое, выхватить и щелкнуть и получить что-то хорошее в результате - невозможно. Значит, на первый план выходит удобство (выхватил-щелкнул-спрятал) ?
Тогда лучший кандидат Olympus TG3(4) - не убиваемые герметизированные камеры с очень хорошей для таких камер оптикой и картинкой плюс всякими современными плюшками типа gps и встроенного компаса.

+100500

2ТС: Если приоритет - поход, то всё равно чем снимать - любая дюймовая беззеркалка с несъёмным объективом, желательно ШУ-фиксом. А потом клеить панорамы.
Если же приоритет - фото красивых пейзажей, то здесь на первый план выходит эргономика использования камеры. И вот тут поможет что-то вроде нагрудной кобуры, которая позволит жёско закрепить камеру на лямке рюкзака и не даст ей болтаться по телу во время движения. Например:

Спасибо всем отписавшимся за варианты компактов, очень интересно, про некоторые камеры даже не слышал. За сайт про сравнение размеров - отдельное мерси :)
Цитата:

от: Юрий Трубников
Вам бы, для понимания собственных требований, определиться...

Ну, послушайте. По мне так все предельно просто, хорошая картинка - это апс матрица с элькой. Именно поэтому я поставил на первое место 100D. C вашего позволения, я бы не хотел уходить в дебри фотомастурбации, однако на моем текущем аппарате бросаются в глаз и аберрации, и шумы, и мыло и отсутствие длинных выдержек, и отсутствие такого понятия, как ГРИП. "Ну вот это все..." (С)
А туризм - разный, по больше части водный, горный. Позвольте не вступать с вами в дискуссию про "ожидание времени заката" и "щелкать vs светописать". Это контрпродуктивно.
В общем и целом, я - ретроград, я люблю зеркалки и знаю, что с ними нужно делать. (Опять же, именно поэтому моя первая мысль -100D. Я даже грешным делом подумывал про БУ Олик Е420-450) Однако я понимаю, что 1.пленка/фф или даже нормальная зеркалка в таких условиях излишни 2. За несколько лет моего отсутствия в фотожизни наука не стояла на месте.

Да по большому счету все равно какую камеру возьмете. Я вот последние пол-года с Сонькой А900 и 28-75\2.8 езжу и особых неудобств пока не ощутил скорее наоборот- хват у нее железобетонный. По поводу Canon 100D c фиксом-шириком, 24/2,8 и 17-40/4 так может попросту Сигму 17-50\2.8 или Тамрон аналогичный и почку продавать не придется?

http://camerasize.com/compact/#460.409,183.335,535.360,508.369,562.445,448.200,197.56,ha,t добавил вариантов, в т ч здесь упоминаемых)

Цитата:

от: konstantin0007
Если не страдаете совсем уж жутким перфекционизмом то Е-М5 в связке с олимпусовским 14-150 идеальная связка для туризма.

Вы знаете, тут очень тонкая грань, я перфекционизмом не страдаю, но с другой стороны, явные огрехи меня бесят. Не люблю аберрации на ветках, не люблю каши в листве. Вот вроде бред, но так бесит. Поэтому и очкую на тему Олика, интересно, правится ли это оптикой? Мегазум - точно не хочу, и бюджетную оптику тоже, снимал ими в свое время много, не понравилось.
Ustoff
Спасибо!

Правится только микрой с фиксами. Сама по себе микра безнадежна для перфекциониста. Во первых, 16мп это мало. Во вторых хорошая зум оптика для нее крайне дорога и некомпактна. Остается только вариант микра с парой фиксов. Они есть компактные очень. Самый бюджетный вариант на постоянку 14/2,5 для пейзажей и записной книжки + 60/2,8 для портретов и деталей

12-32 на микре вполне резкий, вместо 14/2.5 лучше 15/1.7 или 12/2.

Извините за глупый вопрос, я правильно понял, что стекла панаса и олимпуса полностью совместимы?
И еще, мне тут вылезла реклама Fuji, что вы думаете на счет нижней x-серии?

Увлекаюсь водным туризмом. Снимаю на олимпус. В плане баланса качеств вариант идеальный.
В байдарке камера всё равно находится в герме, никак не на шее. Это нереально. Поэтому совсем маленькие компакты не нужны.
Но вот герма маленькая, спокойно помещается между ног. На бурной воде по любому не до фото. А на спокойной юбку отстегнул, камеру достал, сфотографировал, убрал. Само собой при этом вокруг всё мокро, с головы капает, камера мокрая. Влагозащита очень нелишняя.
Таким образом камера должна быть компактная, но не карманная, защищённая от воды.

Цитата:

от: krisyushka
Извините за глупый вопрос, я правильно понял, что стекла панаса и олимпуса полностью совместимы?

Да, полностью.
И вы, мне кажется, немного неправильно выбираете камеры.
Смотрите прежде всего примеры снимков с вожделенного комплекта. И если нравится, то всё остальное.
Долгое время со мной в походах была связка ем5 и люмикс 14-45
Снимает она вот так:




и т.д. и т.п
Лично мне такого качества вполне хватает.
Сейчас правда у меня ем1 и 12-40. По размеру в походе это предел ( для меня)

Сравните с тем же кэноном 100д, никоном... Если убедитесь, что они снимают лучше их и берите. Если нет, то олимпус. Всё просто...

Panas и Oly совместимы по стёклам. Но во многих тушках Panas нет тушечного стабилизатора. Олики его имеют, а у Panasonic ois бывает в обьективах.

Нижняя Х серия Fuji, по отзывам, нормальная. Я даже думал насчет Х-А1 и 2, но оптика большая и тушки немелкие. У них вроде были водозащищенные обьективы в линейке.

Кэнон 100Д, с блинчиками 24 или 40 вполне карманный вариант. Конечно не джинсовый карман, но ветровка или куртка.

Цитата:

от: krisyushka


Ну, послушайте. По мне так все предельно просто, хорошая картинка - это апс матрица с элькой.

С этой фразы и надо было начинать топик! :D
Цитата:

от: krisyushka
Именно поэтому я поставил на первое место 100D.

Тогда выбора никакого быть не может, эльки есть только у кенона! Следовательно, выбирать надо среди брызговлагозащищенных кроповых кенонов и элек нужного фокусного, ориентируясь на массогабариты и стоимость.