Какой тип компакта предпочесть?

Цитата:

от:Кэп2007


К примеру, лично я никогда не куплю компактное "цифромыло" (особенно то, про которое говорят, мол, в задний карман брюк влезает), невзирая на рекламируемый "высокий" уровень качества снимков.
Только по одной простой причине: пользоваться мне подобным "цифромылом" некомфортно.

То есть, существует разнообразие классов ЦФК.

Подробнее

Отчеркнутое - единственное, что Вы написали по теме.
Поэтому отвечу - давайте я с Вами поспорю на звание дурака этого форума, что когда Вы решите купить себе новую камеру в замен 9600, это будет зеркалка?
Обратите внимание - Вы решаете, все козыри у Вас. Так хотите побиться об заклад?

И знаете почему я так уверен? А вот просто потому, что знаю ситуацию на рынке, и знаю, что сегодня не 2006 г, и те фотографы, которые хотят большой, удобный, качественный фотоаппарат уже не имеют альтернативы зеркалкам. Да и по цене смешно было бы не купить.

Так что, компакты таки вернулись в нишу КОМПАКТОВ, и только в ней имеют свой рационал и смысл.

Вот это конкретика рынка 2009 г, а не общие рассуждения из "Трактата о достоинствах фотографии".

Цитата:

от:Гудков Георгий
Судя по форуму, достаточно много потребитнлей интересуется топовыми компактами. Вон ветки есть и по LX-3 и G10. И даже по мыльничным лейкам. Скорее выбор камеры зависит не от ее качеств, а от имеюшихся средств.

Подробнее

Георгий,
я вчера чушь написал - уставший был, спать хотел.
Нет, и продвинутому пользователю глупо, по-моему мнению, покупать себе топ-компакт. Зачем он Вам? Если захотите что-то серьезно снять, сессию снять, шедевр какой, то Вы все-равно Пятак потащите. А компакт - это повседневный фотоблокнот фотографа - не более того. Но и не менее.
А значит, такой фотоблокнот должен быть предельно универсален и компактен. Универсальность в фотографии - это, прежде всего, функция доступных фотографу фокусных расстояний.
Ещё пару лет назад широкий диапозон ФР обеспечивали только ультразумы.
Но они не отвечали требованиям к компактности. И вот, наконец, появились мини-ультразумы, которые И компактны, И универсальны.
Поэтому, сегодня, покупай я компакт, я бы выбрал не Panasonic LX3, a Panasonic TZ7.

Говоря конкретно - у меня сейчас Фуджи Ф31фд, и единственное, чего мне в нем не хватает/не устраивает (по крупному счету), это большего диапазона зума. Новые мини-уз дают это, обеспечивая отличное качество снаружи днем, и терпимое - в помещении.
Что ещё надо от универсального фотоблокнота?

Конечно, я бы не отказался от Ф31 с зумом 12, но мы с Вами не ламеры, и понимаем, сколько будет весить такой "компакт", и каких размеров он будет - учитывая величину матрицы... Не говоря уж о цене.

Так что, мини-уз - это оптимальный, ИМХО, компромисс на сегодня, в нише "цифровой фототехники с несъемной оптикой".

Х.З.... Мне наоборот, мини УЗ не понятны... И не туда, и не сюда - вроде зум есть, но не качества, ни скорости... Обычное мыло, куда впиндюрили зум... Что тоже неплохо)))

Ну дак каждый решает, что ему по жизни нужно - универсальность с плохеньким качеством - тогда выбор людей компактный ультразум и зеркалка с тревел-зумом, или качественные снимки - тогда хорошая оптика, часто даже фиксы и компакты с нормальным сенсором. Ультразум - это отдельная категория, и минимизация после определённой величины, когда уже нет места видоискателю и камера лежит в руке как обмылок - не имеет смысла.

Цитата:

от:www user
Алекс, извините, но Вы просто сказки какие-то тут пишите.
Посмотрите любые сравнительные тесты - хоть бы последние тесты ДиПиревью по мини-зумам и подводным камерам, и убедитесь - на Реальных, ЖИВЫХ СНИМКАХ, насколько велика разница между компактами с одинаковой матрицей и очень схожей спецификацией.

Подробнее

Вы видите существенную разницу?
http://www.quesabesde.com/noticias/canon-powershot-sx200-is-panasonic-lumix-dmc-tz7-samsung-wb500-comparativa-muestras-analisis,1_5173
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1012&message=31295688

Если позволите, я хотел бы показать как снимает "топкомпакт" прежнего поколения - LX2:

[quot]давайте я с Вами поспорю на звание дурака этого форума, что когда Вы решите купить себе новую камеру в замен 9600, это будет зеркалка?[/quot]

- поздно..., этим званием я с Вами делиться не буду.... :D

Ранее я уже объявлял на этом форуме, что в будущем планирую брать "зеркалку" (скорее всего от Пентакса).
Причем (об этом я уже тоже писал), своего Фуджа 9600 продавать (избавляться) не намерен. Он - для души.
А вот "зеркалку" я планирую взять для заработка. Потому как на пенсии будет несколько скушно.... :D

[quot]Вот это конкретика рынка 2009 г...[/quot]

- ни разу не правда... ;)
Дело не в рынке, а в потребностях. И речь я здесь веду о тех, кто понимает и знает для чего собственно ему нужна ЦФК.

Но вот весь остальной пипл (о них я писал выше: типа, "пыль в глаза..." и т.п.) прекрасно подпадает под Вашу классификацию.

Ну, можно и так сказать.
Да только я не люблю высокомерного снобизма "Я и пипл".
Любой покупатель компакта хочет и качества, и универсальности, и компактности, и все это - за низкую цену. Мини-уз дают все это.
Что ещё надо?

Цена - 300-360 Евро, при цене за кенон Е1, Сони W170- 120 Евро. Качество и компактность - есть. (получше компактных ультразумов). А на счёт универсальности - люди просто не знают чего хотят, им чем длиннее, тем лучше, просто что-бы было. 14 мп - конечно лучше чем 10, 20х зум - конечно лучше чем 10Х, даже если им и 5х достаточно. ;)

Автор прав, но только применимо к людям относящимся к фотографии так как он. А как быть остальным?
На мой взгляд в фото как впрочем и во многих других сферах можно применить следующую классификацию:

Пользователь-человек нажимающий кнопку, что такое выдержка, диафрагма, грип он не знает, требования к качеству невысокие: чтобы было похоже и не было явного брака. Фотошопом не пользуется. Таких 95% среди имеющих фотоаппарат и именно на них делают деньги фотофирмы.
Как они выбирают аппарат? Зарисовки из жизни: девушка смотрит на Г10, нет он маленький, вот тот Панас28 побольше и получше, а вот тот (Кэнон 40Д с 17-85) лучший он такой большой и им профи снимают. Ой какой он хороший и цвет мне идет(про розовый Сони Т10 или что то в этом роде). Надо брать чтобы мегапикселей было побольше(мне доказывали что 10мп мыльница снимает в 2 раза лучше никона Д50 с фиксом). Вот эту модель рекламируют она самая лучшая(Панас ТЗ7). Денег мало, но надо брать Кэнон(А470). Продавец посоветовал(надеюсь он немного разбирается в фото).

Продвинутый пользователь-он читал книги по фото, разбирается в технике и композиции, понимает что такое качество. Но фото для него не хобби, он едет на природу есть шашлык, бухать, плавать и т.п, а не фотографировать, и таскать с собой зеркалку ему влом. Имеет или зеркалку+ компакт или ультразумкомпакт, или топ мыло вроде Г10.

Любитель-фото для него хобби и гуляя по вечернему городу он прежде всего думает о снимках и возможных шедеврах. Его выбор зеркало.

Профессионал-для него фотоаппарат это инструмент и вопросы что купить задаются редко.

Если по категориям предложеным автором то:
1. Бюджетные компакты –для пользователей у которых мало денег
2. Ультракомпакты – для пользователей которым важен внешний вид или размеры или как вторая камера если важнее размеры.
3. Топ-компакты –для продвинутых пользователей или вторая камера если важнее качество
4. Ультра-зумы –только пользователи
5. Новая категория – компактные ультра-зумы. То же что ультракомпакты, только качество чуть хуже.
6. Категория "просьюмеров" на мой взгляд смысла не имеет так как зеркало тех же размеров, выше качество и немного дешевле.

www user писал:

[quot]Ну, можно и так сказать.
Да только я не люблю высокомерного снобизма "Я и пипл".
Любой покупатель компакта хочет и качества, и универсальности, и компактности, и все это - за низкую цену. Мини-уз дают все это.
Что ещё надо?[/quot]

- да нет никакого высокомерного снобизма. Не выдумывайте.

Я не хочу компактности, которая влезет в задний карман штанов. Понимаете? Не хочу.
Мне не комфортно держать в руках плоскую коробочку и тыкать в нимиатюрные пипочки.

И таких как я вполне достаточное количество во всей массе пипла, чтобы утверждать о каком-либо единичном случае исключений из правил.
Как подтверждение сказанному - производители продолжают выпускать ультразумы, которые проходят у Вас по 6-й классификации.

Посему и не понятно мне: почему я должен жертвовать комфортом ради всего пипла?

Только потому, что кому-то нравится компактность?

Ну не знаю, я бы однозначно А100 с оптикой поменял на Фуджи S100, качество однозначно выше, т.к. у меня оптика копеечная, и Цей 16-80 за каких-то 600 евро мне не по карману. Нужно сюда-же хотя-бы Минолту 100-300 АПО добавить, б/у ещё 250 Евро. И того - вложить в боди ещё 850 евро (всего 1100 Евро за б/у комплект)- тогда результат будет как с Фуджи s100, который в свою очередь 400 Евро б/у стоит.

Насчет Сони не знаю-не пробовал, насчет Фуджика тоже, может дед мороз и существует)
Но Никон Д50 кит и Кэнон 450Д с китом(никон еще и с полтинником) в сравнении с Соней 717 небо и земля: ИСО зеркалок-400 нормально, 800 можно но качество страдает, 1600 выбирая сюжет и если нет другого выбора. ИСО 717 100 нормально, 200 можно но осторожно 400 писец, только если нет другого выбора, хуже 1600 зеркалок. Скорость и точность автофокуса это как пересядешь с девятки на 2л иномарку. Надо просто попробовать. Картинка-на солнце оно одинаково, но вечер и помещение-нет слов. Есть ручная фокусировка-что бы кто мне не говорил, ну нет у просьюмерок этой опции, не верите? Попробуйте на просьюмере поймать пчелу в масштабе во весь кадр сколько процент нерезкости? Расширение системы: сравните просьюмер с полтинником, пыха работает через ж, и тп.

Во, +1!
И у соньки этой матрица не 1/1,8.
А то Доктор Алекс постоянно тут пишет, что ИСО зеркалки всего лишь на стоп получше, чем фуджик с матрицей 1/1,8
Что-то доктор путает однако ;)

Пыха просъюмеров естественно лучше, чем зеркалок, зеркалки на внешнюю вспышку настроены, встроенная - для галочки. Сони 717 - это раритет уже. Кроме того, не следует сравнивать одни ИСО, попробуйте так - кит нужно до 8 зажимать - так? Никон возможно нет, остальные да. Сколько светосила на Сони 717, около 2? Сравните, поставив на Сони 2 и на зеркалке Кенон на 8. Придётся сравнивать ИСО 100 и 1600, чтобы выдержка была 1/20 на широком углу? Также с зумом. У меня Солигор 60-300, на 300 мм нужно на 8 зажимать, если сравнить с Фуджи S100 который резок на открытой, у последнего преимущество в 1-2 ступы, а по шумам - они практически один в один, ну может быть А100 чуть меньше шумит. Вывод сам напрашивается. Полтинник на зеркалке - как и фиксы- конечно лучше, чем любой компакт, вопросов нет. ;)

Цитата:

от: Алексей2000
Во, +1!
И у соньки этой матрица не 1/1,8.
А то Доктор Алекс постоянно тут пишет, что ИСО зеркалки всего лишь на стоп получше, чем фуджик с матрицей 1/1,8
Что-то доктор путает однако ;)

Вот снимки сконвертированные в Адобе с однаковыми в рамках пары установками (ИСО 400 и 800 можно сравнивать между собой, ИСО 1600 - шарп убрал в 0). Диафрагма - 5.6, фокусное максимальное с совой, с гусями - чуть короче 300мм, около 250. Камеры - Фуджи 6500 и Сони А100+ Минолта 100-200/4,5 ИСО по порядку 100, 400, 800, 1600. Ресайз до 2000 по длинной стороне. 300мм Фуджи короче, чем 300 мм Минолты 100-200/4,5, поэтому немного подкропил перед ресайзом.

Я думаю, что есть очень много любителей, которые всегда ношут с собой камеру. Те из любителей, которые привыкли к хорошему качеству снимок из зеркалок или скажем из хороших просюмеров как Олимпус 8080 ит.п., никогда не взяли бы с собой дешевого компакта с преотвратным качеством изображения. С другой стороной лично для меня очень неудобно и тяжело непрерывно таскать с собой зеркалку или хорошего просюмера или ультразума. Для таких любителей - единственное решение носить компакт с хорошим качеством, если они могут себе позволить такого. Для меня такие компакты остаются некоторые старые модели Фуджи, как F10-F11, F20-F30-F31, и скажем, и топкомпакты. Я считаю, что новые топкомпакты имеют нереально високую цену и поэтому надо подождать, пока появятся новые модели и тогда покупать старую модель или покупать бу.

Я не очень силен в инете, если получится поставлю фото ночью на шашлыке, пьяные(человеческий фактор не влияет) никон Д50 соня В1 Соня н10. Разница космическая.(это про пыху +исо)
Пыха в зеркале очень даже, основное: ведущее число и алгоритмы камеры, в зеркале тут все ок.
Сравнивать фудж на исо 100 и кроп зеркало на исо 1600 нельзя, если по грип то получится 100 и 650-800.
Ваши утки и совы днем, разницы большой не будет.
Вы в квартире при лампе 100вт на 16кв.м пробовали снимать? И как вам скорость и точность мыла? Если фуджик за 0.5сек сфокусируется точно 4 из 5 на лицо крупным планом я свой никон молотком разобью)
Соня 717 даже сегодня несмотря на 5мп порвет ту же Г10 как тузик грелку, фудж не пользовал, сказать ничего не могу.

То есть ваш выбор зеркало + Г10(или аналог подешевле)?

За цену G10 можно купить зеркалку с китом... Очень дорогой.