от:Igor CoronaПравильно, надо просто рядом две картинки поставить с одного и другого стекла и причем не подписывать с какого именно. Что-то мне подсказывает, что в одинаковых условиях вот этого: "НАМНОГО интереснее и приятнее" я не увижу.
пример - 70-200/4L IS по "зыездам" в пух и прах разбивает 70-200/2.8 но картинка с /2.8 намного интереснее и приятнее. Засада всех тестеров в том что рисунок стекла звездами не образмеришь...Подробнее
Какой объектив подойдет к Canon EOS D5 Mark II body?
Всего 154 сообщ.
|
Показаны 81 - 100
Re[Igor Corona]:
Re[Илья Ротмистров]:
Чтобы не таскать кучу объективов при нормальном качестве 24-105 не заменим ничем.
Re[Sveaman]:
от: Sveaman
и в светосиле. этот 28-300 просто ацтойный тёмный гиперзум, хоть и с буквой Л
Да ладно! У меня рабочий 35-350Л, и нормальный! Чего там в солнечную погоду в Сочи, темно? Это только в городе Сочи темные ночи.
Re[Илья Ротмистров]:
Спрашивать тут о том, какой объектив купить, при этом не зная чего именно охота, дело заранее провальное. Куликов с разных болот тут куча, каждый придерживается своего личного мнения.
Я бы на Вашем месте и дальше бы продолжал снимать тем что есть, а со временем появятся знания, определенность в своих желаниях: какое ФР, фикс или зум и т.д.
К этому лучше прийти самому.
И вообще, покупка дорогого барахла отнюдь не компенсирует отсутствие познаний в фотографии.
А с хорошими познаниями и на Вашей технике можно снять вполне не плохие произведения.
Да, кстати, а Вы собираетесь зарабатывать фотографией в будущем или все будет приобретаться исключительно для души?
Я бы на Вашем месте и дальше бы продолжал снимать тем что есть, а со временем появятся знания, определенность в своих желаниях: какое ФР, фикс или зум и т.д.
К этому лучше прийти самому.
И вообще, покупка дорогого барахла отнюдь не компенсирует отсутствие познаний в фотографии.
А с хорошими познаниями и на Вашей технике можно снять вполне не плохие произведения.
Да, кстати, а Вы собираетесь зарабатывать фотографией в будущем или все будет приобретаться исключительно для души?
Re[Igor Corona]:
от: Igor Corona
совет - ищите бревна сначала в своем глазу.
пошёл вешаться...
8)
Re[Mike_P]:
от: Mike_P
28-300 L большой, тяжелый, темный и средний по качеству. Насчет 24-105 не уверен, что он потянет 21 Мп. Может вам купить б/у Д200? Ну или б/у 5Д - 1-й.
Вам надо срочно устраиваться на работу в Canon и вправить им мозги, чтоб не продавали пятаки с фуфловым объективом. Вроде взрослый человек а ведетесь на басни теоретиков.
А вы же никонист, тогда простительно говорить о вкусе устриц.
Re[Илья Ротмистров]:
Уважаемый автор. Все объективы у Кенона рабочие, независимо от цены и параметров. Все они выполняют свои специфические задачи. Если Вам удобнее иметь один на все случаи жизни, берите 28-300. Если кажется, что подойдет 24-105 - отлично. Если выберите 24-70 - Ваше право. Качество Ваших снимков, на этом этапе познания, не будет сильно зависеть от объектива. Берите тот, что кажется Вам по деньгам и набирайтесь опыта. Потом уже сможете сами для себя решить: что реально нужно. А платой за это образование будет разница в цене покупки и продажи промежуточного стекла.
Я лично сменил 4 штатника (от самого простого 28-90 через 24-85 и 24-70L до набора фиксов). Нужно ли Вам пройти весь этот путь, или Вы остановитесь раньше меня, или пойдете дальше - Ваше право. Может быть, в этом и состоит счастье обучения фотографии, что со временем рамки расширяются и под новые запросы будут находится новые технические решения.
Вот ссылка на снимки связки 5Д+24-70
http://pixel-peeper.com/lenses/?lens=17&perpage=12&focal_min=none&focal_max=none&aperture_min=none&aperture_max=none&res=12
А вот на связку 5Д+24-105
http://pixel-peeper.com/lenses/?lens=29&perpage=12&focal_min=none&focal_max=none&aperture_min=none&aperture_max=none&res=12
Пробуйте оценить свои ощущения и соизмерить их разницу с разницой в цене.
Учтите, что снимки сделаны на первый пятак.
Удачи.
Я лично сменил 4 штатника (от самого простого 28-90 через 24-85 и 24-70L до набора фиксов). Нужно ли Вам пройти весь этот путь, или Вы остановитесь раньше меня, или пойдете дальше - Ваше право. Может быть, в этом и состоит счастье обучения фотографии, что со временем рамки расширяются и под новые запросы будут находится новые технические решения.
Вот ссылка на снимки связки 5Д+24-70
http://pixel-peeper.com/lenses/?lens=17&perpage=12&focal_min=none&focal_max=none&aperture_min=none&aperture_max=none&res=12
А вот на связку 5Д+24-105
http://pixel-peeper.com/lenses/?lens=29&perpage=12&focal_min=none&focal_max=none&aperture_min=none&aperture_max=none&res=12
Пробуйте оценить свои ощущения и соизмерить их разницу с разницой в цене.
Учтите, что снимки сделаны на первый пятак.
Удачи.
Re[moreme]:
Да и еще, отвечаю на вопрос в теме Вашей ветки "Какой объектив подойдет к Canon EOS D5 Mark II body?"
Лично мне очень нравился 24-70 на старом пятаке, много снимал им в поездках, фотографии до сих пор приятно пересматривать. если не сравнивать с фиксами лоб-в-лоб, то смотрятся очень прилично. А для непрофи - вообще отвал верхней части тела :)
Потом как-то вышло, что купил один эль-фикс, и разница в его пользу показалась столь очевидной, что снимать зумом больше не тянуло. Хотя удобство зума иногда подталкивало к тому, чтобы его одеть на камеру. В итоге нашел замену зуму в виде 35L+85L, которые в сумке теперь всегда, сменился только первый пятак на второй. Есть еще 135L (за свое разрешение) и 16-35L (за свой широкий угол). Можно было бы купить и 24L и 50L, но как-то не тянет.
Так вот, все вышеперечисленные стекла на новом пятаке работают отлично, раскрывая микротекстуру и давая больший объем за счет более очерченного разделения объектов.
Лично мне очень нравился 24-70 на старом пятаке, много снимал им в поездках, фотографии до сих пор приятно пересматривать. если не сравнивать с фиксами лоб-в-лоб, то смотрятся очень прилично. А для непрофи - вообще отвал верхней части тела :)
Потом как-то вышло, что купил один эль-фикс, и разница в его пользу показалась столь очевидной, что снимать зумом больше не тянуло. Хотя удобство зума иногда подталкивало к тому, чтобы его одеть на камеру. В итоге нашел замену зуму в виде 35L+85L, которые в сумке теперь всегда, сменился только первый пятак на второй. Есть еще 135L (за свое разрешение) и 16-35L (за свой широкий угол). Можно было бы купить и 24L и 50L, но как-то не тянет.
Так вот, все вышеперечисленные стекла на новом пятаке работают отлично, раскрывая микротекстуру и давая больший объем за счет более очерченного разделения объектов.
Re[Илья Ротмистров]:
Дам свой совет как у меня, 5D + 24-70 2.8L + 70-200 2.8L IS ИМХО это самый лучший вариант , пробовал 4-ки, темные они и рисунок у обоих 2.8 круче по любому чтобы тут не писали экономы разных мастей. Они еще напишут что 70-200 2.8 тяжелый и не резкий поэтому плохой)) Не верьте никому 2.8 это лучшие зумы у Кэнон . Но фиксы все равно круче)) особенно 135 2.0 , на этой неделе сам куплю потому что хочется))
Re[Intangible]:
от:Intangible
И вообще, покупка дорогого барахла отнюдь не компенсирует отсутствие познаний в фотографии.
А с хорошими познаниями и на Вашей технике можно снять вполне не плохие произведения.
Да, кстати, а Вы собираетесь зарабатывать фотографией в будущем или все будет приобретаться исключительно для души?Подробнее
Я не собираюсь зарабатывать на жизнь фотографированием, хотя пути господни неисповедимы...
Кстати, а насколько серьезно можно расчитывать на доходы от размещения качественных фотографий в интернете на сайтах - фотобанках?
Re[Илья Ротмистров]:
от:Илья Ротмистров
Я не собираюсь зарабатывать на жизнь фотографированием, хотя пути господни неисповедимы...
Кстати, а насколько серьезно можно расчитывать на доходы от размещения качественных фотографий в интернете на сайтах - фотобанках?Подробнее
Мне кажется, думать о том, чтобы зарабатывать этим, не стоит. Для души - намного приятнее. Конкуренция высока (технологии доступныпочти всем), поэтому, чтобы получать плату за свои снимки, надо реально быть талантливым человеком.
Re[moreme]:
Кто-то играет в домино, кто-то в карты, кто-то тюнингует авто, кому-то нету жизни без Айфона...
Есть и такие, кто до ночи, как дурень со ступой, сидит в форумах, сравнивая стекла, фото и обзоры.
Не могу понять, зачем это стало настолько нужным мне - это похоже немного на болезнь, и уж точно не детскую!)))
Есть и такие, кто до ночи, как дурень со ступой, сидит в форумах, сравнивая стекла, фото и обзоры.
Не могу понять, зачем это стало настолько нужным мне - это похоже немного на болезнь, и уж точно не детскую!)))
Re[Илья Ротмистров]:
Разве плохо быть молодым духом? :)
Сравнивать стекла бесполезно, если бюджет не предполагает их смену. Всегда старался снимать тем, что было, и радоваться. Остальное приходит.
Уточняю ссылку по 24-70. Первые 13 страниц там забиты одним автором. Лучше начинать просмотр с 14-й страницы
http://pixel-peeper.com/lenses/?lens=17&perpage=12&focal_min=none&focal_max=none&aperture_min=none&aperture_max=none&res=12&p=14
и далее вглубь архива. Кстати, это уже будут фотографии с 5Д2.
Сравнивать стекла бесполезно, если бюджет не предполагает их смену. Всегда старался снимать тем, что было, и радоваться. Остальное приходит.
Уточняю ссылку по 24-70. Первые 13 страниц там забиты одним автором. Лучше начинать просмотр с 14-й страницы
http://pixel-peeper.com/lenses/?lens=17&perpage=12&focal_min=none&focal_max=none&aperture_min=none&aperture_max=none&res=12&p=14
и далее вглубь архива. Кстати, это уже будут фотографии с 5Д2.
Re[moreme]:
Сразу стало заметно с 14 -той страницы, что автор поменялся. Отличные виды и качество отменное. А как можно побороться с защитой многих фото от открытия в полном размере? И даже большие превьюшки зачастую невозможно сохранить - вроде сохраняешь в GIF, а редакторы картинку не видят.
Есть способ поправить ситуацию?
Есть способ поправить ситуацию?
Re[Илья Ротмистров]:
Все фото обычно отсылают к исходнику на сайте flickr.com
Там надо искать и нажимать кнопку All sizes, которая должна быть над уменьшенным изображением.
Вот ссылка на группу владельцев 24-70, где открываются фото большего размера и возможен просмотр в режиме слайд-шоу.
http://www.flickr.com/groups/24-70l/
Там надо искать и нажимать кнопку All sizes, которая должна быть над уменьшенным изображением.
Вот ссылка на группу владельцев 24-70, где открываются фото большего размера и возможен просмотр в режиме слайд-шоу.
http://www.flickr.com/groups/24-70l/
Re[moreme]:
http://www.flickr.com/groups/24-70l/pool/
Re[moreme]:
http://www.flickr.com/groups/canon24-105/pool/
Это аналогичная подборка по 24-105.
Сравнивайте сами, и решайте, верны ли утверждения, что рыбу из балтийского моря есть опасно
Это аналогичная подборка по 24-105.
Сравнивайте сами, и решайте, верны ли утверждения, что рыбу из балтийского моря есть опасно
Re[Gors]:
от:Gors
Лёшенька,бедолага,угомонись нах...Все давно пережевано и ОПРОБОВАНО.У меня обе эти линзы и я тебе говорю,что 24-105 хуже ,чем 24-70.Для путешествий из-за легкости своей 24-105 рулит,но дыра там темная,со всеми вытекающими.
Примеры тебе нужны ? Так поковыряй кнопочку ПОИСК ,их выше крыши.А возбуждать твое неугомонное любопытство тут никто не собирается.
P.S.Когда ты их "пробовал" в магазине,ты в фокус попасть не мог :P ,о чем тогда речь ???Подробнее
так я то спокоен, это вы тут все нервные :D
Я конечно понимаю что деньги потрачены и найти нужно хоть какое-то оправдание :D Ну так и что? У меня тоже были эти две линзы разницы НОЛЬ, единственно что есть дырка 2.8 + соответственно лучшая фокусировка
p.s. опять же предлагаю сравнить их двух на однои и той же дырке ... уверен что вы очень удивитесь :)
p.s. если человек пробует 24-70 на лампочках о чем можно с ним дальше говорить?!
Re[Aleksej75]:
от: Aleksej75
У меня тоже были эти две линзы разницы НОЛЬ
НЕ ВЕРЮ! (с) Станиславский.
от: Aleksej75
опять же предлагаю сравнить их двух на однои и той же дырке ... уверен что вы очень удивитесь :)
Ну так покажи нам сравнение этих объективов на f/2.8 (что не возможно) и на f/4.
Re[Aleksej75]:
При всем уважении. Кому-то шире f 4 вообще не нужно. Кто-то любит уводить всё в ч/б. Кто-то дальтоник. Пусть автор сам выберет. его же деньги в конце концов. А мы тут уже порядком нафлудили.
Кстати, а шпроты и правда лучше не есть?
Кстати, а шпроты и правда лучше не есть?
