Какой объектив подойдет к Canon EOS D5 Mark II body?

на формате экрана монитора и снимки с китом за 40 уев замечательно смотрятся. Смотреть надо полный формат, съемку против света, реальное разрешение.

Цитата:

от: андрюшенька
я говорю про новый макро планар!

да какая мне разница что вы говорите? Я назвал конкретные объективы, а вы полезли меня поправлять не в тему.

Кто ответит на такой вопрос - почему сайт
www.photozone.de оценивает на порядок выше качества объектива Sigma AF 24-70mm f/2.8 EX DG macro (Canon) по сравнению с CANON EF 24-70 mm f/2.8 L USM ?

Цитата:

от: Aleksej75
у 24-105 и 24 -70 абсолютно идентичный рисунок

а Киа Сид и БМВ 120 это одинаковые машины. особенно когда на светофоре стоишь...
тут была тема сравнения 24-105 и 24-70. я в ней выкладывал снимки, сделанные одновременно двумя этими стеклами. небо и земля. 24-70 отлично рисует и резкость, и переходы в нерезкость, и блики кругленькие равномерные.
а 24-105 чуть что сразу срывается на рваную картинку и в бликах рисует противные ореолы.
если вы неспособны увидеть разницу - это не значит что ее нет.

Цитата:

от: Илья Ротмистров
Кто ответит на такой вопрос - почему сайт
www.photozone.de оценивает на порядок выше качества объектива Sigma AF 24-70mm f/2.8 EX DG macro (Canon) по сравнению с CANON EF 24-70 mm f/2.8 L USM ?

потому что формально и технически их экземпляр сигмы показал лучшие цифири. все просто. я тоже, будучи еще на минолте, повелся на эти цифири и купил эту сигму. продал через месяц...

Цитата:

от:Igor Corona
а Киа Сид и БМВ 120 это одинаковые машины. особенно когда на светофоре стоишь...
тут была тема сравнения 24-105 и 24-70. я в ней выкладывал снимки, сделанные одновременно двумя этими стеклами. небо и земля. 24-70 отлично рисует и резкость, и переходы в нерезкость, и блики кругленькие равномерные.
а 24-105 чуть что сразу срывается на рваную картинку и в бликах рисует противные ореолы.
если вы неспособны увидеть разницу - это не значит что ее нет.

Подробнее

ссылочку дай ...
Я их тоже сравнивал и выкладывал фото ... разницы нет ... и блики и резкость и кружочки на одних и тех же диафрагмах абсолютно единтичны
p.s. я понимаю что тут собрался фетиш-фан-клуб 24-70 ... но имейте же наконец совесть

Цитата:

от:Aleksej75
ссылочку дай ...
Я их тоже сравнивал и выкладывал фото ... разницы нет ... и блики и резкость и кружочки на одних и тех же диафрагмах абсолютно единтичны
p.s. я понимаю что тут собрался фетиш-фан-клуб 24-70 ... но имейте же наконец совесть

Подробнее

Бред :)

че вы тут спорите если так стоит вопрос, то однозначно надо брать 24-105
остальное закрывать фиксами (но это можно сделать позже)
24-105 + 50/1.4 стоят как 24-70, но функциональнее и когда требуется можно поразмывать фон похлеще чем на 24-70. кроме того выбрать нормальный 24-70 не всегда удается с первого раза (и это при таком ценнике)
прикольная надпись "в клубе 1 день"

Цитата:

от:Aleksej75
ссылочку дай ...
Я их тоже сравнивал и выкладывал фото ... разницы нет ... и блики и резкость и кружочки на одних и тех же диафрагмах абсолютно единтичны
p.s. я понимаю что тут собрался фетиш-фан-клуб 24-70 ... но имейте же наконец совесть

Подробнее

Лёшенька,бедолага,угомонись нах...Все давно пережевано и ОПРОБОВАНО.У меня обе эти линзы и я тебе говорю,что 24-105 хуже ,чем 24-70.Для путешествий из-за легкости своей 24-105 рулит,но дыра там темная,со всеми вытекающими.
Примеры тебе нужны ? Так поковыряй кнопочку ПОИСК ,их выше крыши.А возбуждать твое неугомонное любопытство тут никто не собирается.
P.S.Когда ты их "пробовал" в магазине,ты в фокус попасть не мог :P ,о чем тогда речь ???

Цитата:

от: Igor Corona
да какая мне разница что вы говорите? Я назвал конкретные объективы, а вы полезли меня поправлять не в тему.

можно не по-хамски отвечать,а указывать точное название объектива в своих постах!
всего пару букв добавить C/Y и вопросов не возникнет
:D

Ребята, лучше ответьте все же - почему сайт www.photozone.de оценивает на порядок выше качества объектива Sigma AF 24-70mm f/2.8 EX DG macro (Canon) по сравнению с люксовым CANON EF 24-70 mm f/2.8 L USM ?
А более темный и менее дорогой Canon EF 70-200mm f/4 USM L IS оценивают значительно выше, чем более светлый и дорогой Canon EF 70-200mm f/2.8 USM L IS ?
Моих мозгов тут катастрофически не хватает.

Цитата:

от:Илья Ротмистров
Ребята, лучше ответьте все же - почему сайт www.photozone.de оценивает на порядок выше качества объектива Sigma AF 24-70mm f/2.8 EX DG macro (Canon) по сравнению с люксовым CANON EF 24-70 mm f/2.8 L USM ?
А более темный и менее дорогой Canon EF 70-200mm f/4 USM L IS оценивают значительно выше, чем более светлый и дорогой Canon EF 70-200mm f/2.8 USM L IS ?
Моих мозгов тут катастрофически не хватает.

Подробнее

Может там критерии оценки "хитрые" ? :cannabis:
Не придумал Canon штатного зума лучше ..., а линзы линейки f4 никогда не будут светлее линейки f2,8 ,как бы этого людям не хотелось.

Цитата:

от: Gors
... а линзы линейки f4 никогда не будут светлее линейки f2,8 ,как бы этого людям не хотелось.

Абсолютно верно! Так же как и линзы 70-200 линейки f/4... в два раза легче!
С появлением камер с рабочими высокими значениями ISO привлекательность линейки f/4 увеличилась.

Цитата:

от:Gors
Примеры тебе нужны ? Так поковыряй кнопочку ПОИСК ,их выше крыши.А возбуждать твое неугомонное любопытство тут никто не собирается.
P.S.Когда ты их "пробовал" в магазине,ты в фокус попасть не мог :P ,о чем тогда речь ???

Подробнее

ой, хорошо написал! я уже тоже хотел смиренно послать человека в поиск, но тут напишу просто "+1".

Цитата:

от:Илья Ротмистров
Ребята, лучше ответьте все же - почему сайт www.photozone.de оценивает на порядок выше качества объектива Sigma AF 24-70mm f/2.8 EX DG macro (Canon) по сравнению с люксовым CANON EF 24-70 mm f/2.8 L USM ?

Подробнее

а я разве непонятно ответил?

Цитата:

от: olaf-01

С появлением камер с рабочими высокими значениями ISO привлекательность линейки f/4 увеличилась.

Угу вместе с размером возможной ГРИП :) ! А также - точностью,скоростью работы датчиков АФ Canon,полноценная работа которых начинается с f2.8 ...

Ну, мало ли, по каким параметрам выводится итоговая оценка. Может по тупым цифрам и графикам. А может... кстати, там в основном тесты на кропокамере (350D) - может она не точно подстроена? В общем, нестыковочек достаточно. Например у не стабнутых 70-200 (4 и 2.8 ) разное механическое качество... Ну и т.д. и т.п. Так что не стоит слепо верить.

Цитата:

от: андрюшенька
можно не по-хамски отвечать,а указывать точное название объектива в своих постах!
всего пару букв добавить C/Y и вопросов не возникнет
:D

а я вам чем-то обязан? как хочу так и пишу названия объективов.
вы влезли не в кассу с комментарием что "не 2.8, а 2.0" и тоже, кстати, без названия конкретного стекла. за что и получили в ответ совершенно безобидную фразу.
совет - ищите бревна сначала в своем глазу.

Цитата:

от: Влад Т
Так что не стоит слепо верить.

там у них вообще написано что смотреть только на звезды - неправильно. Надо внимательно читать весь тест и смотреть картинки.
пример - 70-200/4L IS по "зыездам" в пух и прах разбивает 70-200/2.8 но картинка с /2.8 намного интереснее и приятнее. Засада всех тестеров в том что рисунок стекла звездами не образмеришь...

хорошо что 70-200/2.8 is L не взял, очень радует 70-200/4 is L :D
Также рад что не взял 24-105/4 is L, а взял 24-70/2.8 L :D