Какой объектив подойдет к Canon EOS D5 Mark II body?

Цитата:

от: mod
А в Москве или Сургуте,например,с телевиками серии L-самое то :)

Особенно ночью, в спальном районе у пивной :)

Цитата:

от:Илья Ротмистров
Я 50-летний чайник с Nikon D50, снимаю в основном черноморские пейзажи , макро и портреты. Серьезно подумываю о покупке Canon EOS 5D Mark II. Мучает неразрешимый для меня вопрос - насколько безальтернативен китовый объектив Canon EF 24-105 mm f/4L IS USM?
Может, взять "подзорную трубу" - Canon EF 28-300 mm f/3.5–5.6L IS USM? Или есть достойные аналоги от Tamron, Tokina или Sigma?
И одна деталь - не хочу таскать с собой кучу объективов, хотелось бы установить универсальный, на все случаи жизни, насколько это вообще возможно.
Буду очень благодарен за совет мастера.

Подробнее

посмотрите на этого дурика с одним сообщением, это
тупо тупой троль не пишите в этой теме

Цитата:

от:moreme
А какой рисунок у 24-105 на f 2.8? :)
Разница есть, на большинстве значений дыр, может, не считая самых закрытых :)
Ваша планка уже давно понятна. Смените компьютер или лабораторию, где Вы печатаете свои фото. Может, это поможет?

Подробнее

:) на f4 и далее

Есть и 24-105 и 24-70. Разница заметная в пользу 24-70 и не только на дырке 2,8 :). На первом пятаке разница не обнаруживается, а на втором есть. Вывод сделал как по визуальному ощущению, так и по съемке тестовой таблицы. На дырках 8 практически все работает одинаково, ясное дело. Ну и большая дырка - быстрее и точнее автофокус, тут уж природу не обманешь.
Для репортажа лучше 24-70 + 70-200. Перекидка не столь трудоемка, сюжет обычно сразу определяет приоритет диапазона фокусных расстояний.

+1 . Чел с утра так и не объявился - наверно нашел универсальное портретно-пызажное макро

Цитата:

от:Евгений Парушин
Есть и 24-105 и 24-70. Разница заметная в пользу 24-70 и не только на дырке 2,8 :). На первом пятаке разница не обнаруживается, а на втором есть. Вывод сделал как по визуальному ощущению, так и по съемке тестовой таблицы. На дырках 8 практически все работает одинаково, ясное дело. Ну и большая дырка - быстрее и точнее автофокус, тут уж природу не обманешь.
Для репортажа лучше 24-70 + 70-200. Перекидка не столь трудоемка, сюжет обычно сразу определяет приоритет диапазона фокусных расстояний.

Подробнее

выложите сюда фото снятые этими двумя линзами на одной диафрагме,скажем так 5,6 а мы посмотрим есть ли разница ... уверен что даже вы запутаетесь что где что?!

Похоже, я чего-то не так делаю...)
На самом деле я пристально следил за мнениями и советами, но не считал нужным встревать - я ведь чайник, как-никак.
Сейчас, к вечеру, ситуация обрисовалась вилкой EF 24-70 f\2.8L и 24-105 f\4L и на будущее, возможно, 70-200 f\4.0L. Все остальные предложения, в том числе и цейсовская мануальная оптика, требуют излишних финансовых затрат и пугают необходимостью содержания большого набора стекол.
Я так и не принял пока решения, но импонирует спокойная рассудительность Aleksej75. Возможно, он и прав - стекла настолько близки по качеству, что выбор особо не принципиален.
Буду рад, если эта тема будет продолжена. Заранее прошу извинить, что не буду суетиться под ногами...)

Цитата:

от: Илья Ротмистров
Я 50-летний чайник с Nikon D50, снимаю в основном черноморские пейзажи , макро и портреты. Серьезно подумываю о покупке Canon EOS 5D Mark II.

Сугубо ИМХО, если у Вас есть лишние деньги в наше кризисное время, которые Вы не зарабатываете фотографией, то покупка Марк || не самое лучшее вложение средств. Другое дело если Вы профи ( тот кто знает точно зачем ему сия камера и просчитал за какое время она отработает себя), то покупка оправдана; к сожалению Вы себя позиционируете несколько иначе...К тому же в этом возрасте- "чтобы как у пацанов", выглядит несколько иронично ;) , впрочем это не лично к Вам, так- мысли вслух [/quot]

+1

Не очень приятно слышать колкости в свой адрес (причину понять не могу), но ради правильного выбора объектива потерплю.)
Надеюсь, сейчас настанет очередь "доброго полицейского".

Что Вы, какие колкости, элементарный здравый смысл. Что касается "доброго полицейского", то он даже не один , давно уже в Вашей ветке был и дал Вам достаточно профессиональный совет по оптике, видимо стОит ещё раз перечитать.

ИМХО если бюджет позволяет, то 24-70 и 70-200 (какой в бюджет влезет).
А для души Вам правильно посоветовали фиксы.
P/S/ Удачи!

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=403&Camera=453&Sample=0&FLIComp=0&APIComp=0&LensComp=397&CameraComp=453&SampleComp=0&FLI=0&API=6 вот тут дано детальное сравнение профессионально выполненное. Мне с моими экспериментами нечего делать. От себя - мне больше нравится картинка, даваемая 24-70 чем 24-105, она как-то чище, прозрачнее.

Цитата:

от:Илья Ротмистров
Похоже, я чего-то не так делаю...)
На самом деле я пристально следил за мнениями и советами, но не считал нужным встревать - я ведь чайник, как-никак.
Сейчас, к вечеру, ситуация обрисовалась вилкой EF 24-70 f\2.8L и 24-105 f\4L и на будущее, возможно, 70-200 f\4.0L. Все остальные предложения, в том числе и цейсовская мануальная оптика, требуют излишних финансовых затрат и пугают необходимостью содержания большого набора стекол.
Я так и не принял пока решения, но импонирует спокойная рассудительность Aleksej75. Возможно, он и прав - стекла настолько близки по качеству, что выбор особо не принципиален.
Буду рад, если эта тема будет продолжена. Заранее прошу извинить, что не буду суетиться под ногами...)

Подробнее

Рига будет довольна :)
Чайник - это не приговор. А вот компромисс может стать стилем жизни.
Странно, что Вы отождествляете безаппеляционность и рассудительность.
Но дело Ваше, может это и логично, купив камеру за 2500, покупать к ней стекла среднего уровня.

Цитата:

от:Евгений Парушин
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=403&Camera=453&Sample=0&FLIComp=0&APIComp=0&LensComp=397&CameraComp=453&SampleComp=0&FLI=0&API=6 вот тут дано детальное сравнение профессионально выполненное. Мне с моими экспериментами нечего делать. От себя - мне больше нравится картинка, даваемая 24-70 чем 24-105, она как-то чище, прозрачнее.

Подробнее

это вы сами себе внушили :) там одно и то же стекло стоит ... ну да бог с вами,нравиться - дерзайте
p.s. только не совсем понимаю вашей ссылки где вы сравниваете 50мм на дырке 4 и 85 мм на дырке 1,2 ?!

Цитата:

от:moreme
Рига будет довольна :)
Чайник - это не приговор. А вот компромисс может стать стилем жизни.
Странно, что Вы отождествляете безаппеляционность и рассудительность.
Но дело Ваше, может это и логично, купив камеру за 2500, покупать к ней стекла среднего уровня.

Подробнее

Выбрав зум вы уже выбрали компромисс - и возвели его в ранг божества :) И кстати, выбрав 5D Mark вы также выбрали компромисс ... я уже предложил выложить фотки на одних и тех же дырках и посмотреть ... но я так понимаю что вы боитесь!? :D

Люксовые стекла Кэнон - разве это стекла среднего уровня? Я был уверен, что это стекла профессионального качества...
А с цейсовскими стеклами боюсь не справиться - ручная наводка для меня - "тайна за семью печатями"!
Да и денег лишних нету.

Цитата:

от: Aleksej75
Выбрав зум вы уже выбрали компромисс - и возвели его в ранг божества :) И кстати, выбрав 5D Mark вы также выбрали компромисс ...

Выбрав ЖЕНУ - тоже... .. а так же - ПРОФЕССИЮ, УЧЕБУ, РАБОТУ и место жительства..

Ну вы хоть почитайте, а то умничать-то все горазды. Там сопоставление большинства каноновских объективов между собой и на разных матрицах. А ссылка приведена из произвольного состояния, как ее мне прислали.
Очень полезная статья, только данными надо суметь воспользоваться, а не писать реплику не разобравшись.

Мдя... Если вы непременно хотите зеркалку Кенан, да чтоб одно стекло и на все случаи, то возьмите EOS 50D kit EF-S18-200/3.5-5.6 IS и не парьте себе мозг.
Да, это кроп, ну и что!?
Если вы решили убивать кучу дензнаков на ФФ (5Д Марк-2), то одним стеклом не отделаться никак.
Вам уже написали:
пиззажи 17-40L
макро - 100/2.8 macro
портреты - 85/1.8
это если денег не много.
Это отличный наборчик.
Если хочется зумов, то:
пиззажЫ - 17-40/4L;
среднефокусные сюжеты, репортаж, ростовые и поясные портреты, макро (с использованием макроколец) - 24-70/2.8L;
крупный план - 70-200/4L IS.
Но .... 50/1,4 и 85/1,8 (хотя бы их) всё же лучше тоже иметь. Для души.
А "рассудительность" Aleksej75 - следствие хронической интоксикации выделениями земноводного, под названием ЖАБА.
Ибо его: "выложите сюда фото снятые этими двумя линзами на одной диафрагме,скажем так 5,6 а мы посмотрим есть ли разница" - есть обычная провакационная демагогия. На f/5.6 и Сигмо-Тамроны пожалуй встанут рядом в полный рост.
Тем-сравнений этих двух объективов (24-70L vs 24-105L) тут превеликое множество. Поищите.
Я б голосовал за 24-70/2.8L. Да собственно я его уже более года использую и ниразу не пожалел о сделанном выборе.
Но допускаю, что лично Вам окажется более весомым наличие стабилизатора, меньших веса и цены, а так же чуть более длинного фокусного.
Но всё равно, в итоге, вы одним объективом НЕ обойдётесь.