Какой объектив подойдет к Canon EOS D5 Mark II body?

в основном +1, кроме 17-40, уж тогда 16-35, покачественнее игрушка. Хотя если есть 24-70, то для пейзажа наверно стоит добрать фикс где-то от 16 до 20 ...

Может, взять "подзорную трубу" - Canon EF 28-300 mm f/3.5–5.6L IS USM? Или есть достойные аналоги от Tamron, Tokina или Sigma?
И одна деталь - не хочу таскать с собой кучу объективов, хотелось бы установить универсальный, на все случаи жизни, насколько это вообще возможно.
---------------
Чё тут спорить? При таких критериях годится только Tamron AF28-300mm F/3.5-6.3 XR Di VC LD Aspherical [IF] MACRO. И недорого относительно EF 28-300L

Цитата:

от: Евгений Парушин
в основном +1, кроме 17-40, уж тогда 16-35, покачественнее игрушка. Хотя если есть 24-70, то для пейзажа наверно стоит добрать фикс где-то от 16 до 20 ...

Хм... а что там из фиксов-то? Если смотреть только на оптику Кенан, то на данный момент всего три стекла: мега-дорогущий супер-ширик 14/2,8L II, с сильно выпуклой линзой; диагональный фишай 15/2,8 и ширик 20/2.8. Ожидается появление в продаже TS-E 17/4L, но когда и за какие деньги - пока вопрос.
Да, 16-35/2,8L II лучше, чем 17-40/4L. Но тогда уж и телевик надо брать 70-200/2,8L IS USM. Зачем нам размениваться на тёмную оптику!? :о)))))))

Цитата:

от: probe
Чё тут спорить? При таких критериях годится только Tamron AF28-300mm F/3.5-6.3 XR Di VC LD Aspherical [IF] MACRO. И недорого относительно EF 28-300L

ну да и экстендер на 2х. Все закроется враз. Правда на кой леший к такой оптике марк2 в упор не понимаю.
[quot]мега-дорогущий супер-ширик 14/2,8L II, с сильно выпуклой линзой; диагональный фишай 15/2,8 и ширик 20/2.8. [/quot] ну так.. фишай особь статья, к ширикам его относить как-то неестественно. с 14/2,8L II более или менее ясно, а что скажете по 20/2.8? Это же не L-ка, потянет ли она марке или окажется заметно слабее зума 16-25?

Цитата:

от: Илья Ротмистров
...снимаю в основном черноморские пейзажи , макро и портреты
....не хочу таскать с собой кучу объективов, хотелось бы установить универсальный, на все случаи жизни, насколько это вообще возможно.

Кэнон или Сигма 50/1.4 - вот вам штатник для пейзажей и... портретов. ;) Для макро - Кэнон 100мм, а лучше Сигма 150мм.

Цитата:

от:Aleksej75
Выбрав зум вы уже выбрали компромисс - и возвели его в ранг божества :) И кстати, выбрав 5D Mark вы также выбрали компромисс ... я уже предложил выложить фотки на одних и тех же дырках и посмотреть ... но я так понимаю что вы боитесь!? :D

Подробнее

Безаппеляционность снова и снова. Я отложил 24-70 на полку, а потом и продал, уже довольно давно. Есть у меня один зум (но для чисто технических задач 16-35). Снимаю на фиксы, но Вам это дорого, как я понял.
Некоторое время назад пробовал съэкономить и поочередно поснимал 4-ками эльками. Все они оказались беднее, чем их аналоги на 2,8. Даже на f 5,6.
Бояться мне нечего, особенно наших латвийских соседей :) Но метать бисер перед сами знаете кем не вижу смысла: для себя я давно выбор сделал. Пусть другие решают сами, особенно если они просят совета, но не слушают его.

Цитата:

от:Илья Ротмистров
Люксовые стекла Кэнон - разве это стекла среднего уровня? Я был уверен, что это стекла профессионального качества...
А с цейсовскими стеклами боюсь не справиться - ручная наводка для меня - "тайна за семью печатями"!
Да и денег лишних нету.

Подробнее

4L и 2,8L - это линейки разного уровня. Вы снимете нормальный кадр и на 4-ке, но на 2,8 рисунка, цвета, пластики и общего кайфа будет больше. Другое дело, что скупые сердцем и глазом люди этого не видят, а видят своим кошельком (или, как тут метко подмечено, ЖАБОЙ).
Будьте также осторожны с советами тех, кто называет 5Д2 компромиссом, но при этом сам не снимает на кеноновские единички или трешку от никона.

Цитата:

от:Ёхан
Мдя... Если вы непременно хотите зеркалку Кенан, да чтоб одно стекло и на все случаи, то возьмите EOS 50D kit EF-S18-200/3.5-5.6 IS и не парьте себе мозг.
Да, это кроп, ну и что!?
Если вы решили убивать кучу дензнаков на ФФ (5Д Марк-2), то одним стеклом не отделаться никак.
.........................................................................
Но всё равно, в итоге, вы одним объективом НЕ обойдётесь.

Подробнее

Цитата:

от:moreme
4L и 2,8L - это линейки разного уровня. Вы снимете нормальный кадр и на 4-ке, но на 2,8 рисунка, цвета, пластики и общего кайфа будет больше. Другое дело, что скупые сердцем и глазом люди этого не видят...

Подробнее

Спасибо Вам, уважаемые Ехан и Moreme, за такой подробный ответ. Похоже, я совсем деморализован и растерян.
Я ожидал, что однозначного ответа не будет, но чтобы настолько...
Если еще кто-то удостоит вниманием мои детсадовские рассуждения, то уточню, что живу в благодатном месте, где весной в течение нескольких месяцев идет взрывная смена цветущих деревьев и кустарников, впрочем, как и летом. А если развернуть объектив в сторону моря, то можно снять великолепные сцены с дельфинами (но не всегда они подплывают близко).
Есть и горы со снегами и удивительными ландшафтами в Лаго-Наки (Адыгея), Красной Поляне и на Домбае.
Бывают еще и смерчи над морем, магнолии, катальпы и солнечные эфедры.
Все это хочется заснять лучшим образом и качеством - при использовании Nikon D 50 приходится постоянно шарпить, тянуть тени и свет, добавлять цвета и т.д.. Зачастую итоговый результат даже пугает.))))))
Фото распечатываю на цветном струйнике формата А4, пару раз отдавал в сервис для распечатки форматом А3.
В Пиннакле создаю слайд-шоу с переходами, титрами и музыкой, пишу на диск с последующим просмотром на LCD в 46 дюймов с разрешением FullHD.
Ко всему вышесказанному, мне, человеку со средними доходами, свалилась финансовая возможность приобрести нечто качественное из фотооборудования.
Руководствуюсь принципом - если покупаешь ВЕЩЬ, покупай сразу лучшую и долговечную, пусть это будет и дорого.
Ну, рассказал про себя почти все!))))
Жду приговора.
P.S. Я откровенно побаиваюсь менять объективы для разных сцен и никогда не стану профи. Я просто имею особенность застывать с раскрытым ротом перед красивым видом.))))

При похожем подходе к покупкам у меня к 5Дм2 купленном с 24-105, 17-40, 50/1.4, 70-200/4 ИС. Думаю кроме вспышки и сумки Вам более ничего не понадобится. В принципе в этом наборе 24-105 несколько избыточен т.к. 40-50 и 50-70 можно и ножками зумировать. Ну это так-мысли вслух. Просто мне он (24-105) достался за 500 Евро-грех было не купить.

если средства имеются в достатке и есть место в доме где все это держать, то для себя любимого при соответствующем конечно желанием заниматься этим - лично вижу такую картину :)
приобрести фиксы
24/1.4 II L
35/1.4 L
50/1.2 L
85/1.2 L
135/2 L
200/2 L
можно и далее продолжить :)
От зумов не отказываться imho
16-35/2.8 II L
24-70/2.8 L
70-200/4 is L
для макро тоже пару тройку объективов
с фокусным 100-150 imho.
И пускай это все стоит на полке в поле зрения. Когда что-то необходимо снять, всегда будет из чего выбрать :)
Если кому что-то не нравится, возражать не буду. Это мне так пока по максимуму видется для себя. Зумы перечисленные имеются, фиксы - не все :D

Если менять объективы не хотите, то получается нужен всего ОДИН объектив на все задачи?
Подумайте хотя бы о том, чтобы иметь связку: 24-70 + 70-200.
Если только один, то 24-70 и кроп кадра вместо телевика.

Цитата:

от: moreme
Если менять объективы не хотите, то получается нужен всего ОДИН объектив на все задачи?

Уверен, сейчас в меня полетят помидорные остатки, но крепну в убеждении, что для второго марка с его светочувствительностью, детализацией и возможностью записи HD Video, мне нужен только один объектив - CANON EF 28-300 mm f/3.5-5.6 L IS USM.
Чтобы таскать этот комплект, придется на 6-м десятке быть в хорошей физической форме!)))
...И каким другим объективом я смогу мгновенно перейти от съемки цветков розмарина крупным планом к сцене с внезапно появившимися дельфинами в 300 метрах от меня?
Или я все же так сильно потеряю в качестве рисунка и боке, что лучше забыть об этом "телескопе" и решиться на связку 24-70 + 70-200, как советует уважаемый Moreme?

и в светосиле. этот 28-300 просто ацтойный тёмный гиперзум, хоть и с буквой Л

Самым оптимальным для меня была покупка 24-70, 70-200/4.
Полгода ходил с обоими.
Сейчас беру только один из них и один, два фикса , в зависимости от того что планирую снимать.
И не бойтесь менять объективы.
;)

Цитата:

от: Илья Ротмистров
...Или я все же так сильно потеряю в качестве рисунка и боке, что лучше забыть об этом "телескопе" и решиться на связку 24-70 + 70-200...

Отличная связка, у меня такая же. 70-200/4LIS. Берите, фиксы потом прикупите ;)

Цитата:

от:BSA
если средства имеются в достатке и есть место в доме где все это держать, то для себя любимого при соответствующем конечно желанием заниматься этим - лично вижу такую картину :)
приобрести фиксы
24/1.4 II L
35/1.4 L
50/1.2 L
85/1.2 L
135/2 L
200/2 L
можно и далее продолжить :)
От зумов не отказываться imho
16-35/2.8 II L
24-70/2.8 L
70-200/4 is L
для макро тоже пару тройку объективов
с фокусным 100-150 imho.
И пускай это все стоит на полке в поле зрения. Когда что-то необходимо снять, всегда будет из чего выбрать :)
Если кому что-то не нравится, возражать не буду. Это мне так пока по максимуму видется для себя. Зумы перечисленные имеются, фиксы - не все :D

Подробнее

:D
А зачем иметь все эти перечисленные фиксы? Не уж то так сложно определиться в собственных предпочтениях?
Не, конечно прекрасно иметь ВСЁ! Но надо ли?
Зачем, например, иметь аж "пару-тройку" макрушников? Если у вас денег куры не клюют, то уж берите сразу CANON EF 180 mm f/3.5 L Macro USM и наслаждайтесь.
Но если всё же вы осуществите свои планы по коллекционированию оптики, то я буду искрене за вас радоваться.!
(Кстати, лучше брать 85/1,2L II)

Цитата:

от:Илья Ротмистров
Уверен, сейчас в меня полетят помидорные остатки, но крепну в убеждении, что для второго марка с его светочувствительностью, детализацией и возможностью записи HD Video, мне нужен только один объектив - CANON EF 28-300 mm f/3.5-5.6 L IS USM.
Чтобы таскать этот комплект, придется на 6-м десятке быть в хорошей физической форме!)))
...И каким другим объективом я смогу мгновенно перейти от съемки цветков розмарина крупным планом к сцене с внезапно появившимися дельфинами в 300 метрах от меня?
Или я все же так сильно потеряю в качестве рисунка и боке, что лучше забыть об этом "телескопе" и решиться на связку 24-70 + 70-200, как советует уважаемый Moreme?

Подробнее

Так не бывает, чтоб "розмарин и внезапно дельфины".
Ничего хорошего с такого подхода не выйдет.
Если вы идёте снимать цветы - то подготовьтесь к съёмке цветов и не отвлекайтесь на "дельфинов".
А уж этих млекопитающих фоткать... да вы ж и сами знаете когда - утром, на пустынном пляже. Когда Кефаль подходит близко к берегу, т.к. ещё нет толпы купальщиков.
И спокойненько, с телевиком и хорошим штативом.
Кстати, а почему бы вам не подумать о том, что б остаться на Никоне, но докупить хорошую тушку (Д700) и хорошую оптику!? А Д50 останется второй камерой. Как раз для тех случаев, когда не хочется снимать с Д700 телевик, ради выползшего к вашим ногами крабика, или "портрета закалённой ветрами чайки, поглощающей непотребства в метре от вас".
Да и телевики на кропе имеют некоторый выигрых по "Эквивалентным фокусным".
Какие объективы у вас уже есть, в настоящий момент?

Вопрос как к владельцу обоих объективов:
16-35/2.8 II L
24-70/2.8 L
Какой из них, на ваш взгляд, предпочтительнее чтоли для 5D2, на пересекающихся фокусных (от 24 до 35)?
Просто у меня 16-35/2.8 II L , а вот 24-70/2.8 L пока ещё не довелось попробовать.

У меня только китовый 18-55 от Nikon D50.
Им вот все подряд и шпарю, в том числе и, как я считаю, макро.)
И розмарин, и дельфинов - тоже им (они сразу в одном месте все же бывают, во всяком случае, в Сочи).

на flickr и pbase с кеноновских ультразумов 28-300 и 35-350 вполне ничего так фотки -))