Какой фотоаппарат купить ?

Цитата:

от:Koxa
ГОСПОДА !!!

Я ВСЕГО ЛИШЬ СПРОСИЛ КАКОЙ ФОТОАППАРАТ КУПИТЬ :!:

У меня есть опыт работы с обычными зеркалками (тот же ЗЕНИТ) и с хорошей оптикой. Но в данный момент мне НЕОБХОДИМА ЦИФРА, прежде всего для работы, потом для отдыха.

А ПО ПОВОДУ ПЛЕНКИ - последний опыт ОЧЕНЬ негативный... был я с семьей в Египте, отсняли три пленки, пришли в проявку КОДАК (мать ее) так нам эти три пленки при проявке и "спалили" к еб..... матери :( Что мне из за этого опять туда ехать ? (ПОЕДУ только теперь с цифрой)

ВОТ И ФОТОГРАФИРУЙ ПОСЛЕ ЭТОГО НА ПЛЕНКУ

Давайте закончим ДЕБАТЫ. Я всем очень благодарен за ответы. НО ВЫБОР уже сделал и в самые ближайшие дни куплю себе CANON 350D KIT... Цена 950 грин...

Спасибо, еще раз. С уважением, Константин

Подробнее

Вам не кажется, что в данном случае виновата не пленка (на которой, не сомневаюсь, было технически замечательные кадры, если Вы, конечно, правильно их отсняли), а галимая лаборатория КОДАК (видимо имеется в виду кодак-экспресс), куда вообще лучше не ходить?

И все Ваши замечательно отснятые технически грамотные кадры на цифре та же лаборатория запросто может так же убить.

Вы скажете - не пойду больше в ту лабораторию, найду себе другую и там буду печататься? Это все замечательно, только кто мешает Вам сделать то же самое, не тратя огромные деньги на посредственную цифру? Кстати, а Вы знаете, что печать с цифры дороже, чем с пленки?

P.S. А для работы взяли бы Вы лучше десятку или двадцатку, если Сапоп хотите. 350D для работы - несерьезно. Особенно если с китом :)

Да но цена КАНОН 20Д почти в 1,5 раза больше чем 350Д, я просто немного представляю что мне необходимо получить от камеры. Лучше за эти деньги прикупить еще примбабасов :) для 350Д.

С уважением, Константин.

Даааа.... Неслабое получилось обсуждение фотоаппарата.
Сразу видно творческий подход! Одному яблоко на голову падает - он открывает закон тяготения, у других спросили про фотоаппарат, они в общих чертах пару диссертаций по социологии набросали. Мощные мужики, слов нет!
Если же вернуться к фотоаппарату, то, мне кажется, в большей степени нужно думать об объективах.
Купите лучшие объективы, которые Вы можете себе позволить и худшую камеру, с которой Вы сможете смириться. Потому что цифровая камера устареет сначала морально, потом физически, а стекла имеют бОльшую продолжительность жизни. Цифровую камеру Вы в очень обозримом будущем захотите поменять, стекла же, скорее всего, - нет. Думайте, что стекла - навсегда и будет Вам счастье. Я не профессионал, могу ошибаться.

Цифровая камера удобнее пленочной. Для многих это значительный плюс, от того они ижертвуют деньгами и качеством. Камер на века нет. Менять приходится даже пленочные. Физически цифровая стареет сопоставимо с пленочной, ресурсы камер одного класса близки. Т.е. выбор: потратить больше и получить удобство сейчас или чего-то выжидать и мучиться на пленке (особенно, если учишься). Это выводы человека, пользующегося одновременно и пленкой (редко, но метко), и цифрой (постоянно).

Цитата:

от: vplusplus
350D для работы - несерьезно. Особенно если с китом :)

Предлагаю ознакомиться с фотографиями тов. FOTOLEY - вполне серьезные коммерческие работы с EOS 300D. ;)

Цитата:

от: Anarchist
Кадр нужно видеть ДО того как он снят.

Я бы два пленочника купил если бы от этого кадр ДО того виднее стал. :D

Ув. Anarchist, Кошак Ромуальд и др. поклонники пленки. Прочитайте, пожайлуста, рассказ Карела Чапека (был такой чешский писатель) "О Падении Нравов". Очень поможет бросить взгляд на проблему цифры и пленки со стороны. Так как Вашему спору уже не менее 4 000 (четырех тысяч) лет. И все эти 4000 лет ведуться разговоры, что молодеж уже не та, что профессионалов пучти не осталось, что дилетантизм захлестывает, что новые фичи это фуфло и т.д.
Кошак Ромуальд, Вы несколько не правы. Проблема в том, что хороших специалистов (в любой области) ВСЕГДА было мало, а воинствующих дилетантов и коекакеров ВСЕГДА было очень много. И цифра здесь не причем. Скажу словами духа Казакова "...просто технический прогресс дал человечкам еще одну возможность, но человечки используют ее как всегда - по своему убогому представлению..." Последнее относится не к Вам, а к тому чуду, которое Вы привели в качестве примера.

Цитата:

от: Alexandr K.
Ув. Anarchist, Кошак Ромуальд и др. поклонники пленки.

А я тоже поклонник пленки, в принципе. Но качество цифры меня уже устраивает, а с пленкой было много сложностей, когда я был вдали от крупных городов. Даже в областных центрах с пленкой много проблем, увы. Так что пришлось исключить "слабое звено". Хотя впечатления от слайда и ч/б, конечно, очень хороши.
;)

Цитата:

от: Allexander
Цитата:

от: Anarchist
Кадр нужно видеть ДО того как он снят.

Я бы два пленочника купил если бы от этого кадр ДО того виднее стал. :D

а это от типа аппарата соврешенно не зависит :-)
для этого рекомендуется наоборот - гулять без аппарата, "выхватывать" из окружающего пространства "кадры" и предсатвляь себе - как они будут выглядеть в видоискателе и как - на отпечатке (или на экране).

цифра, пленка или стеклянная пластинка с эмульсией - тут никакой роли не играет.

Цитата:

от:Mik_S
а это от типа аппарата соврешенно не зависит :-)
для этого рекомендуется наоборот - гулять без аппарата, "выхватывать" из окружающего пространства "кадры" и предсатвляь себе - как они будут выглядеть в видоискателе и как - на отпечатке (или на экране).

Подробнее

Ну для начала нужно и видоискатель посмотреть и отпечатков поделать. А иначе много чего можно напредставлять. :D

[quot]Но качество цифры меня уже устраивает, а с пленкой было много сложностей, когда я был вдали от крупных городов. Даже в областных центрах с пленкой много проблем, увы. Так что пришлось исключить "слабое звено".[/quot]
Сов. верно. Я живу в областном центре и у нас ОДНА! экспресс-фотолаборатория, которая просто придерживается техпроцесса. В остальных - тихий ужас - от ББ на глаз по монитору Самтрон до проявки и печати на уже отработанных растворах.
Что в это случае делать? Не возить же каждую пленку в столицу...

Цитата:

от:Allexander
Цитата:

от:Mik_S
а это от типа аппарата соврешенно не зависит :-)
для этого рекомендуется наоборот - гулять без аппарата, "выхватывать" из окружающего пространства "кадры" и предсатвляь себе - как они будут выглядеть в видоискателе и как - на отпечатке (или на экране).

Подробнее

Ну для начала нужно и видоискатель посмотреть и отпечатков поделать. А иначе много чего можно напредставлять. :D

Подробнее

да, конечно...
но, кстати, как раз о "методологической" разнице "пленки" и "цифры"... Для "пленочного фотографа" мысль о том, что нужно учиться строить кадр до всякого кадра, и заниматься этим почаще. просто посмотрев на сюжет в видоискатель и представив как он будет выгядеть на фото, а то и вообще без камеры в руках - довольно быстро становится очевидной. После некоторого количества загубленных пленок. Просто - очевидной. Даже без подсказок со стороны :-)
Типичное поведение - приложил камеру к глазу, посмотрел - "а все равно ничего хорошего не будет" - и пошел исктаь другую точку съемки, а то и вообще плюнул. А помто уже и без прикладывания камеры - очевидно становится.
Как раз из-за того, что "сразу посмотреть результат" все равно не получается, да и пленку как-то жалко впустую переводить - быстро привыкаешь оценивать кадр до того, как.

Для "цифрового" же - судя по всему мысль эта совсем не очевидна :-)

Не флейма ради. но так... Наблюдение :-)

Цитата:

от:Alexandr K.
[quot]Но качество цифры меня уже устраивает, а с пленкой было много сложностей, когда я был вдали от крупных городов. Даже в областных центрах с пленкой много проблем, увы. Так что пришлось исключить "слабое звено".[/quot]
Сов. верно. Я живу в областном центре и у нас ОДНА! экспресс-фотолаборатория, которая просто придерживается техпроцесса. В остальных - тихий ужас - от ББ на глаз по монитору Самтрон до проявки и печати на уже отработанных растворах.
Что в это случае делать? Не возить же каждую пленку в столицу...

Подробнее

Именно так я и делал. :( Потом купил пленочный сканер, чтобы убрать одно из 2-х слабых звеньев, потом поюзал Nikon D1 и купил себе 300D, убрав последнее слабое звено. Так сказать, сознательно потратил больше денег, чтобы иметь требуемое гарантированное качество.

Прям аналогия с едой - можно хорошо питаться в ресторане, но это имеет смысл в крупном городе, можно в макдональдс (обычно качество гарантированно, хотя, конечно, не ресторанный изыск, но и с голоду не умрешь), и можно в провинции покупать пирожки из непонятных ингредиентов у сомнительных бабулек на вокзале, играя со здоровьем в рулетку. Так и с пленкой - крупный город - пленка, иначе - цифра only.

Цитата:

от:Mik_S
Типичное поведение - приложил камеру к глазу, посмотрел - "а все равно ничего хорошего не будет" - и пошел исктаь другую точку съемки, а то и вообще плюнул. А помто уже и без прикладывания камеры - очевидно становится.

Подробнее

Согласен.
Но возможна и противоположная ситуация - посмотрел в видоискатель - ничего особенного, щелкнул - что б было - через пару дней глянул на картинку - а вроде и ничего, и композиция неплохая, а если по цвету подправить то совсем неплохо.
Любой сюжет переварить нужно, оценить все плюсы и минусы, а как их оценивать - если от сюжета одни воспоминания?

Цитата:

от:Allexander
Цитата:

от:Mik_S
Типичное поведение - приложил камеру к глазу, посмотрел - "а все равно ничего хорошего не будет" - и пошел исктаь другую точку съемки, а то и вообще плюнул. А помто уже и без прикладывания камеры - очевидно становится.

Подробнее

Согласен.
Но возможна и противоположная ситуация - посмотрел в видоискатель - ничего особенного, щелкнул - что б было - через пару дней глянул на картинку - а вроде и ничего, и композиция неплохая, а если по цвету подправить то совсем неплохо.
Любой сюжет переварить нужно, оценить все плюсы и минусы, а как их оценивать - если от сюжета одни воспоминания?

Подробнее

Чем больше я снимаю, тем больше солидаризуюсь с подходом Mike_S... начинает появляться предчувствие неплохого снимка (который, кстати, после домашнего "прищуривания" может совсем не понравится)...

А вот так, чтобы (цитата):
"ничего особенного, щелкнул - что б было - через пару дней глянул на картинку - а вроде и ничего, и композиция неплохая, а если по цвету подправить то совсем неплохо" у меня не бывает...

[quot]Ув. Anarchist, Кошак Ромуальд и др. поклонники пленки. Прочитайте, пожайлуста, рассказ Карела Чапека (был такой чешский писатель) "О Падении Нравов". Очень поможет бросить взгляд на проблему цифры и пленки со стороны.[/quot]

Кроме "Падения нравов" у Чапека много других замечательныз рассказов есть, например "Человек и фотоаппарат" http://lib.ru/SOCFANT/CHAPEK/chapek48.txt

[quot]Кроме "Падения нравов" у Чапека много других замечательныз рассказов есть, например "Человек и фотоаппарат"[/quot]
Точно :) Особенно часть о выборе фотоаппарата :)

Цитата:

от: Anarchist

Компьютер есть и в апгрейде не нуждается (с монитором за 400+ баксов), бэкап бесплатен, время тоже ничего не стоит.

Ну, за себя скажу, что компьютер у меня имелся, апгрейдился по-маленьку регулярно с момента покупки, использовлася для музыки и видео. Он был у меня задолго до покупки первой плёночной зеркалки и никаких дополнительных затрат при переходе на цифру в этом плане не потребовалось. Ну, кард-ридер купил за $10 или около того.

Для бэкапа я недавно купил пачку CD-R примерно по цене двух плёнок Kodak Gold.

Кстати, а плёнку как бэкапить?

Монитор вот гораздо дешевле $400. Вероятно, то, как я его отстроил с помощбю Adobe Gamma - это полный "рак глаз", но мне, представьте, хватает. Я ведь свои фотки в глянцевые журналы не продаю и не претендую на их шедевральность.

По крайней мере, на снимках, сделанных мною в ЛЮБЫХ условиях, я ВСЕГДА могу сделать более-менее правдоподобный цвет кожи. А что делать с плёнкой отснятой при одной лампе накаливания? Лица-то у вас будут жёлтые, китайские.

Наконец, о времени. Вы уверены, что в работе профессионала использование цифровой техники ведёт к дополнительным затратам времени? Грубо говоря, если он отснимет одну и ту же сессию в студии на две камеры, то результаты с плёночной будут готовы только после проявки плёнки, а с цифры - моментально на экране компьютера. В студийных условиях, с правильно выставленным светом вся обработка сведётся к тому, чтобы пару раз ткнуть пипеткой и запустить пактную обработку.

Возможность оценить результаты мгновенно, продемонстрировать их заказчику и при необходимости тут же переснять - это экономия времени и денег, если подумать о стоимости аренды студии, оборудования, модели и т.д.

Или, возьмите репортажную съёмку - тут уж цифра забивает плёнку по оперативности не поднимая рук.

А сколько времени вы хотите потратить на своё хобби, зависит только от вас.
Цитата:

А оптика еще должна существовать.
Спой про полноценный с точки зрения угла зрения и возможностей управления ГРИП аналог 24/2 для кропнутой матрицы.

Я, может, чё-то недочитал, но как-то считал, что оптика сменная оптика (скажем, Canon EF mount) одинково подходит как к плёночным, так и к цифровым фотоаппаратам. Я что-то пропустил?

Цитата:

от: Эраст Фандорин
Цитата:

А оптика еще должна существовать.
Спой про полноценный с точки зрения угла зрения и возможностей управления ГРИП аналог 24/2 для кропнутой матрицы.

Я, может, чё-то недочитал, но как-то считал, что оптика сменная оптика (скажем, Canon EF mount) одинково подходит как к плёночным, так и к цифровым фотоаппаратам. Я что-то пропустил?

Подробнее

ага...
пропустили.
так называемый "кроп-фактор"
из за которого "функциональным аналогом" линзы 24/2 на пленке - на "цифре" класса 300D/10D/20D/D100/D70 и т.п. будет 16/1.2, ну на крайняк - 16/1.4.

А нету...

Цитата:

от: Mik_S
из за которого "функциональным аналогом" линзы 24/2 на пленке - на "цифре" класса 300D/10D/20D/D100/D70 и т.п. будет 16/1.2, ну на крайняк - 16/1.4.

Верно. И много лично у Вас имеется фотографий на 24/2 на пленке на полностью открытой дырке в которых именно f/2 требовалось для желаемой глубины резкости, и f/4 ну никак бы не подошло?