Какой Carl Zeiss поставить на Canon 5d?

Цитата:

от: Don_Pedro
для дырки 2.0, фокусируясь на объекте на расстоянии к примеру 10м ГРИП уже будет метров 15-ть - мало?

речь не о грипе а о резкости.

ну если так хочется 2.0 дырку на 28мм, есть в конце концов и c/y версия дистагона 28/2.0. стоит 700-800$ в идеальном состоянии, что примерно вдвое дешевле ze версии.

Цитата:

от:MekloN
Выложить полноразмеры на f/2.0?

Кстати, Дистагон 35/2, так же, как и 28/2, имеет максимум разрешения уже на f/4. Зажимать сильнее нужно только для ГРИП, но в пейзаже и это ни к чему в принципе, т.к. на 35-м на f/4 гиперфокал будет уже на 10 метрах и все резко от 5м до бесконечности, на 28/2 с 4-х метров. Снимай не хочу!

Подробнее

при каком кружке нерезкости?

Цитата:

от:MekloN
Поверю!
Тем более вам! :)

Но все же пейзаж на сверхшириках - вещь специфическая.
И, как мне кажется, не менее специфическими будут интерьеры, экстерьеры и "жанр" на мануальных широко и сверхширокоугольных цейссах.
Имхо. :)

Подробнее

спасибо за доверие :D
вот недавние интерьеры на 16мм

Цитата:

от:MekloN
Выложить полноразмеры на f/2.0?

Кстати, Дистагон 35/2, так же, как и 28/2, имеет максимум разрешения уже на f/4. Зажимать сильнее нужно только для ГРИП, но в пейзаже и это ни к чему в принципе, т.к. на 35-м на f/4 гиперфокал будет уже на 10 метрах и все резко от 5м до бесконечности, на 28/2 с 4-х метров. Снимай не хочу!

Подробнее

ну вот видите, на ф4, не на ф2.8, не на ф2 так ведь? светосила лишней не будет если больше некуда деньги потратить.
к чему эти споры?
я предложил человеку компромисный вариант по цена/качество, а уж соглашаться или не соглашаться дело его.

Цитата:

от: annafenina
Друг снимает Canon 5d+CZ 21/2,8, и я в полном восторге от цветов и объема.
И вообще, возможно ли Zeiss-ами и 5d сделать картинку, похожую на те же Zeissы +5dII?

Что мешает купить такой же CZ 21/2.8?
Если финансовая сторона - попробуйте Зенитар 16/2.8, его выпускают до сих пор...
http://www.zenitar16.ru/

Цитата:

от: Mike_P
при каком кружке нерезкости?

о чем и речь :)

ночью со штатива все равно придется зажимать до ф8-ф16, потому что и у цейса есть аберрации.
да и днем, потому что есть еще и падение резкости по краям на открытой. вопрос лишь в том на какой формат это печатать потом.

Цитата:

от: Vulko
ну вот видите, на ф4, не на ф2.8, не на ф2 так ведь?

Я вижу, что по тестам на фотозоне Дистагон 35/2 на открытой равен по центру и немного уступает по краям например EF 24-105/4 L IS на 40мм зажатому до f/8.
Вы как считаете, пейзажи с эльки на f/8 это нормально, можно печатать? :D
Цитата:

от: Mike_P
при каком кружке нерезкости?

Вот тут считал для своего 5D:
http://www.dofmaster.com/dofjs.html

Цитата:

от: Waleriy

Если финансовая сторона - попробуйте Зенитар 16/2.8, его выпускают до сих пор...
http://www.zenitar16.ru/

зенитар - это не ширик

Цитата:

от: Vulko
речь не о грипе а о резкости.

ну если так хочется 2.0 дырку на 28мм, есть в конце концов и c/y версия дистагона 28/2.0. стоит 700-800$ в идеальном состоянии, что примерно вдвое дешевле ze версии.

Опять же, речь не о дырке, как таковой, а о оптических характеристиках 28/2.0 которые по всем пунктам лучше старого стекла. В том числе и резкость у 2.0 лучше 2.8 почти на всех апертурах, тем более по углам. Конечно, можно покупать все, что угодно и радоваться жизни, но если финансы позволяют ИМХО надо брать 28/2.0 ZE - если нужно шире, то наверное, надо смотреть в сторону родного стекла 24 TS-E. Или искать компромисные решения, о которых топикстартер не спрашивал.

Цитата:

от:MekloN
Я вижу, что по тестам на фотозоне Дистагон 35/2 на открытой равен по центру и немного уступает по краям например EF 24-105/4 L IS на 40мм зажатому до f/8.
Вы как считаете, пейзажи с эльки на f/8 это нормально, можно печатать?

Подробнее

аааа... по графикам... ну тогда о чем речь вообще? графики ясень пень все решают :) также как формулы у физиков, только на практике все гораздо сложнее :)
зумами просто не пользуюсь, и сравнивать их с фиксами смысла никакого не вижу. а графики мтф как делают знаете? мишень у них находится в фокальной плоскости, а не где-то там в зоне грип.
а грип это грип, и резкость там относительная. потому как на а6 и а1 распечатках одного и того же файла будет разная грип и разная резкость.

Цитата:

от:Don_Pedro
Опять же, речь не о дырке, как таковой, а о оптических характеристиках 28/2.0 которые по всем пунктам лучше старого стекла. В том числе и резкость у 2.0 лучше 2.8 почти на всех апертурах, тем более по углам. Конечно, можно покупать все, что угодно и радоваться жизни, но если финансы позволяют ИМХО надо брать 28/2.0 ZE - если нужно шире, то наверное, надо смотреть в сторону родного стекла 24 TS-E. Или искать компромисные решения, о которых топикстартер не спрашивал.

Подробнее

спору нет, вопрос лишь в том стоит ли это тех денег? на 12мп пятака разницу думаю заметить будет крайне сложно, а вот на 21мп кропе скорее всего невооруженным глазом при 100% масштабе можно найти разницу.

24 ts-e?! это все таки серьезное вложение денег которое должно себя окупать. кстати видел как-то хороший тест 17мм ts-e + 1.4x extender против 24мм ts-e. по резкости и аберрациям 24мм проиграл в чистую.

Цитата:

от: Vulko
аааа... по графикам... ну тогда о чем речь вообще? графики ясень пень все решают :) также как формулы у физиков, только на практике все гораздо сложнее :)

Это пример не совсем удачный. Мягко говоря. Спешу сообщить, что теоретические расчеты с появлением мощной вычислительной техники, очень точно могут предсказывать результаты эксперимента.

А вообще, мы тут тролля хорошенько покормили, честь нам и хвала :)

Цитата:

от: Vulko
аааа... по графикам... ну тогда о чем речь вообще?

Речь о том, что теория (графики) совпадает с практикой, по крайней мере моей. Дистагон рвет любой зум, как тузик грелку, и для этого не нужно его зажимать ни до каких f/8-11.
Сравнение с зумами делаю только потому, что для пейзажа пользуюсь и ими в том числе и разницу вижу прекрасно. И если с хорошего зума на зажатых дырках пейзаж пригоден для печати, я считаю, что он так же пригоден с фикса на открытой, если фикс выдает такое же разрешение. Практика это подтверждает. А теоретизировать можно сколько угодно, конечно :)
Дальше полагаю, спорить смысла нет. По крайней мере о дистагоне и зумах.
Да и топикстартер слился :)

Цитата:

от:MekloN
Речь о том, что теория (графики) совпадает с практикой, по крайней мере моей. Дистагон рвет любой зум, как тузик грелку, и для этого не нужно его зажимать ни до каких f/8-11.
Сравнение с зумами делаю только потому, что для пейзажа пользуюсь и ими в том числе и разницу вижу прекрасно. И если с хорошего зума на зажатых дырках пейзаж пригоден для печати, я считаю, что он так же пригоден с фикса на открытой, если фикс выдает такое же разрешение. Практика это подтверждает. А теоретизировать можно сколько угодно, конечно :)
Дальше полагаю, спорить смысла нет. По крайней мере о дистагоне и зумах.
Да и топикстартер слился :)

Подробнее

так ясень пень, фикс в любом случае лучше зума при прочих равных. конечно г44 не уделает тот же 24-105, но 18-55 кит в легкую.

Цитата:

от: MekloN

Да и топикстартер слился :)

слилась
ТС навроде как типо девушка ;)
а так-полностью с тобой согласен..
бывают еще забавнее случаи: когда снимок с манула на , допустим, f=5.6 обсуждают вполне серьезно как с f=1.4...одуванчик то на это значение чаще всего прошит :D

Цитата:

от:giora
слилась
ТС навроде как типо девушка ;)
а так-полностью с тобой согласен..
бывают еще забавнее случаи: когда снимок с манула на , допустим, f=5.6 обсуждают вполне серьезно как с f=1.4...одуванчик то на это значение чаще всего прошит :D

Подробнее

честно говоря не знаю как в русском языке поступают с заимствованными словами, т.к. слово топикстартер или просто стартер в русском языке будет мужского рода. в некоторых языках все заимствованные слова делают среднего рода, очень удобно кстати.

Цитата:

от:Vulko
честно говоря не знаю как в русском языке поступают с заимствованными словами, т.к. слово топикстартер или просто стартер в русском языке будет мужского рода. в некоторых языках все заимствованные слова делают среднего рода, очень удобно кстати.

Подробнее

при чём здесь заимствованные слова?
если речь о девушке, то "топикстартер слилась"
если о мужчине, то "топикстартер слился".

вместо "топикстартер" можно подставить, например, "преподаватель" или "водитель" (слова отнюдь не заимствованные)

Всем большое спасибо за мнения, есть, что почитать.

Хочется именно Zeiss, но 21-й дороговат, у него около 15 т.р разница с 28-м. Вот и хочется что-нибудь в районе 40 т.р

Ребят, может у кого-то есть фотографии с 21-го, 28-го, 25-го, чтобы, так сказать, воочию?
У нас ведь, у женщин, с анализом технических характеристик сложнее, чем у вас, мужчин. Работает неосознанный критерий - нравится картинка- не нравится :)

Спасибо за отзывчивость!

Цитата:

от:Mike_P
выбирайте нужные вам фокусные. 18 мм по отзывам немного хуже чем 21 мм. Такие широкие углы зрения востребованы не так часто как кажется.
У Цейсса есть и другие объективы, например 25/2.8 28/2 и 35/2, они тоже широкоугольные.
На Canon идут ZE Цейссы без переходника.

Если у вас уже есть объектив, посмотрите, какие фокусные у вас любимые.

Подробнее

Mike, сейчас снимаю на Canon 17-40L, чаще всего фокусные от 17 до 21 использую. Много путешествуем по горам, по разным диким местам, где заберешься на вершину, и такая красота - хочется охватить побольше.

А про 25/2.8 Вы что можете сказать? Честно говоря, ни разу в руки он мне (и в глаза) не попадался :)

28мм - узко для пейзажа (моё личное мнение). как ни смешно, но даже 24мм, по ощущениям, гораздо шире.

и ещё, мне кажется, что пейзажи с мануалом на первом пятаке (без live view) снимать очень сложно.