Какой Carl Zeiss поставить на Canon 5d?

Здравствуйте, обращаюсь из яслей к старшеклассникам за советом.:D

Есть Canon 5d. (не II)
Хочу поставить на него что-нибудь широкоугольное из Carl Zeiss.
Варианты -
28/2
18/3,5
и 21/2,8

Друг снимает Canon 5d+CZ 21/2,8, и я в полном восторге от цветов и объема.

Хочу добиться максимальной яркости и "живости" изображения.
Догадываюсь по отзывам, что 21/2.8 самый-самый, но елси выбирать из 28-го и 18-го, какой посоветуете?

И вообще, возможно ли Zeiss-ами и 5d сделать картинку, похожую на те же Zeissы +5dII?

Всем-всем заранее спасибо, и буду признательна также за ссылки на примеры фотографий этими линзами.

подумайте еще над вариантом Voigtlander Skopar 20mm/3.5:

http://www.photovillage.com/product.php?productid=2866&cat=0&page=3

светосилы для пейзажа не нужно, да и 28мм иногда узковато бывает. Поэтому брать 28/2 цейсс лишняя трата денег.

Как вариант можете взять Skopar + distagon 28/2.8 на c/y байонет, стоит недорого, разница в светосиле минимальна. На кэнон ставится через переходник c/y->eos.

можно еще к зуйкам приглядеться..
http://www.mir.com.my/rb/photography/hardwares/classics/olympusom1n2/shared/zuiko/htmls/21mm.htm

Цитата:

от: giora
можно еще к зуйкам приглядеться..
http://www.mir.com.my/rb/photography/hardwares/classics/olympusom1n2/shared/zuiko/htmls/21mm.htm

+1, зуйка 28/2.8 и 24/2.8 стоят очень недорого. Картинку дают отличую.

Совсем забыл, никкоры тоже хороши, тот же 20mm.

Цитата:

от: annafenina
но елси выбирать из 28-го и 18-го, какой посоветуете

Вы вообще себе разницу между этими фокусными представляете?
18мм это будет ОЧЕНЬ специфическое фокусное, которому еще нужно постараться найти применение!
Цитата:

от: annafenina
И вообще, возможно ли Zeiss-ами и 5d сделать картинку, похожую на те же Zeissы +5dII?

А в чем на ваш взгляд разница в картинке у этих камер?

Что снимать собираетесь? :)
Если пейзаж, то кроме вышеперечисленных можно глянуть на родные бюджетные - 24/2.8, 28/2.8. Для пейзажа на f 5.6, 8, 11 - вполне.
Если финансы не проблема, то 24L :)

Цитата:

от: Vulko
Поэтому брать 28/2 цейсс лишняя трата денег.

:ohmy:
Не могли бы вы раскрыть свою мысль? Вам не нравится конкретно это стекло?

Цитата:

от: Vikst
Что снимать собираетесь? :)
Если пейзаж, то кроме вышеперечисленных можно глянуть на родные бюджетные - 24/2.8, 28/2.8. Для пейзажа на f 5.6, 8, 11 - вполне.
Если финансы не проблема, то 24L :)

скорее если деньги лишние. автофокус в пейзаже ни к чему, а светосила эльки тем более. поэтому лучше смотрите в сторону зуек, цейсов и никкоров. все очень хороши.

Цитата:

от: Don_Pedro
:ohmy:
Не могли бы вы раскрыть свою мысль? Вам не нравится конкретно это стекло?

зачем для пейзажа дырка 2.0? лучше взять contax zeiss 28/2.8. Конкретно против цейсов ничего не имею, стекла отличные, только наценки за раскрученное имя цейсса.

выбирайте нужные вам фокусные. 18 мм по отзывам немного хуже чем 21 мм. Такие широкие углы зрения востребованы не так часто как кажется.
У Цейсса есть и другие объективы, например 25/2.8 28/2 и 35/2, они тоже широкоугольные.
На Canon идут ZE Цейссы без переходника.

Если у вас уже есть объектив, посмотрите, какие фокусные у вас любимые.

Цитата:

от: MekloN
Вы вообще себе разницу между этими фокусными представляете?
18мм это будет ОЧЕНЬ специфическое фокусное, которому еще нужно постараться найти применение!

у меня есть 16мм и, вы не поверите, очень часто пользуюсь.
пейзаж, интерьер, экстерьер, какие-то "жанровые" темы...

нет 2.8 не лучше, и дело не в самой диафрагме, а в том, что это другое стекло, и оно лучше по всем параметрам, тем более, что 2.8 - старое. Плюс есть версии ZE и ZF для нового 28/2.0. Я видел полноразмеры с этого стекла, могу сказать, что недостатков почти нет кроме одного - вес :) Ну и цена, конечно, для тех, кто не признает компромиссы.

Цитата:

от: Vulko
зачем для пейзажа дырка 2.0?

А я вот не могу пожаловаться, что у меня в CZ 35/2 есть эта самая 2.0.
Причем особенно радует то, что она полностью рабочая и по разрешению вряд ли уступит зумам на f/5.6-8. И я этим с удовольствием пользуюсь и в пейзаже в том числе.

f/2.0

раскрывается


раскрывается

Снимал с рук, прислонившись к заборчику.

Да и пейзажем применение ширика не ограничивается, светосила может быть весьма полезной. Сам пока в размышлениях о светосильных (f/2.0 или больше) 24мм, из тех же Зуек, Цейсов и т.п. Желательно с такой же чумовой открытой, как на 35-м дистагоне :)

Цитата:

от:Don_Pedro
нет 2.8 не лучше, и дело не в самой диафрагме, а в том, что это другое стекло, и оно лучше по всем параметрам, тем более, что 2.8 - старое. Плюс есть версии ZE и ZF для нового 28/2.0. Я видел полноразмеры с этого стекла, могу сказать, что недостатков почти нет кроме одного - вес :) Ну и цена, конечно, для тех, кто не признает компромиссы.

Подробнее

улучшенный мтф по сравнению с контакс версией на пятаке прироста не даст. на кропе возможно будет заметна разница. на 5дм2 тоже врядли.
просветление... да немного улучшено. по аберрациям - для пейзажа дырки зажаты, поэтому разницу тоже не заметите.

А вот по цене... на барахолках c/y distagon 28/2.8 стоит 6-8 т.р., а ze версия 40-45 т.р.

Те же зуйки и никкоры 28/2.8 и 24/2.8 в 2-3 раза дешевле чем c/y zeiss.

Одного 28мм для пейзажа будет недостаточно, нужно что-то еще пошире. Т.е. если есть лишние деньги, можно взять 2 новых цейсса ZE/ZF, а если бюджет ограничен, то нужно искать компромисс.
Исходя из того что человек снимает на первопятак, скорее всего бюджет как раз ограничен.

Цитата:

от: dorogov
у меня есть 16мм и, вы не поверите, очень часто пользуюсь.
пейзаж, интерьер, экстерьер, какие-то "жанровые" темы...

Поверю!
Тем более вам! :)

Но все же пейзаж на сверхшириках - вещь специфическая.
И, как мне кажется, не менее специфическими будут интерьеры, экстерьеры и "жанр" на мануальных широко и сверхширокоугольных цейссах.
Имхо. :)

Цитата:

от:MekloN
А я вот не могу пожаловаться, что у меня в CZ 35/2 есть эта самая 2.0.
Причем особенно радует то, что она полностью рабочая и по разрешению вряд ли уступит зумам на f/5.6-8. И я этим с удовольствием пользуюсь и в пейзаже в том числе.

f/2.0

раскрывается


раскрывается

Снимал с рук, прислонившись к заборчику.

Да и пейзажем применение ширика не ограничивается, светосила может быть весьма полезной. Сам пока в размышлениях о светосильных (f/2.0 или больше) 24мм, из тех же Зуек, Цейсов и т.п. Желательно с такой же чумовой открытой, как на 35-м дистагоне :)

Подробнее

Это все конечно хорошо, но во первых на 35мм светосила нужна не столько для пейзажа. Снимать на 2.0 пейзаж... ну если картинки для веба, без вопросов. А попробуйте этот снимок на а2 или а1 распечатать. Будет мыло мыльное.
А если на качество картинки, резкость в том числе наплевать (например не собираетесь делать отпечатки большого размера), то к чему опять же тратиться на ze/zf 35/2? По вашему тот же Никкор или Зуйка 35/2 сильно проигрывают на открытой?

кстати зуйки 24, 28 и 35 f2.0 есть только, более светосильных не бывает.
никкор 35/1.4 великолепное стекло.

ага, для такого ШУ неплохо бы тилтшифт.

Цитата:

от: Vulko
Это все конечно хорошо, но во первых на 35мм светосила нужна не столько для пейзажа. Снимать на 2.0 пейзаж... ну если картинки для веба, без вопросов.

для дырки 2.0, фокусируясь на объекте на расстоянии к примеру 10м ГРИП уже будет метров 15-ть - мало?

Цитата:

от: Vulko
Снимать на 2.0 пейзаж... ну если картинки для веба, без вопросов. А попробуйте этот снимок на а2 или а1 распечатать. Будет мыло мыльное.

Выложить полноразмеры на f/2.0?

Кстати, Дистагон 35/2, так же, как и 28/2, имеет максимум разрешения уже на f/4. Зажимать сильнее нужно только для ГРИП, но в пейзаже и это ни к чему в принципе, т.к. на 35-м на f/4 гиперфокал будет уже на 10 метрах и все резко от 5м до бесконечности, на 28/2 с 4-х метров. Снимай не хочу!

Цитата:

от: MekloN
Выложить полноразмеры на f/2.0?

да какой смысл чего-то доказывать фантазёрам!?..