Каким тестам ЦЗ верить? (dpreview.com ,imaging-resource.com и пр.)

DxO - муйня, тушки в комплексе надо смотреть.
---------------------
еще один не знает о чем пишет )) Какие еще тушки? Вы хоть знаете что там оценивают и каким образом? Причем тут ТУШКИ?

Цитата:

от: Цых
DxO - муйня, тушки в комплексе надо смотреть.
---------------------
еще один не знает о чем пишет )) Какие еще тушки? Вы хоть знаете что там оценивают и каким образом? Причем тут ТУШКИ?

Ну и что же там оценивают, объясните популярно?

Читать умете? )) Милости просим.

http://www.dxomark.com/index.php/eng/DxOMark-Sensor

Прям первый пункт - жирным выделено )) Ну и ссылочка read more для особо интересующихся.

Я точно знаю, что Д2хS порвет легко в Реале ту же 60-ку Никоновскую. А мне тут ученые доказывают, нет мол - балов то больше у 60-ки.

почему то в изображении такого прогресса нет,как на диаграммах.)

изображение - понятие слишком абстрактное )) Я считаю что прогресс есть. Камеры на первых местах достойное тому подтверждение. Как и мыльницы которые бьют топовые зеркалки прошлого.

ну цветопередача не улучшается радикально ,эт точно.

Цитата:

от: Цых

Как и мыльницы которые бьют топовые зеркалки прошлого.

Да они бъют их по формальным признакам. Топовые зеркалки прошлого так топовыми и останутся - хуже новых конечно, а мыльницы останутся мыльницами. Все равно мыльницей работать на сможите. И сравнивать в одну кучу их не правильно.

Лучшие тесты те, на которых своя камера лучче От такой суровый фактор.
Граждане, а как вам это:
http://www.optyczne.pl

Цитата:

от:budda
Собственно сайтов ,тестирующих камеры много,а результаты у многих разнятся.
Что за хрень? Нет одинаковых методов и тестовых программ?

Степень достоверности :

dxomark.com - 5/10 (многие послали в топку его)

dpreview.com -?

prophotos.ru -? ( какая то субьективщина,нет тестовых программ)

popphoto.com -?

cameralabs.com-?

imaging-resource.com -?



Буду признателен кто выскажет свое авторитетное мнение.)

Подробнее

Не верьте никому. ;)

Пока камеру в руках не подержите и сами не поснимаете - все эти тесты пустой звук.

Там не сравнивается ФУНКЦИОНАЛ фотоаппаратов. Там РАВЫ изучают ))))) Сходите наконец почитайте по ссылке.

цветопередача не улучшается радикально
------------------------------
Цветопередача - тоже такая расплывчатая категория )))

[УДАЛЕНО]

Цитата:

от: www user
Он помешан на фототехнике.
Хотя термин "фотоонанизм" изобрел именно он, Кен и есть самый законченный фотоонанист на свете.

Главное, что это не мешает ему очень выразительно фотографировать. Тестер и фотограф в одном стакане...

Цитата:

от:Цых
Там не сравнивается ФУНКЦИОНАЛ фотоаппаратов. Там РАВЫ изучают ))))) Сходите наконец почитайте по ссылке.

цветопередача не улучшается радикально
------------------------------
Цветопередача - тоже такая расплывчатая категория )))

Подробнее

Я понимаю, что там равы изучают. Просто мое мнение.
Что редко когда, если брать низкие- среднии исо
эти Равы уж кардинально так отличаются. Сейчас наверно все камеры всех производителей в раве дадут примерно одно и тоже и дд и цвету и там как правило с запасом для последующей обработки в редакторе. Посему методика оценки камер по Равам лишь некоторая частнось, по которой нельзя строить достоверное представление о камере. Это один из пунктов только ;)
А тут предлагается делать глубокие выводы.

Ну о качестве картинки по равам и надо судить.
Подскажите, по тестам на dxo, D300 хуже D90 по Low-Light ISO очень конкретно. Это реально так?

D300 DxOMark Sensor 66.6
Color Depth 22.1
Dynamic Range 12
Low-Light ISO 679

D90 DxOMark Sensor 72.6
Color Depth 22.7
Dynamic Range 12.5
Low-Light ISO 977

D90 лучше по всем фронтам?

Цитата:

от:Николай Н. Борисов
Ну о качестве картинки по равам и надо судить.
Подскажите, по тестам на dxo, D300 хуже D90 по Low-Light ISO очень конкретно. Это реально так?

D300 DxOMark Sensor 66.6
Color Depth 22.1
Dynamic Range 12
Low-Light ISO 679

D90 DxOMark Sensor 72.6
Color Depth 22.7
Dynamic Range 12.5
Low-Light ISO 977

D90 лучше по всем фронтам?

Подробнее

Ясен перец - брехня полная. Они там 300-ку померили со старой прошивкой.
Разница между камерами, если навороты не брать, что в 90-ке чуток АА потолще и все.
По науке надо теперь после каждой прошивки камеры перемеривать.

Цитата:

от:babay
Ясен перец - брехня полная. Они там 300-ку померили со старой прошивкой.
Разница между камерами, если навороты не брать, что в 90-ке чуток АА потолще и все.
По науке надо теперь после каждой прошивки камеры перемеривать.

Подробнее

Ну зачем прям сразу брехня измерения вполне честные только нужно не на попугаев смотреть, а на графики и голову включать... к примеру по кривым SNR18% и особенно DR хорошо заметно кто мухлюет с доравным шумодавом ( если кривая резко меняет наклон на высоких исо)
И не стоит исключать ошибок в методиках и самих измерениях.
К примеру сейчас скачал пару равов с имедж ресурса с д3 и д90 тени жестоко тянуты:
Д3

д90

даже не сильно приглядываясь - у Д3 в тенях намного лучше и с цветами и с шумами ...

короче никто больше незнает хороших тестов.

Цитата:

от:Snowcat
Ну я несколько не верно подобрал слово, не эмоциональность, а скорее привзанность авторов (по английски bias короче) к определенной технике и неприязнь к другой.
На DPRе масса примеров этого, в частности когда одно и то же качество одним камерам записывают в плюсы, а другим в минусы.

Но тем не менее их обзоры содержат МАССУ информации, и если делать выводы самому - то все будет в порядке :)

Подробнее

А разве это не естественно? Ну, вот не легла у меня душа к Олимпусу цифровому... что тут поделать? Или Кэнон: картинка - нравится (люди в первую очередь), а сами камеры - нет...
С другой стороны, Никон кажется родным (эргономику, продуманность камер имею в виду); или Олимпус ОМ - до сих пор считаю, что это шедевр среди механики и оптики... если исключить не самую высокую надёжность...

Цитата:

от:Цых
Там не сравнивается ФУНКЦИОНАЛ фотоаппаратов. Там РАВЫ изучают ))))) Сходите наконец почитайте по ссылке.

цветопередача не улучшается радикально
------------------------------
Цветопередача - тоже такая расплывчатая категория )))

Подробнее

И кому нужно это сравнение РАВов сделанное конторой софтом которым они впаривают тут же?

Обычный пиар с рекламой... не имеющей ничего общего с реальностью и результатом в виде фотографии...