Каким тестам ЦЗ верить? (dpreview.com ,imaging-resource.com и пр.)

Собственно сайтов ,тестирующих камеры много,а результаты у многих разнятся.
Что за хрень? Нет одинаковых методов и тестовых программ?

Степень достоверности :

dxomark.com - 5/10 (многие послали в топку его)

dpreview.com -?

prophotos.ru -? ( какая то субьективщина,нет тестовых программ)

popphoto.com -?

cameralabs.com-?

imaging-resource.com -?



Буду признателен кто выскажет свое авторитетное мнение.)

Цитата:

от:budda
Собственно сайтов ,тестирующих камеры много,а результаты у многих разнятся.
Что за хрень? Нет одинаковых методов и тестовых программ?

Степень достоверности :

dxomark.com - 5/10 (многие послали в топку его)

dpreview.com -?

prophotos.ru -? ( какая то субьективщина,нет тестовых программ)

popphoto.com -?

cameralabs.com-?

imaging-resource.com -?



Буду признателен кто выскажет свое авторитетное мнение.)

Подробнее

Вот интересно бы посмотреть на тест одной модели, примерно из 10 штук. Какая у них разница? :D

Я не раз писал, что есть только ТРИ достоверных ресурса:
1. ДиПиРевью
2. Сайт Джеффа Келлера www.dcresource.com - это наиболее объективный, непредвзятый и независимый ресурс - но малость ламерский.
3. Старина Кен - www.kenrockwell.com
Его обзоры - наилучшие.
Огромный опыт хорошего фотографа, образование инженера по изображению, отличный язык.
Главное, что Кен всегда сразу берет быка за рога, и концентрируется на главном, на том, что часто другие, не имея его опыта и понимания фотографии, просто не видят.

Проблема лишь в том, что он не тестер, и тестирует только то, что сам покупает себе (но это и лучше - ясно, что дрянь он себе не купит). а покупает он себе только Никон или Кенон - типичный консерватизм старых фотографов.
Все другие марки (я о ЦЗ) он просто игнорирует. В этом его ограниченность и явный минус.

Все остальные тесты - либо не профессиональны, либо необъективны (часто явно проплачены), либо и то, и другое вместе.

Кен конечно "авторитет", почему то у тех, кто не знает мат.части. Интересно зачем он себе постоянно покупает камеры? =)

Теперь понятно где ввюзер инфу черпает

Цитата:

от: Necromantiq
Кен конечно "авторитет", почему то у тех, кто не знает мат.части. Интересно зачем он себе постоянно покупает камеры? =)

Наверно условие, стоимость камеры входит в оплату за тест :D

Цитата:

от: Pinguen
Теперь понятно где ввюзер инфу черпает

Именно! И неустанно это подчеркиваю.

Цитата:

от: Necromantiq
Кен конечно "авторитет", почему то у тех, кто не знает мат.части. Интересно зачем он себе постоянно покупает камеры? =)

Он помешан на фототехнике.
Хотя термин "фотоонанизм" изобрел именно он, Кен и есть самый законченный фотоонанист на свете.

Цитата:

от: Necromantiq
Кен конечно "авторитет", почему то у тех, кто не знает мат.части. Интересно зачем он себе постоянно покупает камеры? =)

Это вот о нем речь?

Лично я в основном считаю достоверным источником DPReview. Потому, что из их пространных ревью можно легко отбросить эмоциоанльность и выбрать суть - сильные и слабые стороны камер.

Но читаю и остальных - правда это уже чисто в качестве дополнения к тому, что почерпнул с DPR'а.

А по части объективов - photozone.de и slrgear еще.

[УДАЛЕНО]

да.
Я согласен, камера не важна, до тех пор пока не начинаешь работать за деньги в сложных условиях ;)

[quote=Snowcat]Лично я в основном считаю достоверным источником DPReview. Потому, что из их пространных ревью можно легко отбросить эмоциоанльность /quote]эмоциональность?
Их обзоры стихами написаны?

Совершенно деловые, конкретные обзоры без лишней болтовни.
Правда, чтобы их читать, надо хорошо знать английский...
;)

Цитата:

от:Snowcat
Лично я в основном считаю достоверным источником DPReview. Потому, что из их пространных ревью можно легко отбросить эмоциоанльность и выбрать суть - сильные и слабые стороны камер.

Но читаю и остальных - правда это уже чисто в качестве дополнения к тому, что почерпнул с DPR'а.

А по части объективов - photozone.de и slrgear еще.

Подробнее

Совершенно деловые, конкретные обзоры без лишней болтовни.
Правда, чтобы их читать, надо хорошо знать английский...

Ну я несколько не верно подобрал слово, не эмоциональность, а скорее привзанность авторов (по английски bias короче) к определенной технике и неприязнь к другой.
На DPRе масса примеров этого, в частности когда одно и то же качество одним камерам записывают в плюсы, а другим в минусы.

Но тем не менее их обзоры содержат МАССУ информации, и если делать выводы самому - то все будет в порядке :)

Это да.

Цитата:

от: Necromantiq
да.
Я согласен, камера не важна, до тех пор пока не начинаешь работать за деньги в сложных условиях ;)

Да и зелёная зона может дорого стоить ;-))

я бы поставил dpreview.com -8/10.
Он самый детальный,много графиков,мало субьективных мнений,можно самому оценить, а не читать чужие оценки,как у роквелла.

Для ознакомления с ТТХ, функциональными возможностями, внешним видом -Депревью

Для сравнения шумов, ДД, реальности ИСО и прочее - DXOмарк

В жпег я не снимаю, а на Депревью используют либо джпег, либо очень слабый АКР

А Кен Роквел - это уже за гранью добра и зла

DXOмарк обхаяли .я уже создавал темку. ему нельзя верить,мне популярно обьяснили.)