как всегда выбор

Цитата:

от: Shleps

Вы не забыли прибавить к времени выстраивания кадра, время на фокусировку и установку экспозиции?

нет, это делается одновременно.
кадр строится движением аппарата, а фокусировка и экспозиция в это же вреия - пальцами рук, которые его держат.


Цитата:

НЕТ. Не обязательно стрелять из Мосинки, чтобы понять, что Калашом в городе удобнее. Хотя действительно не снимал, но светосильный полтинник в очереди на покупку уже стоит.

Калашом удобнее по площадям наудачу. авось кого зацепишь (для того он и придуман). А по точечным целям - из Мосинки :-) Независимо от того, город это или чистое поле.


Цитата:

от: Shleps

От рекомендации цифры удерживает только непотребное соотношение цена-качество.

ну примерно да...
цена-возможности я бы сказал скорее :-)

Цитата:

от: Shleps

(Я полагаю, что у будущего любителя есть желание 20х30, а лучше 30х40).

ахххренеть...
то есть желание-то может есть, но вот насчет его осуществления... До 20х30 и тем более до 30х40 вообще-то довольно долго расти надо, это по моему "настенные" форматы, а не альбомные :-)

Цитата:

от:Mik_S


ага...
давайте еще подумаем - сколько времени вы кадр строите?
я обычно делаю это одновременно - строю кадр и кручу фокус (а еще и сразу зум иногда - за то люблю "тромбоны").
на то, чтобы убедиться, что лишнего в кадр не попало, все что надо - есть, объекты расположены так, как мне хочется и так далее - обычно нужно больше времени, чем на фокусировку :-)

Подробнее

Кадр я представляю еще до того, как поднимаю камеру к глазу иначе просто этого не делаю, но это так, к слову.

А по поводу одновременной наводки на резкость просто странно слышать от такого опытного человека. У Вас что, объект наводки на резкость всегда в центре кадра, или Вы можете навестись точно и быстро по матовому стеклу где-нибудь с краю. Не могу поверить. Опять же, не видел еще зумма, который бы 100% держал резкость при зуммировании.

В любом случае, по моим оценкам ручной фокус минимум +1 сек на кадр. Если для Вас это не важно, то тогда конечно.

Цитата:

от: Anarchist
Цитата:

от: Shleps
А уважаемый Анархист и иже с ним наверное забыли когда они были новичками.

К сожалению мы слишком хорошо помним что было когда мы были новичками.

Если я правильно понял минилабов тогда не было и вы сами печатали на фотоувеличителе. Респект. Я думаю, если автор темы действительно вырастет в фотолюбителя, то поймет, что ручная печать с пленки рулит по сравнению даже с самой крутой Норицу с айсами. И что фикс по определению дает более красивую картинку чем зум того же класса. Но имея самый лучший полтинник трудно представить, как этот кадр выглядел бы на 210 или на 17мм. А отсутствие на начальном этапе "костылей" в виде АФ и экспозамера может отбить желание заниматься фотографией вообще. Хотя лично мне без АФ - никак.

Цитата:

от: Mik_S
Калашом удобнее по площадям наудачу. авось кого зацепишь (для того он и придуман). А по точечным целям - из Мосинки :-) Независимо от того, город это или чистое поле.

Это если "точечная цель" сидит смирно, а не мечется как угорелая или, того круче, в ответ пальнуть норовит. Потому Мосинка на вооружении давно и не состоит. :-)

Цитата:

от: zen
Цитата:

от:Mik_S
Калашом удобнее по площадям наудачу. авось кого зацепишь (для того он и придуман). А по точечным целям - из Мосинки :-) Независимо от того, город это или чистое поле.

Это если "точечная цель" сидит смирно, а не мечется как угорелая или, того круче, в ответ пальнуть норовит. Потому Мосинка на вооружении давно и не состоит. :-)

Подробнее

ага...
вместо нее СВД :-)
а Калаш - это пальба по площадям с целью заставить залечь и не высовываться. При этом - если в городе - бьется масса посторонних стекол и гражданского населения. Для поражения 1-й цели из автоматического оружия выпускается в среднем тысяча патронов - хорошо известный факт ...


так что аналогии с фотографией я бы тут проводил поаккуратнее :-)

Цитата:

от: Mik_S
Цитата:

от:Shleps

Вы не забыли прибавить к времени выстраивания кадра, время на фокусировку и установку экспозиции?

нет, это делается одновременно.
кадр строится движением аппарата, а фокусировка и экспозиция в это же вреия - пальцами рук, которые его держат.

Подробнее

И вы предлагаете это новичку??? А вы не забыли, как сами были новичком? *8-))))
Цитата:

от: Mik_S
Цитата:

от:Shleps

НЕТ. Не обязательно стрелять из Мосинки, чтобы понять, что Калашом в городе удобнее. Хотя действительно не снимал, но светосильный полтинник в очереди на покупку уже стоит.

Калашом удобнее по площадям наудачу. авось кого зацепишь (для того он и придуман). А по точечным целям - из Мосинки :-) Независимо от того, город это или чистое поле.

Подробнее

пока вы будете перезаряжать Мосинку - из за спины вылезет человека три с калашами - это же город. Пока новичок будет возиться с неавтоматикой в "живой" обстановке - кадр может уплыть, что не способствует занятию фотографией.

Цитата:

от: Shleps

(Я полагаю, что у будущего любителя есть желание 20х30, а лучше 30х40).

ахххренеть...
то есть желание-то может есть, но вот насчет его осуществления... До 20х30 и тем более до 30х40 вообще-то довольно долго расти надо, это по моему "настенные" форматы, а не альбомные :-)[/quote]
А к чему тогда все эти разговоры о качественной оптике? По неоднократным высказываниям на этом форуме рисунок объектива менее чем на 20х30 не виден. Или это преувеличение?

Цитата:

от: Mik_S
ага...
вместо нее СВД :-)


так что аналогии с фотографией я бы тут проводил поаккуратнее :-)

Ну да. Одна СВД на взвод максимум. Так что аналогия полная: это инструмент узкоспециализированный для выполнения ограниченного круга задач. :-)

Цитата:

от: MKK

Кадр я представляю еще до того, как поднимаю камеру к глазу иначе просто этого не делаю, но это так, к слову.

если кадр в видоискателе строго соотвествует тому, что был представлен до поднимания камеры, то АФ тем более не нужен, правда? Если кадр не убежал за время подымания камеры и размешения его (пердставленного кадра) в видоискателе :-) Уж чего-чего, а резкость навести время точно есть в этом случае :-)

Цитата:

от: MKK

В любом случае, по моим оценкам ручной фокус минимум +1 сек на кадр. Если для Вас это не важно, то тогда конечно.

в секундах я не мерял...
но оцениваю, что мне не хватает собственного быстродействия процентах так в 5 случаев... и то они связаны скорее со всякой экзотикой типа "съемки впроводку" и т.п. когда пока для меня это недостаточный повод для перехода на АФ :-)
станет достаточным - подумаю...

при том, что АФ-техникой я таки снимал :-)
и не возбудило. Пока.
ТОчнее возбудило слегка, но класса Никона сотого - не хуже :-)

А по-моему спор остроконечников и тупоконечников :)

Так как снимал и снимаю (Смена 8м Зенит ТТЛ Пентакс Ист Пентакс Ист Д) - то убежден на 90% все зависит от фотографа и объектива.

А Практика VLC была моей мечтой (центральный затвор 1/1250 c, три сменных видоискателя - призма, шахта, лупа) - но увы пришлось купить Зенит ТТЛ :( И купил его на 50% дороже из-за олимпийской символики и наклейки на коробке - на экспорт. Короче невзлюбил я его и увлечение мое пошло резко на убыль :( Ну работает без ремонта уже почти четверть века. Правда в очень щадящем режиме. Но все равно - после пентакса несколько странно его в руки брать.

Если камера правильная, руки и голова тоже, то фотошоп абсолютно адекватный инструмент взамен пленочных - оптико- механико-физикохимических процессов коррекции изображений. Другое дело когда им пытаются подменить кривизну скажем техники - тогда искусство фотографирования подменяется искусством фотошопирования.

Цитата:

от: Mik_S

если кадр в видоискателе строго соотвествует тому, что был представлен до поднимания камеры, то АФ тем более не нужен, правда?

То есть? Пардон, торможу наверное. Почему на фокус то наводить не надо?

Цитата:

от:Mik_S

в секундах я не мерял...
но оцениваю, что мне не хватает собственного быстродействия процентах так в 5 случаев... и то они связаны скорее со всякой экзотикой типа "съемки впроводку" и т.п. когда пока для меня это недостаточный повод для перехода на АФ :-)
станет достаточным - подумаю...

Подробнее

Этот взгляд конечно имеет право на жизнь. Личное понимание у каждого свое. Только зачем тогда при каждом удобном случае ссылаться на лаг цифровиков, который по Вашим собственным признаниям на порядок меньше того, что Вы тратите на кадр.
Сдается мне, лукавите Вы. :D

Цитата:

от: Mik_S

при том, что АФ-техникой я таки снимал :-)
и не возбудило. Пока.
ТОчнее возбудило слегка, но класса Никона сотого - не хуже :-)

А я помню, как, читая Чешское фото, я мечтал о автофокусе, который давно уже ходил на западе. И как я был просто счастлив, когда в 96 году впервые заполучил автофокусную зеркалку. При этом пейзаж и портрет продолжаю снимать без него. ;)

Цитата:

от: zen
Цитата:

от:Mik_S
ага...
вместо нее СВД :-)


так что аналогии с фотографией я бы тут проводил поаккуратнее :-)

Ну да. Одна СВД на взвод максимум. Так что аналогия полная: это инструмент узкоспециализированный для выполнения ограниченного круга задач. :-)

Подробнее

На отделение. Во взводе, соответственно, их 4. И задачи снайпера достаточно широки.

Цитата:

от: zen

Ну да. Одна СВД на взвод максимум. Так что аналогия полная: это инструмент узкоспециализированный для выполнения ограниченного круга задач. :-)

Почитайте современный БУ там ясно написано, не о порожении одиночных целей а о создании плотности огня.

А плотность огня расчитывается для взвода (если не ошибаюсь) 2-3 выстрела на 1 погонный метр фронта.
А плотность огня нужна нашим стратегам, потому что они воюют 18-20-летними пацанами, которые как правило первый (иногда и единственный) раз стреляют перед присягой.....

А вот те кто поднаберется опыта, те начинают стрелять и одиночными - как мушка быстрее возвращается к цели..
И думаю где бы оптику скомуниздить... да на родной АК присобачить... а где бы 7.62 поиметь ....

[quote=Alex Pivovarov А Леха у нас на работе. С Dynax 7 уже год не может закончить альбом про Италию (15 пленок однако). Купил себе сканер за $1300 Nicon 4000, объективов штук шесть, фиксы всякие, про-серии. А снимать не научился нихрена.
И альбомов в сети нет.
.[/quote]

Ну,ленивый Леха :) 15 пленок - ерунда!
А зачем в сети альбомы??? Тщеславие свое щекотать ??? :D

как всегда преребор

это про сабж

Цитата:

от: Shleps

А к чему тогда все эти разговоры о качественной оптике? По неоднократным высказываниям на этом форуме рисунок объектива менее чем на 20х30 не виден. Или это преувеличение?

по моему преувеличение...
я и на 15х20 разницу вижу :-)
а с мыльницей (вклюдчая цифровые) - во сногих случаях и на 10х15. Не в "рисунке", а в элементарных дефектах изображения.
это во-первых.

а во-вторых "некачественная" оптика - по мне - это проблемы не только с "рисунком", но и со светосилой, например... Которая опять же сильно ограничивает круг доступных сюжетов...

Но вообще-то для "учится" - я полагаю, что можно брать любую камеру, хоть с китовым объективом, и вперед...

А потом уже, по вкусу, добивать оптику и прочее...

Едиственно - обучение на "ручной" камере в последующем исключает дурацкие вопросы "а какую пимпочку мне нажать, чтобы в таких-то услвоиях получить хороший кадр", "а какую выдержку ставить со вспышкой" и так далее...

Как почитаешь вопросы, которые народ на эту тему задает - просто поражаешься "мифологичности" предсатвлений о том, как на самом деле снимает аппарат :-)
Как раз потому, что процесс этот - "как снимает" - от пользователя скрыт, и как только ситуация выходит за рамки мало-мальски стандартной, пользователь просто не понимает что делать...

Понятно, что техника как таковая тут не при чем, при чем тут пользователь... Но на ручной камере - "что делать в сложных ситуациях" изучается быстрее и нагляднее. А таких "сложных", по хорошему, двенадцать на дюжину в реальной жизни :-)

В то же время если целенаравленно учиться таким вещам, как композиция (а это на самом деле первое дело) - громадное количество плюсов у цифровушек. Даже дешевых. Прежде всего в том, что можно быстро посмотреть, что получилось, сделать сотню дублей и быстро выяснить какой лучше...

Но вот уже таким вещам, как свет и экпозиция, не говоря про ГРИП и т.п. - на цифровушке учиться плохо... Очень узок "предмет обучения" получается.

В общем, идеальная камера для обучения - это с "классическим" интерфейсом (выдержка, диафрагма, фокусировка, зум - на отдельных органах управления), с приличным замером, возможностью использовать как ручной, так и автофокус, и... цифровая, но с хорошей матрицей...

Она и для повседневной жизни была бы идеальна :-)

Но нету таких в природе. Где-то как-то *istD (или обещаемый *istDS) разве что, но и то очень отчасти :-)

как вариант - приличная не-АФ зеркалка плюс цифромыльница :-)
на цифромыльнице отрабатываем композицию и т.п., на зеркалке применяем полученные на цифромыльнице умения и отрабатываем все остальное...

Цитата:

от: MKK
Цитата:

от:Mik_S

если кадр в видоискателе строго соотвествует тому, что был представлен до поднимания камеры, то АФ тем более не нужен, правда?

То есть? Пардон, торможу наверное. Почему на фокус то наводить не надо?

Подробнее

почему не надо?
надо... но секунда не критична :-)

Цитата:

от:MKK

Этот взгляд конечно имеет право на жизнь. Личное понимание у каждого свое. Только зачем тогда при каждом удобном случае ссылаться на лаг цифровиков, который по Вашим собственным признаниям на порядок меньше того, что Вы тратите на кадр.
Сдается мне, лукавите Вы. :D

Подробнее

я? зачем?
просто цифромыльницами я тоже снимал, и немало.

там лаг - именно от нажатия кнопки до кадра, и если за это время что-то в кадре произошло... то ой.

в итоге довольно много ситуаций, когда после нажатия кнопки в кадре оказывается совсем не то, что я видел в видоискателе. И плечо чье-то может в кадр влезть, и кирпич упасть и машина уехать - за время пока она над кадром думает. И не всякий кадр переснимешь.

а на сколь угодно механической зеркалке реакция практически мгновенная... чем механичней, кстати, тем мгновеннее. Так что если уж я кадр построил, фокус и экпозицию поставил, то в кадре после нажатия будет то, что я видел, а не черт знает что...

Это просто разные вещи - время на настройку параметров съемки и время отработки нажатия кнопки... Идеальное то время, конечно, у Смены-8 :-), но разница между ней и нормальной зеркалкой практически отсуствует - по сравнению с разницей между зеркалкой и цифромылом.

Цитата:

от:Mik_S

на ручной камере - "что делать в сложных ситуациях" изучается быстрее и нагляднее.

для "учится" - я полагаю, что можно брать любую камеру, хоть с китовым объективом

А потом уже, по вкусу, добивать оптику и прочее...

если целенаравленно учиться таким вещам, как композиция (а это на самом деле первое дело) - громадное количество плюсов у цифровушек

Подробнее

ОООООООООООООООООООООО!
Автор темы!!! Вы нас слышите?

Подпишусь под каждым словом.

Цитата:

от: zen
Цитата:

от:Евгений Бес
А вот постановочный портрет тогда меньше чем на 9х12 не снимали.

Ага, понятно, чё ж не понять. А Родченко, идиот, "Лейкой" постановочные портреты снимал - того же Маяковского и Осипа Брика, к примеру. Во кретин. "...великий маэстро Картье Брессон ограничивался обычной Лейкой с одним-единственным объективом..." (с) Полный болван, тоже портреты снимал. Рене Бурри, известнейший фотограф, автор знаменитых портретов Че Геварры и Пабло Пикассо - тоже исключительно леечкой снимал, олух. Ильзе Бинг, которую в 30-е назвали "королевой Лейки" (её работы экспонируются в музее современного искусства в Нью-Йорке) только леечкой портреты и снимала... Продолжать? Ослы полные. Не повезло им, не могли с Вашими рекомендациями познакомиться: "...постановочный портрет тогда меньше чем на 9х12 не снимали..."
Учите историю. :-)

Подробнее

По-моему, тут небольшой анахронизм: Лейка "позиционировалась" как записная книжка для фотографов и репортажной ( и применимой для портретов, кстати!) стала только с 1932года, когда заимела сменную оптику.
А в двадцатые годы, да и значительно позже постановочный портрет снимали на 9х12. - все правильно!
Названные Вами имена - это лидеры леечной фотографии, да еще с огромным временным разрывом. Когда прославился Родченко? А когда был сделан знаменитый портрет Че? Помните?? :)

По-моему, тут небольшой анахронизм: Лейка "позиционировалась" как записная книжка для фотографов и репортажной ( и применимой для портретов, кстати!) стала только с 1932года, когда заимела сменную оптику.
А в двадцатые годы, да и значительно позже постановочный портрет снимали на 9х12. - все правильно!
Названные Вами имена - это лидеры леечной фотографии, да еще с огромным временным разрывом. Когда прославился Родченко? А когда был сделан знаменитый портрет Че? Помните?? :) [/quote]


со временем снизилось требования к портрету с пикториальной стороны, так сказать

Цитата:

от: Выдра

А плотность огня нужна нашим стратегам,

Я извиняюсь, это к фотографии не относится, конечно, но не только "нашим стратегам". Ни одна армия мира не вооружена снайперскими винтовками. Английская штурмовая винтовка L82 и австрийская АУГ штатно укомплектованы оптическими прицелами, но это всё равно оружие автоматического огня под промежуточный патрон, а не самозарядное под огромный винтовочный. И необходимость плотности огня наши стратеги уяснили себе во время советско-финской войны, когда против наших бойцов с винтовками действовали финские автоматчики с чахлыми пистолет-пулемётами "Суоми" под пистолетный патрон "Парабеллум" 9 мм. До этого в уставе РККА подчёркивалось, что солдат должен экономить патроны и тщательно целиться. После больших потерь на вооружение срочно вернули ППД, который незадолго до этого сняли с вооружения из-за "неоправдано большого расхода патронов". И дела сразу пошли на лад - оказалось, что это не финны так хорошо стреляли, а плотность огня давала им преимущество. А стрелять всё равно нужно учиться, снайперская ли это винтовка или рогатка. :-)
Сорри за оффтоп.