Как начать делать чб фотографии От и До.

:)

у меня 4490, пользуюсь епсонсканом со всеми отключёнными улучшателями, сканю в 2400 в размере негатива. после превью и автоэкспозиции иду в гистограмму и разгоняю точки чёрного и белого в стороны, периодически нажимая кнопку "показать выход" и следя, чтобы гистограмма по ней была уложена в диапазон как можно более полно и ровно. при этом изображение в превью скорее всего оказывается слишком тёмное или серое, на это можно не обращать внимания. жму "скан", сохраняю. раньше делал в тифф, а теперь экономлю и делаю сразу джипеги, всё равно потом в фотошопе сохраняю не больше 3-5 раз и качество не успевает деградировать от пересжатия. открываю файлы в фш, двигаю уровни/кривые/etc, если необходимо делаю выборочную коррекцию сложных участков по слоям, прохожусь "пластырем" по самым очевидным пылинкам и волоскам. нажимаю save for web, получаю предупреждение о большом файле, игнорирую, вбиваю в окошко размер по длинной стороне (обычно не более 900, иногда 1000 для панорам на горизонт). смотрю на результат ресайза. как правило, если мусора не видно в полноэкранном режиме на мониторе, то его не будет видно и после уменьшения — усреднение съест лишние белые точки, поэтому самой мелкой пылью я не морочусь. если всё устраивает — save, дальше заливка на flickr, получение кодов для блога, пост, слава и почёт. 8) на самом деле, минус последние два пункта.
это просто мой способ работы, не претендующий ни на какие истины. я так поступаю уже несколько лет и практически всегда результат меня устраивает.

Цитата:

от: ROMANSON
HP Scanjet 4890

думается мне, корень ваших сканёжных проблем — здесь. а ещё эффект немного напоминает то, что было у меня от недофиксирования.

вот один из моих первых опытов в самостоятельной проявке и первая чб плёнка на средний формат. не знаю, подходит ли это под понятие "качество", но в принципе, я результатом доволен по сей день, как технически, так и художественно. 8)


apple trees in bloom (1) by peayq, on Flickr

У вас у всех хорошая детализация, а у меня ужас.
Попробую сменить сканер эксперимента ради.

Цитата:

от: ROMANSON
У вас у всех хорошая детализация, а у меня ужас.
Попробую сменить сканер эксперимента ради.

А по-моему вы просто что-то не то делаете при сканировании... Постеризация во весь рост...

Цитата:

от: Игорь Новиков
А по-моему вы просто что-то не то делаете при сканировании... Постеризация во весь рост...

Пока я этого не могу выявить-что у меня не то.

Давайте сначала. Вы плёнку сканируете так или отпечаток?

Цитата:

от: Игорь Новиков
Давайте сначала. Вы плёнку сканируете так или отпечаток?

Плёнку на планшетном сканере.

Если оставлять как есть-пастеризация и явное смещение в сторону светов (если судить по гистограмме) при общей темноте картинки превью.

Если не крутить ничего-пастеризация. Работать с гистограммой-еще сильнее, но прорабатываются тени. Пример из 3-х фото номер 1 именно необработанный сырец.

Извините, но пастеризация у молока бывает, в честь Пастера, учёный такой был. А постеризация от "постер", плакат. В интернете на грамматику внимания обращать не принято, но тут глаз режет, уж извините...
А скан плёнки попробуйте сделать как позитив, отключив все автоулучшатели, в том числе удалятель пыли. И в 16 бит. А потом в шопе инвертировать и осветлить. Не получится в родной программе - попробуйте vuescan. В "цифровой обработке" про это достаточно часто бывают темы. Не найдёте - напишите мне в личку или в почту.

Попробуйте сканировать как слайд.

ROMANSON
Очень похоже на работу шумодава. Попробуйте отключить удаление пыли и всевозможный DigitalIce если есть. Этои фичи предназначены для цветных пленок, для серебряных ЧБ это не только не нужно а даже вредно.

И так.

Со сканером разобрался, я недоотключал шумодав этот поганый-пустая разработка, которая мешает работать.
Сейчас более менее вменяемые результаты.

В области печати у меня огромный шаг, появился ДОН-103, спасибо хорошему соклубнику за такой подарок, очень благодарен.
Я доработал его-выбросил штатную галогенку на 12В, когда столкнулся с отсутсвием БП на неё. Имеющиеся в наличии "не тянули" лампу. Воткнул точно такую же по габаритным размерам на 220В современную 75 Вт, предварительно сделав небольшое отверстие в корпусе для провода. Кстати приспосабливая 12 В-ю, долго мучался с крепежом проводов, оказалось есть патроны керамические под галогенки, я даже не подумал сразу. Цена переделки-50 р. А я думал БП городить, да лампы специальные искать.

Отпечатал 4 снимка-качество просто разительное, такой резкозти и детализации на УПЕ 510 я не выжимал, ну правда и жал недолго 2-пачки Foma. Разница в общем для меня очевидна, особое преимущество-кратность увеличения, и самое важное-ручная фокусировка без всякой говённой "автоматики" к тому же механической. Вот этого мне нехватало очень.
С вопросами проявки пока проблем нет, всё уяснил, а вот с печатью налетел опять на подводные камни, замерял экспозицию по матовой бумаге, но она кончилась внезапно, пришлось перейти на глянец. Он оказался контрастнее и вымеренная экспозиция неподошла. Расстроился, запорол лист 24х30. Зато уяснил, что пробу надо делать под каждый нимок и под каждый лист бумаги.
И еще-запоганил пленку, вложив листочки в пергаментный файл, он лежал в ванной теперь прилип к эмульсии. Я крайне зол из-за этого ибо кадры были свадебные и как раз те, которые нужны мне. Теперь я не люблю пергаментные фалы-так мне и надо (с).Расстроился из-за них сильно.

Чего получается на сканировании покажу завтра ,если кому то вообще интересна эта ветка. Не вижу здесь никого из "новичков". В моём минибложеке :(

Почитываю вашу ветку и мне интересно. Скоро сам собираюсь печатать, потому собираю любую информацию. Пишите обо всем что вам кажется важным, может быть еще кому-нибудь пригодится.

А что с родной лампой не так было, у меня нормально работает... Или у Вас родного блока питания не было?
А на счет кальки не спешите, она очень хорошо пыль очищает, я теперь после сушки пленки сразу ее в файлик кладу, а уже потом сканирую, белых точек значительно меньше. Просто не держу пленку в файлах там где печатаю.

Кстати Дон зачетный ФУ, чтоб он еще СФ печатать умел..

ПС: У Вас обьектив какой? большой или маленький? В смысле веги разные были.

Цитата:

от: ROMANSON
Зато уяснил, что пробу надо делать под каждый нимок и под каждый лист бумаги.

Вот видите, как быстро вы учитесь правильным действиям!
Цитата:

от:ROMANSON

И еще-запоганил пленку, вложив листочки в пергаментный файл, он лежал в ванной теперь прилип к эмульсии. Я крайне зол из-за этого ибо кадры были свадебные и как раз те, которые нужны мне. Теперь я не люблю пергаментные фалы-так мне и надо (с).Расстроился из-за них сильно.

Подробнее

Злиться надо не на пергамент, а на себя: и могло же в голову придти держать пергамент в сырой ванной!!:(

от излишней влаги плёнке по любому не очень хорошо, что в пергаменте, что в полиэтилене. хотя в последнее время я тоже склоняюсь к полиэтилену — смотреть удобнее и контакты печатать можно прямо сквозь него, не вынимая плёнок.

Цитата:

от: And-ro
Почитываю вашу ветку и мне интересно. Скоро сам собираюсь печатать, потому собираю любую информацию. Пишите обо всем что вам кажется важным, может быть еще кому-нибудь пригодится.

Спасибо, именно для этого я "поддерживаю" ветку от себя, как могу.
Темая моя конечно баян бывалый, но все же тут я думаю есть конкретика и исчерпывающие ответы от пользователей.

Цитата:

от:mirnuj_atom
А что с родной лампой не так было, у меня нормально работает... Или у Вас родного блока питания не было?
А на счет кальки не спешите, она очень хорошо пыль очищает, я теперь после сушки пленки сразу ее в файлик кладу, а уже потом сканирую, белых точек значительно меньше. Просто не держу пленку в файлах там где печатаю.

Кстати Дон зачетный ФУ, чтоб он еще СФ печатать умел..

ПС: У Вас обьектив какой? большой или маленький? В смысле веги разные были.

Подробнее

Небыло блока питания.
Я сначала кинулся огород городить-к этой 12-ти вольтовке примастыривать имеющиеся блоки-от ЗУ шуруповерта, от сканера, просто бп-не тянули. Тогда вспомнил, что у меня есть промышленный трансформатор для галогенок-обрадовался несказанно-подключил, не тянет. Не знаю почему- лампа на 12 В, БП 24 В, по мощности до 105 Вт, лампа там меньшей мощности стоит... Так та лампа была "просто привязана проводками" и в рефлекторе телепалась.Я купил на 220 с патроном и все прекрасно-никаких БП, трансформаторов и тд и тп. Но 75-больше небыло.

Объектив Вега 11У 2.8/50 не знаю, какой он большой или маленький, то что картинка с него лучше-очевидный факт для меня по сравнению с Упой.