Качество изображения: Nikon D5000 против Nikon D300 и пример в сравнении с EOS 550D

Все же если говорить о Г11 и Г10 разница в лучшую сторону заметна по крайней мере даже на первой серийной ССD матрице с такой технологией от Сони установленной в Кенон. Это матрица 1/1,7 все же покрупнее 1/2,3 (1/2,4, не помню) CMOS установленных в это же время на WX-1 и других. И до установки матриц по новой технологии в камерах этого класса было все хреново, но все же чуток получше, причем особо до 400 ISO по динамическому диапазону уже с новой технологией. И это главное преимущество. Еще далеко не маловажное преимущество таких матриц на CMOS - скорострельность и легкое получение видео Full Hd. И то и другое теперь затребовано и в компактах и в зеркалках.

Собственно это пока обкатка. Но прогресс не остановить. А ближайшее улучшение технологий без революций - только этот путь пока (не считая разнопиксельных матриц, по типу фуджи или таких как Фовеон, но они пока затормозились в развитии из-за дороговизны своего производства).

Я лично поэтому не купил Д3х и не меняю Д300 (а Д700 и подано менять не на что вообще пока, так как я им сменил бывший у меня чуть больше месяца Д3). Жду.
Еще вспомните эту дискуссию в будущем. Я бывает ошибаюсь, но крайне редко.

Не вспомню- потому что вы правы.
Безусловно доведут до ума эту технологию, и мы все на неё перейдем.

Но пока она ужасна.

Цитата:

от: Камушкин
да новый, старый - не суть важно. затвор не дорого стоит новый.
а вот парк оптики под него собирать , пыхи и так далее .... не хочется

Это Ваша большая ошибка. Фотоаппарат (любой) - прецезионный прибор, с сотнями микросхем, стеклом и десятками винтиков. Далеко не только затвор может быть проблемой - причем, Вы никогда об этом не догадаетесь, пока фот не перестанет снимать (хорошо).
Поэтому, я против б/у фототехники.

Цитата:

от:www user
1. См. выше.
2.
:cannabis:

Желание пиарится - нормальное и правильное, и я его уважаю.
Но вот обманывать ради этого людей - не хорошо-с!
На матрицах одного поколения НЕ МОЖЕТ БЫТЬ существенной разницы по шумам - это очевидно, Ватсон.
Я снимаю на цифру с 2000 г., и ЗНАЮ это.

.

Подробнее

Все таки стоит посмотреть конструкции матриц и их микролинз, где находятся ЦАП, усилители слабого сигнала и тп..., чтобы утверждать то, чего в корне не знаете, несмотря на то, что снимаете на цифру практически столько же, сколько и я. То что вы говорите - только часть того, что есть на самом деле. Но не она все и всегда определяет. Сравните Д100 и Д700. Это самый простой пример по плотности посадки пикселей и разности технологий во времени. Если будет непонятно, потом потрачу время с картинками.

И никто, никого не обманывает. Есть где нибудь утверждение что 550 лучше Д300? Укажите please.
А еще стоит почитать мои ответы на правильные вопросы, а не на те, которые невнимательно читают и не разобравшись - наезжают не по делу со слюной на рту.


Пиар... Я здесь бываю раз в месяц по паре дней. Раньше - раз в полгода. Судя по выступающим - я далеко не такой уж пиарщик.

Завтра меня здесь не будет ни минуты, так как буду отвечать на другом форуме (линк выше). А в понедельник - посмотрим. У меня другой бренд на очереди. Сами несут, производители. Курьерами. :)

Желательно все-таки читать текст, нак оторый отвечаете. В частности, пытаясь подколоть меня странным сравнением фотоаппаратов с матрицами разных размеров (Д100 и Д700), относящмхся к разным поколениям, - когда я прямо пишу в процитированном отрывке: "На матрицах одного поколения".

Цитата:

от:www user
Желательно все-таки читать текст, нак оторый отвечаете. В частности, пытаясь подколоть меня странным сравнением фотоаппаратов с матрицами разных размеров (Д100 и Д700), относящмхся к разным поколениям, - когда я прямо пишу в процитированном отрывке: "На матрицах одного поколения".

Подробнее

Вот именно, это вам и следует делать, извиняюсь, когда я отвечаю... и иногда стоит что-то почитать внимательно до того, как отвечаете вы, чтобы опять, извиняюсь не сесть в лужу.

Для особой наглядности нового поколения матриц в ЕОС 550Д могли просто найти хотя бы вот эту официальную картинку Кенона, поясняющую новую технологию:

http://a.img-dpreview.com/reviews/CanonEOS550D/images/whatsnew/ML.jpg

Ну а в тексте, если поищите пресс релиз кенона или хотя бы на дпревью вам расскажут больше, какое именно преимущество дает такая матрица по сравнению с предыдущим поколением, которое вы называете тем же. От себя добавлю, чтобы была возможность сделать так, пришлось еще и почти заново создать технологию производства близко расположенных датчиков без уменьшения размера и без заметного перетекания заряда при максимальной засветке, а еще и и принципиально новую технологию нанесения такого слоя микролинз, которая подразумевает вообще-то довольно большой технологический скачек ИМЕННО в следующее поколение.

Про все остальное упомянутое мной вам в ответе, легко найти в инете.

И я никогда никого не подкалываю. Я стараюсь, чтобы не обидеть человека, дать ему хоть малую пищу для размышления и для расправки чуток извилин, чтобы направить его изыскания в правильное русло. Бывает не помогает.

Я не даю линки сразу, во первых потому что я помню абсолютно все, что прочитал, увидел и тп. А также все что я сам написал или ответил кому-то. И все это вытягиваю. из памяти. Но линки я конечно не запоминаю.
Те кто знает меня мнгого лет в мировом компьютерном сообществе, опасаются спорить, при незнание вопроса спора.

Со сближением микролинз на матрице -действительно прорыв.

Цитата:

от:www user
1. См. выше.
2.
:cannabis:

Желание пиарится - нормальное и правильное, и я его уважаю.
Но вот обманывать ради этого людей - не хорошо-с!
На матрицах одного поколения НЕ МОЖЕТ БЫТЬ существенной разницы по шумам - это очевидно, Ватсон.
Я снимаю на цифру с 2000 г., и ЗНАЮ это.

А раз так, то матрица МЕНЬШЕГО размера ,в которую вбили 18Мп, НЕ МОЖЕТ быть "тише" БОЛЬШЕЙ матрицы, на которой "всего" 12Мп.

И обратное может появиться только из-за хромой методики тестирования - других причин нет. При том, что никакого прорыва в технологии матрицы Кенон нам не представил.

Любой серьезный и опытный фотограф это понимает. Вы нет.
Увы.

Тем не менее, 550Д (и 7Д) имеют замечательные матрицы, и это ОЧЕНЬ хорошие фотоаппараты. Уж точно не хуже Д5000, а скорее - и лучше.

Но сравнивать 550Д с Д300 просто не серьезно.

Подробнее

C Д300 нужно Кенон 7Д сравнивать. ;)

+1

Цитата:

от:Oleg_Maddox

Я не даю линки сразу, во первых потому что я помню абсолютно все, что прочитал, увидел и тп. А также все что я сам написал или ответил кому-то. И все это вытягиваю. из памяти. Но линки я конечно не запоминаю. Те кто знает меня мнгого лет в мировом компьютерном сообществе, опасаются спорить, при незнание вопроса спора.

Подробнее

Спасибо, что Вы есть! Пишите есчё!

Опять этот Муддах со своими кривыми тестами...
Фотопетросян, ёпть...

Цитата:

от: Doktor Alex
C Д300 нужно Кенон 7Д сравнивать. ;)

Я все таки наверное Д300 с 550Д не сравнивал. Можно показать мне где это?

В доп материалах всего одно сравнение на предельном для D5000 ISO c 550D где D5000 визуально сильно проигрывает 550Д в жипеге.

Большинство людей наехавших не смогли сделать ни одного правильного вывода... Приводя данные dpreview и dxomark ни на минуту не задумываясь, что все только подтверждается... Или просто не в состоянии анализировать то, что видят. То есть смотрят в книгу и видят фигу.

Завидовать лучше молча.

Читать и смотреть картинки надо внимательнее и побольше, чтобы делать выводы. Ну и еще хоть чуть-чуть понимать в технологии производства того или другого.

Цитата:

от:Oleg_Maddox
Но опять же повторю, сути это не меняет в данном случае. Если бы это были выдержки более 30 сек, то да, шуметь они скорее всего в жипеге будут совсем по другому и не знаю кто хуже. Такой возможности у меня уже не было. Поэтому снял примерно также на Д5000, как задолго до этого на 550Д.

Подробнее

Нет, ну ведь мы же не знаем, насколько реальные ИСО фотоаппаратов соответствуют друг другу.

Цитата:

от: Алексей2000
Нет, ну ведь мы же не знаем, насколько реальные ИСО фотоаппаратов соответствуют друг другу.

Уже давно ISO цифровых камер стандартизированны и производители обязаны следовать единому стандарту, чтобы не вводить пользователя в заблуждение(закон). В противном случае, например в Европе, камера может быть запрещена к продаже. Насколько я помню стандарт утвержден в 2003 году, а в 2004 уже все начали следовать ему.

Вот здесь на закладке ISO Sensitivity можете сравнить (Отличия в пределах допусков от идеальных значений для данного класса камер и минимальны между самими камерами).
http://www.dxomark.com/index.php/eng/Image-Quality-Database/Compare-cameras/%28appareil1%29/350|0/%28appareil2%29/320|0/%28onglet%29/0/%28brand%29/Canon/%28brand2%29/Nikon

То, что ниже или выше декларированного диапазона (расширение) - производителем так и пишется в инструкции - соответствует приблизительно тому-то и тому-то... и это тогда не противоречит данному стандарту.

PS. Извиняюсь. Сегодня мне совершенно некогда отвечать, если будут еще вопросы по теме.

Цитата:

от: Oleg_Maddox
Завидовать лучше молча.

А он молча не умеет. Недержание у него. Старперческое, видимо... Всегда - как шавка из-под лавки :D Даже не смотря что команды "Фас!" не было. Но это не страшно :) Только облаять и может...

Цитата:

от:Oleg_Maddox
Я все таки наверное Д300 с 550Д не сравнивал. Можно показать мне где это?

В доп материалах всего одно сравнение на предельном для D5000 ISO c 550D где D5000 визуально сильно проигрывает 550Д в жипеге.

Большинство людей наехавших не смогли сделать ни одного правильного вывода... Приводя данные dpreview и dxomark ни на минуту не задумываясь, что все только подтверждается... Или просто не в состоянии анализировать то, что видят. То есть смотрят в книгу и видят фигу.

Подробнее

Вы пишите, что давно снимаете но до сих пор не понимаете, что настройки камеры (особенно в камерном джипеге) оказывают несравненно большее влияние на конченое изображение, чем сферическая разница "шума" в вакууме?

550Д лучше Д5000? Серьезно?
А может, это дебильнейшая и омерзительнейшая фабричная настройка дифольтного джипега ВСЕХ современных ЦЗ Никон хуже дифольтного джипега 550Д? Особенно, учитывая тот известный факт, что начиная с 300Д Кенон неуклонно улучшает свой джипег, тогда как Никон, достигнув вершины развития в Д40, пошел назад?
Так это давно известно - тем, кто в теме, конечно.

Тогда в чем смысл Вашего теста?

Я, Олег, извиняюсь за резкость предыдущих постов, но, думаю, что относительно технологии тестирования, вам надо упорно учиться у тестеров ДиПи и у Кёнигера.
Это не наезд, но доброе пожелание.

Цитата:

от:Канонир Никанор
А он молча не умеет. Недержание у него. Старперческое, видимо... Всегда - как шавка из-под лавки :D Даже не смотря что команды "Фас!" не было. Но это не страшно :) Только облаять и может...

Подробнее

Здравствуй, Руслапланд! Давно не виделись ;)

Цитата:

от:www user


1. Вы пишите, что давно снимаете но до сих пор не понимаете, что настройки камеры (особенно в камерном джипеге) оказывают несравненно большее влияние на конченое изображение, чем сферическая разница "шума" в вакууме?

2. 550Д лучше Д5000? Серьезно?

3. А может, это дебильнейшая и омерзительнейшая фабричная настройка дифольтного джипега ВСЕХ современных ЦЗ Никон хуже дифольтного джипега 550Д? Особенно, учитывая тот известный факт, что начиная с 300Д Кенон неуклонно улучшает свой джипег, тогда как

4. Никон, достигнув вершины развития в Д40, пошел назад?
Так это давно известно - тем, кто в теме, конечно.

5. Тогда в чем смысл Вашего теста?

6. Я, Олег, извиняюсь за резкость предыдущих постов, но, думаю, что относительно технологии тестирования, вам надо упорно учиться у тестеров ДиПи и у Кёнигера.
Это не наезд, но доброе пожелание.

Подробнее

1. Из текста статьи про Д5000 vs D300:

Сравнительные тесты произведены в идентичных условиях в одно и то же время, с одними и теми же объективами и стандартными заводскими установками на обеих камерах в каждом конкретном случае.

2. Еще раз спрошу, уже второй раз: Я это писал? Укажите пожалуйста место в статье или может здесь где-то.... Может на других сайтах?

3. Дефолтные установки Никона в жипеге, маркированные Standard на самом деле выдают наилучший результат по возможной точности цвета. То, что они называют в меню natural, все же ближе к термину eyecandy. Это исследовали в нескольких бумажных журналах, включая один российский, да и в интернете если не поленитесь - найдете.

4. Вообще-то у Никон тенденция в отличии от других брендов другая: Во младших камерах жипег лучше, чем в старших, а в Д700 вообще специально хуже сделали чем у Д3, причем намного. Такая маркетинговая политика у Никона. Лично я считаю, что ошибочная и до добра в скором времени не приведет, если продолжится такая же тенденция. У кенона с этим вроде все в порядке. Просто по максимуму возможного, что дает камера, особо в последних моделях. Хотя по сравнению со старшими моделями Никон, непонятно почему до сих пор не сделали автоматического убирания хроматизма оптики, что впервые появилось у никона на Р6000, а затем уже на Д300, Д3, и выше. Это я постоянно и в статьях отмечаю, как один из неприятных недостатков у Кенона.
И, если исходить действительно из вашего предположения, что настройка (или возможность настройки, или вообще возможности) софта камеры априори у Никона хуже, чем у Кенона, то это только плюс Кенону. Лично у меня такая логика, а не обратная (И пишу я с слева-направо :) Шутка конечно) .
В доп. материалах статьи, что вызвало вашу и некоторых других постах бурю, я добавил кое что. Будет жаль, если и после этого не будет понятно...

5. Смысл - около 20 человек за сутки, выбирающих себе первую зеркальную камеру, прочитав статью, написали спасибо и пошли купили или решили купить Никон Д5000. Для них и по их запросу написана эта статья. Я статьи по большей части готовлю по просьбам читателей, что пишут мне в личку или на Club-Nikon. И именно сравнить на предельных ISO 550 с 5000 было сделано тоже по запросу. Загляните туда, если будет время или не лень.
Я сделал только одну ошибку: сразу не написал то, что дополнено в статье сегодня днем (а вчера уже было написано). Еще надо про Д300 добавить про 14 бит и с чем их едят. Об этом разговаривали тоже на клуб-никон.

6. Я учусь всю жизнь, однако учиться у упомянутых не собираюсь. Читать-читаю, не всегда соглашаюсь или вообще мое собственное мнение может идти в разрез. Однако если бы вы все же были внимательнее и почитали на сайте у меня информацию, то возможно и не написали бы этот пункт.
А на сайте совершенно четко прописано:
Сайт задуман как альтернативный множеству источников всевозможных тестов и обзоров фототехники, часто малопонятных начинающим (а иногда и профессиональным) фотографам, пестреющих техническими терминами, графиками разрешения оптики и т.п.

С помощью простых статей и на примерах собственных фотографий я со своими друзьями попытаюсь рассказывать о характеристиках и сравнении фототехники, о методах съемки, давать советы на доступном языке, почти не применяя сложных для понимания фотографических терминов (за исключением конечно основы основ — таких, как выдержка, диафрагма, чувствительность и т.п.).

Все статьи на сайте основаны только на собственном и моих друзей опыте и умении, но которые ни в коем случае не претендуют на истину в последней инстанции.

-----------------

PS. Кому нужны мои тесты? Сегодня разные читатели именно моего сайта привезли мне 4 объектива для сравнительных тестов. Меня просят, а не я сам придумываю чего-бы мне такое теперь потестить... Делайте выводы. Ну а если вам лично не нужно... так зачем вообще влезать в полемику?