Качество изображения: Nikon D5000 против Nikon D300 и пример в сравнении с EOS 550D

Цитата:

от: Oleg_Maddox
Ну и зачем же тогда делать ресайз если для одной уже это сделано до размера другой? :):):):)

Можно ещё попробовать растянуть изображение с 12 мп до 18, тоже вариант. :P Никогда не сравниваю 100% кроп с ресайзом, камера с которой сделан ресайз заранее в выигрыше. Если одна из камер имеет большее число мп, делаю ресайзы с обеих камер до одинакового размера изображения.

Цитата:

от:tonet
Я не в коим случае не ориентируюсь на Fastone, он у меня в качестве просмотровщика или быстренько перевести в jpeg
Просто мне кажется, он иногда показывает более честно что-ли
Мой любимый это родной nx2

Подробнее

NX2 неплохая программа, если бы еще и быстрая была...
Я предпочитаю ACR. При известном умении там получается все же лучший результат и по цветам и по динамическому диапазону что для Никона, что для Кенона. Но по шумам и резкости для Кенона оптимально все же алгоритмы его родной программы DPP. Ее и применяю в основном, особо для новых Кенонов.
Еще шумы отлично давит, пожалуй лучше всех по алгоритмам аккуратности сохранения мелких деталей DXO v6+ но это единственное, что там замечательно работает. Я лично их директору предлагал сделать их шумодав отдельным плагином и продавать. Думают.

Цитата:

от: Doktor Alex
Если одна из камер имеет большее число мп, делаю ресайзы с обеих камер до одинакового размера изображения.

Чем это отличается от второго примера у меня, кроме того, что это менее наглядно если уменьшать до 6 МП, а не изображение камеры с большимм кол. МП до размера изображения с меньшим кол. МП? :)

Пожалуй тем, что при ресайзе до 6мп или 8 допустим разницы между камерами может и не быть, т.е. при печати А4 разницы не будет видно. На ваших примерах я вижу разницу в одну стопу в пользу кенон, т.е. можно предположить, что новый 550Д шумит на ИСО 6400 как Никоны Д5000/Д90/Д300 на ИСО 3200 при приведении размера снимка к 12 мп.

Цитата:

от:Doktor Alex
Пожалуй тем, что при ресайзе до 6мп или 8 допустим разницы между камерами может и не быть, т.е. при печати А4 разницы не будет видно. На ваших примерах я вижу разницу в одну стопу в пользу кенон, т.е. можно предположить, что новый 550Д шумит на ИСО 6400 как Никоны Д5000/Д90/Д300 на ИСО 3200 при приведении размера снимка к 12 мп.

Подробнее

Ну так эта целью и было показать. :)

Разница заметна при качественной оптике и на А4, но не с расстояния 1 метр конечно.
Там приведено, какими объективами снималось, чтобы не было сомнения в "размазанности" того или другого..

В знаете, я уже писал ранее, что уже на 7Д увидел раницу по этому параметру в пользу Кенона по отношению к Никону Д300.
Тем не менее среди кропнутых камер для меня лично Д300(с) до сих пор лучшая. Жаль только Никон пока не умеет еще и видео такого же качества выдавать как у Кенона... тоже уже писал про это.
Посмотрим что Никон выкатит в этом году как ответы на эти две новые камеры Кенона. На что я лично надеюсь написано в самом начале.

Цитата:

от:Oleg_Maddox
Ну так эта целью и было показать. :)

Разница заметна при качественной оптике и на А4, но не с расстояния 1 метр конечно.
Там приведено, какими объективами снималось, чтобы не было сомнения в "размазанности" того или другого..

В знаете, я уже писал ранее, что уже на 7Д увидел раницу по этому параметру в пользу Кенона по отношению к Никону Д300.
Тем не менее среди кропнутых камер для меня лично Д300(с) до сих пор лучшая. Жаль только Никон пока не умеет еще и видео такого же качества выдавать как у Кенона... тоже уже писал про это.
Посмотрим что Никон выкатит в этом году как ответы на эти две новые камеры Кенона. На что я лично надеюсь написано в самом начале.

Подробнее

Интересно, Кенон 550Д при ресайзе до 12 мп не уступет на ИСО 6400 Никону Д700 например? Хотя у вас вроди Д700 нет. А то получится дешёвая пластмассовая игрушка от Кенон за 700 Евро лучше по шумам некропнутой полупро от Никон и своей-же некропнутой Кенон 5Дмарк 2.

Цитата:

от:Doktor Alex
Интересно, Кенон 550Д при ресайзе до 12 мп не уступет на ИСО 6400 Никону Д700 например? Хотя у вас вроди Д700 нет. А то получится дешёвая пластмассовая игрушка от Кенон за 700 Евро лучше по шумам некропнутой полупро от Никон и своей-же некропнутой Кенон 5Дмарк 2.

Подробнее

Д700 у меня есть (полезно почитать на чем я никоновскую оптику тестирую :)). Уступают ему Кеноны :) Но не в Жипеге по совокупным параметрам. У Д700 самый поганый жипег у никона. Разница в динамическом диапазоне между внутрикамерном жипегом и жипегом полученным из RAW может достигать 5 ступеней. Тем не менее меня это не волнует. Я все снимаю в RAW и RAW+JPG при необходимости иметь жипег из камеры. Причем маркетологи Никона сделали такую разницу по сравнению скажем с Д3 специально.... На мой взгляд глупость.

Все.. сегодня пошел спать.
Всего хорошего.

Цитата:

от:Oleg_Maddox
Д700 у меня есть (полезно почитать на чем я никоновскую оптику тестирую :)). Уступают ему Кеноны :) Но не в Жипеге по совокупным параметрам. У Д700 самый поганый жипег у никона. Разница в динамическом диапазоне между внутрикамерном жипегом и жипегом полученным из RAW может достигать 5 ступеней. Тем не менее меня это не волнует. Я все снимаю в RAW и RAW+JPG при необходимости иметь жипег из камеры. Причем маркетологи Никона сделали такую разницу по сравнению скажем с Д3 специально.... На мой взгляд глупость.

Все.. сегодня пошел спать.
Всего хорошего.

Подробнее

Что, jpg 700-ки хуже, чем с D300 ?

Цитата:

от: Канонир Никанор
Что, jpg 700-ки хуже, чем с D300 ?

Хуже, по моему об этом уже не раз дискутировалось на Club-Nikon.ru владельцами и того и другого. У меня тоже есть и то и другое.

Тем не менее RAW конечно лучше у Д700 :)

Об таком факте вы можете и на dpreview найти в обзоре Д700. У них разница по ДД в жипеге и раве получилось, если мне память не изменяет до 5,6 ступеней.

Цитата:

от: Oleg_Maddox
Лично для вас завтра выложу, если мне дадут больше места у провайдера к затрашнему. Или позже как это случиться.

А вы не смотрите на провайдера ... киньте на какой неть файлобменник .... или это проблема

Цитата:

Но для особо одаренных я все же показал на примере Д300 на 3200 ISO, что я умею убирать в RAW шумы практически полностью, сохраняя оптимум между резкостью и шумом... и специально показал JPEG из камеры для D5000 и для 550D :)
Надеюсь логика понятна.

Подробнее

Для особо одаренных поясняю подробнее - если вы пытаетесь что то сравнивать, то должны понимать что делаете
1 Снимки нужно делать в одном месте и в одно время.
2. Экспопары должны быть одинаковы.
3. Сравнивать нужно в раве, конвертить в одном конвертере с одинаковыми профилями и настоойками резкости ( шумодав лучше отключить)
4 В идеале еще лучше пользоваться эталонным светом, к примеру вспышка в ручном режиме с постоянной мощьностью, и одним и темже объективом.
Теперь нбольшое пояснение почему:
1 - потому что освещение и точка съемки может измениться.
2 - это думаю пояснять не нужно :)
3 - сравнение джипегов собственно безсмысленно. а особенно на высоких исо так как на детализацию и шум влияют все настройки проявки - радиус и амплитуда шарпинга, баланс белого, алгоритм шумоподавления/ демозаинга, тональные кривые используемые по умолчанию. Причем каждый из перечисленных параметров может дать погрешность не мение ступени не говоря уже о совокупном влиянии.
4 - маркировка ИСО у разных производителей разная.

Вот собственно по этому всетаки стоит доверять проверенным тестам ДхО или ДПревью ....

Цитата:

от: MrSmith
Вот собственно по этому всетаки стоит доверять проверенным тестам ДхО или ДПревью ....

За ДХО не скажу, но ДПревью лично я недоверяю. Там всё время гуляет фокус и сравнить 2 камеры в лоб по разрешению зачастую невозможно. Видно невооружённым глазом.

Вот с этого места: Ничего не поделаешь - физика! - Чем меньше пиксель, тем шума меньше. подробнее пжста. Я даже не хочу вдаваться в такие понятия, как зависимость шума носителя информации от плотности элементов на подложке, необходимости сравнивать не количество шума, а пропорции C/I и т.д. Расскажите просто об этом и о том как вы пришли к выводу, что Г11 - это фсё наше. Можете Снегина пригласить, напару с вами - это просто зачетное чтиво получится.

Игорь.

Цитата:

от: eugene v
За ДХО не скажу, но ДПревью лично я недоверяю. Там всё время гуляет фокус и сравнить 2 камеры в лоб по разрешению зачастую невозможно. Видно невооружённым глазом.

Дпревью полезен чисто в ознакомительных целях .... хотя и там можно накопать полезной инфы. Тесты ДхО более научны, они приводят методики измерений. Но для неискушонного пользователя на первый взгляд выглядят полным бредом Результаты их измерений нужно уметь правильно интерпритировать.

Цитата:

от:ИВК
Вот с этого места: Ничего не поделаешь - физика! - Чем меньше пиксель, тем шума меньше. подробнее пжста. Я даже не хочу вдаваться в такие понятия, как зависимость шума носителя информации от плотности элементов на подложке, необходимости сравнивать не количество шума, а пропорции C/I и т.д. Расскажите просто об этом и о том как вы пришли к выводу, что Г11 - это фсё наше. Можете Снегина пригласить, напару с вами - это просто зачетное чтиво получится.

Игорь.

Подробнее

Может с утра опохмеляться начать

Вообще, название темы изменить надо.
Тут как бы матрица + картиночный процессор сравниваются, а не Nikon D300 vs EOS 550D как камеры по качеству изображения.
А то вот, к примеру, ну какое там "качество изображения" будет у EOS 550D на спортрепортаже? Ни фокуса тебе, ни автоИСО, ни скорости.
А еще если взять управление вынесенными вспышками, то Кэнон из этих двух по "качеству изображения" и вообще будет... не что-либо как, а как-либо что. Там только 7Д в зародыше эту никоновскую фичу начал осваивать.
Короче, что именно сравниваем? :)
Где-то такая мысль. В терминах названия надо определяться точнее.

Цитата:

от:MrSmith
Тесты ДхО более научны, они приводят методики измерений. Но для неискушонного пользователя на первый взгляд выглядят полным бредом Результаты их измерений нужно уметь правильно интерпритировать.

Подробнее

+1000 Особо яркий пример- Д90 якобы шумит меньше чем Д300. Если чисто анализировать рав то так и есть, а если протереть очки то и слепой увидит что Д90 шумодавит свои равы на высоких...

Цитата:

от: eugene v
+1000 Особо яркий пример- Д90 якобы шумит меньше чем Д300. Если чисто анализировать рав то так и есть, а если протереть очки то и слепой увидит что Д90 шумодавит свои равы на высоких...

Ну это даже без очков видно на тестах ДхО особенно если посмотреть на кривую ДД и задаться вопросом, а откуда собственно такой неестественный притрост качества на 1600 образуется

Цитата:

от:HotPixel
Вообще, название темы изменить надо.
1. Тут как бы матрица + картиночный процессор сравниваются, а не Nikon D300 vs EOS 550D как камеры по качеству изображения.
2. А то вот, к примеру, ну какое там "качество изображения" будет у EOS 550D на спортрепортаже? Ни фокуса тебе, ни автоИСО, ни скорости.
3. А еще если взять управление вынесенными вспышками, то Кэнон из этих двух по "качеству изображения" и вообще будет... не что-либо как, а как-либо что. Там только 7Д в зародыше эту никоновскую фичу начал осваивать.

4. Короче, что именно сравниваем? :)
Где-то такая мысль. В терминах названия надо определяться точнее.

Подробнее

1. Совершенно верно. Но тем не менее можно и из рава получить более четкую картинку при меньших шумах у 550 :)

2. Боюсь что кроме скорострельности, лага затвора, видоискателя,внешних кнопочек, вы ошибаетесь. По центральной точке фокусируется он быстрее чем Д300 (не верите мне - поищите в интернете). Это заметно без измерений... вообще просто на глаз. Причем с китовым 18-135... уступил он только когда я на никоны одел AF-S 24-70. да и то... самую малотсь, еле уловимую. И есть у него отличный алгоритм авто ISO с выбором ограничения (правда с шагом в ступень)... так что кроме "скорости" а точнее скорсти серийной съемки, он как минимум не уступает... при том что это камера начального уровня.

3. Боюсь, что у вас нет ЕОС 7Д, чтобы судить об этом.... А я как раз попробовал это... Различий по качеству работы Никона Д700 с двумя SB800 и управляющей ими SU800 с Кеноном 7Д + двумя 580 EXII, управляемыми встроенной вспышкой ЕОС7 что-то не заметил. Заметил, что с первого раза получилось у них хорошо, хотя и позже чем у никона. И Зд матричный замер тоже позже появился, однако появился...

4. Все же Д5000 против Д300, а жипеги Д5000 vs 550D вынесены в дополнительные материалы, если кому что не ясно...

Да оно и сразу видно было - сначала все в кучу и упрощенно, а потом пусть каждый сам выдергивает что хочет для аргументов :)
Удачи.

Цитата:

от:MrSmith
Для особо одаренных поясняю подробнее - если вы пытаетесь что то сравнивать, то должны понимать что делаете
1 Снимки нужно делать в одном месте и в одно время.
2. Экспопары должны быть одинаковы.
3. Сравнивать нужно в раве, конвертить в одном конвертере с одинаковыми профилями и настоойками резкости ( шумодав лучше отключить)
4 В идеале еще лучше пользоваться эталонным светом, к примеру вспышка в ручном режиме с постоянной мощьностью, и одним и темже объективом.
Теперь нбольшое пояснение почему:
1 - потому что освещение и точка съемки может измениться.
2 - это думаю пояснять не нужно :)
3 - сравнение джипегов собственно безсмысленно. а особенно на высоких исо так как на детализацию и шум влияют все настройки проявки - радиус и амплитуда шарпинга, баланс белого, алгоритм шумоподавления/ демозаинга, тональные кривые используемые по умолчанию. Причем каждый из перечисленных параметров может дать погрешность не мение ступени не говоря уже о совокупном влиянии.
4 - маркировка ИСО у разных производителей разная.

Вот собственно по этому всетаки стоит доверять проверенным тестам ДхО или ДПревью ....

Подробнее

1. Справедливо, однако об этом упомянуто. К сожалению в одно время я этого сделать не мог, однако воспроизвести одинаковые условия от заводских настроек до света - сделал. Кстати вспышка не может быть референсным светом, так как каждый ее импульс отличается от последующего. Идеальный случай - постоянный свет от стабилизированного источника. Ну или на крайний случай свет от профессионального импульсного света, где применяют серьезные меры для получения стабильного точного по длительности импульса.
2. Разница может быть заметна только на длинных и сверх коротких выдержках по определению. В среднем диапазоне - с "микроскопом" не найдете. Так что... можно к этому придраться, однако особого смысла нет.
3. Не думаю что для начинающего фотографа решившего купить первую начальную зеркалку жипег не важен. Как раз совершенно наоборот. Он(а) и представления не имеет, что такое RAW. Тем не менее в камерах выставлены заводские стандартные установки + ББ в автомате. Это то, по чему можно сравнивать реально, хотя они и могут различаться и будут все равно различаться по заводским стандартам для разных матриц и их противомуаровых фильтров на предмет программной обработки внутри камеры что жипега, что рава. А такому начинающему юзеру именно это и важно - внутрикамерный жипег.
4. Здесь вы ошибаетесь. Уже довольно давно единая. Эдак так с 2003 года после международной конференции по электронным стандартам утвердившей сей факт как стандарт, которому обязаны следовать все производители, чтобы не вводить в заблуждение пользователя. А разброс - есть. Но это не только от чувствительности как таковой зависит, но и от точности работы затвора, диафрагмы... при тех замерах, что большинство делают. А также на крайних значениях диапазона, если это выходит за рамки стандарта точности - пишут, что приблизительно соответсвует такому-то ISO (поэтому есть Lo и HI в обозначениях, а не конкретные цифры ISO А разброс для начальных камер типа Д5000 и 550Д допускается более 0,5 по стандарту.