Качество изображения: Nikon D5000 против Nikon D300 и пример в сравнении с EOS 550D

спасибо, очень интересно. вот если бы еще сравнение не экстримальных 6400 а исо 400-1600 то было бы вообще замечательно :)
а по приведенным кадрам - кенон однозначно лидирует. факт.

Цитата:

от: Oleg_Maddox
1. Справедливо, однако ........

Если не можете корректно поставить эксперимент, то не следует делать парадоксальных выводов. При если вы сравнивали джипеги так об этом и пишите не делая выводов о том какая камера лучше ... тем более что даже самый дремучий юзер залезит в настройки и все там поменяет ... тогда о чем сравнение.
как то САБЖИ выпускаются достаточно давно и сравнений уже хватает как с моделями кенона так и никона .... чтото кроме вас прорыва в технологиях пока никто не заметил ... ну может еще Сашка Титов вы сним случайно не на один оклад работаете

Цитата:

от: eugene v
+1000 Особо яркий пример- Д90 якобы шумит меньше чем Д300. Если чисто анализировать рав то так и есть, а если протереть очки то и слепой увидит что Д90 шумодавит свои равы на высоких...

Давятся шумы в раве у всех камер. Больше или меньше. По определению. У кого-то это получается лучше, у кого-то хуже на разных моделях (сони пока больше всего этим славится в среднем по статистике)

Сравните шумы в раве на ISO 400 - 640 при прошивке 1,0 и 1,2 для Д300, чтобы убедиться в этом. До исправления там был существенный горб по шумам (как и на ДХО, но они не проводили тест с новой прошивкой, после которой горб шумов в этом диапазоне слегка сгладили)

И чем дальше будут развиваться технологии, тем больше будут вставлять всяких автоматических фичей в рав. Например исправление хроматизма. Я кстати не понимаю, почему Никон этого не сделал и для Рава... можно же функцию сделать отключаемой, если кому не нужно. Наверное по маркетинговым соображением, если вдруг нечем будет удивить в следующем поколении камер. Что для жипег, что дл рава - программно это было одинаково реализовать с небольшой разницей в записи самих данных для рава.

Цитата:

от: Камушкин
спасибо, очень интересно. вот если бы еще сравнение не экстримальных 6400 а исо 400-1600 то было бы вообще замечательно :)
а по приведенным кадрам - кенон однозначно лидирует. факт.

Ниже 800 ISO - паритет.

Цитата:

от:MrSmith
Если не можете корректно поставить эксперимент, то не следует делать парадоксальных выводов. При если вы сравнивали джипеги так об этом и пишите не делая выводов о том какая камера лучше ... тем более что даже самый дремучий юзер залезит в настройки и все там поменяет ... тогда о чем сравнение.
как то САБЖИ выпускаются достаточно давно и сравнений уже хватает как с моделями кенона так и никона .... чтото кроме вас прорыва в технологиях пока никто не заметил ... ну может еще Сашка Титов вы сним случайно не на один оклад работаете

Подробнее

Для невнимательных - все именно так и написано, как вам хочется.
И я разве написал, что Кенон 550 лучше Д5000? Я кажется написал только что по шумам на 6400 выгрывает, не так-ли. А остальные выводы сделали вы, причем порой базируясь на полном незнании некоторых вещей, обвиняя других людей в том же, хотя это далеко не так.

И жаль, что вам уже больше нечего сказать по делу.

Мне лично кажеться, что вы как никонист (скорее всего никонист), видите очевидное, однако просто психологически не готовы это воспринять, типа как это так, начальная зеркалка кенона шумит при меньшем пикслеле все равно меньше...

Мне же как никонисту, а также владельцу еще с сотни камер разных брендов и форматов, все же психология никониста не мешает разглядеть очевидные вещи кто и в чем лучше.

Цитата:

от: Oleg_Maddox
Ниже 800 ISO - паритет.

паритет по шумам, а дд и прочее - разные?

Цитата:

от: Камушкин
паритет по шумам, а дд и прочее - разные?

ДД по всем источникам, DXOmark, да и по моим собственным приблизительным замерам лучше у никона. Причем пока у любой зеркальной камеры Никона в равных классах. И не только по ДД, но и по глубине цвета и спектральной чувствительности.

Лично для меня это важнее, чем шумы.

Автофокус у 550 ка минимум догнал никоновский по скорости. Но по ощущениям - перегнал при использовании сравнимых по типу моторных объективов на сравнимых по классу камерах. (с безмоторными объективами пока все же лучше у никона на соответствующих моделях камер, причем чем выше класс - тем шустрее/мощнее мотор в камере стоит и соответственно АФ быстрее)

Цитата:

от:Oleg_Maddox

Мне же как никонисту, а также владельцу еще с сотни камер разных брендов и форматов, все же психология никониста не мешает разглядеть очевидные вещи кто и в чем лучше.

Подробнее

Упс , а вы господин космополит оказывается так не соблоговолите ли сделать пару снимков в раве с указанных камер и выложить .... а уважаемое сообщество как небуть само решит ху из ху

спасибо. примерно так себе и представлял :)

Цитата:

от:Oleg_Maddox
ДД по всем источникам, DXOmark, да и по моим собственным приблизительным замерам лучше у никона. Причем пока у зеркальной любой камеры Никона в равных классах. И не только по ДД, но и по глубине цвета и спектральной чувствительности.

Лично для меня это важнее, чем шумы.

Подробнее

Вот откравения сыплются одно за одним .... Да будет вам известно ДД параметр совершенно неотделимый от шума ( теневого) потому как ДД измеряется как отношение максимально регистрируемого сигнала к уровню теневого шума

Вы там в парных снимках из рава повидимому использовали вариант сжатия без потерь для 300-ки. Не пробовали снимать несжатый в 12 и в 14 бит - будет ли отличаться детализация и шумы. Не изучали ли этот вопрос? :?

Цитата:

от:MrSmith
Вот откравения сыплются одно за одним .... Да будет вам известно ДД параметр совершенно неотделимый от шума ( теневого) потому как ДД измеряется как отношение максимально регистрируемого сигнала к уровню теневого шума

Подробнее

к сожалению шум определяется не только "теневым". Да и еще и в разных каналах цветности, которые для человеческого глаза воспринимаются совершенно по разному, а не как простое соотношение сигнал к шуму. Все немножко сложнее в охватываем спектре света, которые у этих камер разные. Поэтому бывают "случаи" когда по приборам одно, а глазу - другое. Винил тоже шумит больше чем компакт, однако звучание его лучше (натуральнее). Может это пример вам что-то и скажет. И вы не будете приводить все к "уровню черного", уровню серого, уровню "хрома" и тп.
Надеюсь указка вам поможет, в каком направлении дальше копать. А мне надоело.

Только напоследок, вам как внимательно изучающему данные ДХО советую взглянуть на раздел закладки зависимости динамического диапазона от ISO у Д5000 и 550D.... C ростом чувствительности ДД у никона падает быстрее чем у кенона... и становится в итоге меньше....как раз из-за шумов на высоких ISO....

http://www.dxomark.com/index.php/eng/Image-Quality-Database/Compare-cameras/%28appareil1%29/350|0/%28appareil2%29/320|0/%28onglet%29/0/%28brand%29/Canon/%28brand2%29/Nikon

Цитата:

от:MrSmith
Вот откравения сыплются одно за одним .... Да будет вам известно ДД параметр совершенно неотделимый от шума ( теневого) потому как ДД измеряется как отношение максимально регистрируемого сигнала к уровню теневого шума

Подробнее

Да, но по светам у никона запас больше...

Вы это .... (авт) потому как ДД измеряется как отношение максимально регистрируемого сигнала к уровню теневого шума ... серьезно?
Да, к слову сказать, еще можно глянуть на ЦЗ от Фуджа, там он почти отделим от теневых шумов (шумить она тама сцука).

Игорь.

Цитата:

от: eugene v
Да, но по светам у никона запас больше...

Нет все не так.... обычно запись сигнала производится с недоэкспозицией (запасом в светах) а потом програмно (наложением тональных кривых и коррекцией уровней) дотягивается до номинала. Это хорошо можно пронаблюдать в кэпчур ване если поставить режим линеар респонз. Если же сигнал записан с клиппингом ( не уместился в ДД АЦП) то взяться ему уже не откуда.

Цитата:

от:ИВК
Вот с этого места: Ничего не поделаешь - физика! - Чем меньше пиксель, тем шума меньше. подробнее пжста. Я даже не хочу вдаваться в такие понятия, как зависимость шума носителя информации от плотности элементов на подложке, необходимости сравнивать не количество шума, а пропорции C/I и т.д. Расскажите просто об этом и о том как вы пришли к выводу, что Г11 - это фсё наше. Можете Снегина пригласить, напару с вами - это просто зачетное чтиво получится.

Игорь.

Подробнее

Я не писал Г11, но Г10 - 10 Мп все-таки не могут дать такой низкий шум, как 15Мп на матрице того же размера.

Предполагать обратное невозможно - ведь это бы означало, что автор темы ошибается.

Цитата:

от:Бaбай
Вы там в парных снимках из рава повидимому использовали вариант сжатия без потерь для 300-ки. Не пробовали снимать несжатый в 12 и в 14 бит - будет ли отличаться детализация и шумы. Не изучали ли этот вопрос? :?

Подробнее

Нет, как раз для Д300 использовался не сжатый рав.

12 и 14 бит переведенные в 16 бит Тиф - на мониторе не заметно.. Даже с охватом Adobe RGB. Преимущество 14 бит заметно в основном только при дальнейшей работе уже с сохраненным тифом в редакторах. После всяких манипуляций с яркостями ицветами в этом случае меньше образуется всяких ступенек переходов светов в тени, оттенков одного цвета и тп... Также слегка заметно при печати на струйном принтере высокого класса. Но нельзя сказать, чтобы отличалось разительно. Некоторые вообще разницы не видят.

А при съемке - в результате монитор все равно все съедает при показе. Тем более такие, как у большинства пользователей.


PS. Я подумаю. Может надо добавить в текст мой ответ вам.
Справедливое замечание. Надо наверное отметить, что для Д300 несжатый 12 битный РАВ.

Цитата:

от:ИВК
Вы это .... (авт) потому как ДД измеряется как отношение максимально регистрируемого сигнала к уровню теневого шума ... серьезно?
Да, к слову сказать, еще можно глянуть на ЦЗ от Фуджа, там он почти отделим от теневых шумов (шумить она тама сцука).

Игорь.

Подробнее

Серьезно ... она эта фуджа сцуко в светах мелкими пикселями сильно больше огребает .... а потом как у всех

Цитата:

от: eugene v
Да, но по светам у никона запас больше...

угу.. я после д40 нахожусь в культурном шоке
я на д40 вот о таком
http://s39.radikal.ru/i084/1004/65/a518d422a40f.jpg
http://s58.radikal.ru/i161/1004/d7/f4001cb1bf22.jpg
даже и помышлял
( цвета , бб, контраст - не выводил, фото снято не мной )

Цитата:

от: www user
Я не писал Г11, но Г10 - 10 Мп все-таки не могут дать такой низкий шум, как 15Мп на матрице того же размера.

Предполагать обратное невозможно - ведь это бы означало, что автор темы ошибается.

Почитайте о технологии матриц "back illuminated" (или с обратной засветкой по русски) примененной впервые Соней, матрица которой и стоит в G11. Пока технология обкатывается на компактах. Как для CMOS, так и для CCD сенсоров. С такими матрицами выходят или анонсированны все продвинутые компакты или ультразумы почти у всех производителей на данный момент, разве что без Олимпуса с Панасониками. Даже фуджи использует эту матрицу в новой своей продвинутой "ультраразумной" псевдозеркальной камере.

Скоро эта технология пойдет в зеркалки. Позволит увеличит мегаписельность с сохранением ДД и ISO. Или позволит расширить ДД при сохранении мегапиксельности. Это на данный момент.
Но боюсь все пойдут по первому пути из-за психологии простого покупателя, которому две буквы ДД ничего не говорит.