Качественное цифро-мыло vs цифро-зеркалка

Цитата:

от: Тарасенко Игорь

Каким цифрозеркалом вы это снимите за те же деньги?

По поводу цифрозеркала вам уже ответили, добавлю от себя: за цену А1 я смогу купить недорогую пленочную камеру и какой-нить макрообъектив, с куда большими возможностями съемки макро чем на Вашем снимке, а еще проще купить макроколечки забесплатно почти и я более чем уверен что Вы будет неприятно удивлены при сравнениее результатов на 20*30.
ЗЫЖ на зену А1 можно прикупить недорогого СФ и тогда Вы будете просто истерически рыдать при сравнении качества отпечатков 30*45 и больше

обьективы способные без искажений снимать шырокоугольное макро на зеркалке (порядка угол обзора 35 мм экв, поле зрения 2-3 см) они ващето есть?? а если есть то скоко стоют?

Цитата:

от: L4m3r
обьективы способные без искажений снимать шырокоугольное макро на зеркалке (порядка угол обзора 35 мм экв, поле зрения 2-3 см) они ващето есть?? а если есть то скоко стоют?

Это Ты из чисто академического интереса или чтоб под..бать???

Цитата:

от:Damir Tenisheff
Читаю нитки про качественное цифро-мыло (CanonPower Shot Pro 1 и т.д.) и в них всегда безаппеляционно говорится: это мыльница, про качество забудь.
Фотографии можно получить только зеркалкой.
Звучит красиво. Но не убедительно. Я смотрел фотографии с Sony W5. При её крохотной оптике - весьма убедительно.
Если Powershot Pro 1 даёт более качественные снимки (а судя по фоткам, размещённым на photosight.ru это так), то для БЫТОВЫХ ЦЕЛЕЙ этого вполне достаточно. То есть нельзя сказать, что это "не фото". В любом случае это много лучше пленочного Зенит-Е, которым я снимал в детстве и он считался очень хорошей техникой.
Может ли кто-нибудь привести сравнительные кадры, РЕАЛЬНО показывающие СУЩЕСТВЕННУЮ ЗРИТЕЛЬНУЮ разницу между хорошим цифро-мылом и зеркалкой?
Вот так, чтобы рядом - одно и тоже, снятое обеими камерами при ОДИНАКОВОМ УСЕРДИИ ?
Было бы очень интересно.

Подробнее

Ну чего вы уговариваете автора брать зеркалку. Он убежден, что вполне можно обойтись "качественным цифромылом".
Эта тема обсуждалась десятки раз. Чего переливать из пустого в порожнее?

Автор, берите цифромыло. Чем дешевле, тем лучше (не так жалко потом будет выкидывать).
Судя по Вашему опыту фотографирования Зенитом, ЦМ Вы выкинете очень скоро после покупки.

Пока сами не попробуете, что есть ЦМ, все доводы владельцев ЦЗ для Вас не более, чем слова...


:)

Цитата:

от: L4m3r
обьективы способные без искажений снимать шырокоугольное макро на зеркалке (порядка угол обзора 35 мм экв, поле зрения 2-3 см) они ващето есть?? а если есть то скоко стоют?

50 градусов, поле зрения 2-3см, т.е. до передней линзы сантиметра 2, тень от камеры с объективом закрывает большую часть падающего света. Зачем такое?

Оно вообще бывает, интересно, без дикой дисторсии, хоть у цифромыла какого?

Цитата:

от: delx

50 градусов, поле зрения 2-3см, т.е. до передней линзы сантиметра 2. Зачем такое?

Оно вообще бывает, интересно, без дикой дисторсии, хоть у цифромыла какого?

За все мыло не скажу, но у 828 - не бывает, ужоснах вообще и позволяет снять предмет не меньше 5 см. бочка приблизительно как у фишая 16 мм

Цитата:

от: vile gnus
За все мыло не скажу, но у 828 - не бывает, ужоснах вообще и позволяет снять предмет не меньше 5 см. бочка приблизительно как у фишая 16 мм

Дык у цифромыл, насколько мне известно, макро лучше чем 1:4 бывает крайне редко (т.е. поле зрения 32x24мм и меньше), обычно гораздо хуже. Только что пикселов напихано уйма и площадь диафрагмы маленькая даже в полностью открытом положении.

Такое "макро" обеспечивается почти любым зумом для зеркалки. Тот же китовый 18-55 годится, или тамрон 28-75, не говоря уже про кольца, макролинзы, и спецобъективы.

Цитата:

от: delx
Цитата:

от:vile gnus
За все мыло не скажу, но у 828 - не бывает, ужоснах вообще и позволяет снять предмет не меньше 5 см. бочка приблизительно как у фишая 16 мм

Дык у цифромыл, насколько мне известно, макро лучше чем 1:4 бывает крайне редко (т.е. поле зрения 32x24мм и меньше), обычно гораздо хуже. Только что пикселов напихано уйма и площадь диафрагмы маленькая даже в полностью открытом положении.

Такое "макро" обеспечивается почти любым зумом для зеркалки. Тот же китовый 18-55 годится, или тамрон 28-75, не говоря уже про кольца, макролинзы, и спецобъективы.

Подробнее

Как раз у цифромыльниц, у которых объектив установлен на гиперфокальное расстояние, макро получается лучше чем у зеркалок со штатным объективом.

Цитата:

от: SDR
Как раз у цифромыльниц, у которых объектив установлен на гиперфокальное расстояние, макро получается лучше чем у зеркалок со штатным объективом.

Назовите пожалуйста модель ЦМ фокус-фри, с возможностью макро лучше "чем зеркалок со штатным объективом". Вы о чем вообще?
И вообще, всем кто здесь за макро на ЦМ ратует! Какое насекомое можно снять с расстояния 1-2см, оно что е@нутое стоять и ждать? А вообще-то, мне пох на этих насекомых... спорьте.

Цитата:

от: SDR
Как раз у цифромыльниц, у которых объектив установлен на гиперфокальное расстояние, макро получается лучше чем у зеркалок со штатным объективом.

Тезис интересный. Почему на гиперфокальное расстояние?

И что значит "лучше"? Крупнее масштаб, пикселов больше на мм? Ща посмотрим.

1) У среднего цифромыла вроде Minolta A1 - 1300 пикселов/дюйм ( http://www.dpreview.com/reviews/minoltadimagea1/page17.asp ) или макро 1:6 примерно.

2) У 300Д с 18-55 1150 пикселов/дюйм ( http://www.dpreview.com/reviews/canoneos300d/page17.asp ) или макро 1:3 примерно.

3) У 350Д соответственно 3500/3072*1150 - 1310 пикселов на дюйм с штатником.

4) У 350Д с какой-нибудь Сигмой 50 f/2.8 Macro (1:1) будет порядка 4200 пикселов на дюйм. А еще бывают всякие http://www.photo.net/equipment/canon/mp-e-65 :)

Цитата:

от: Васечкин
Цитата:

от:3MeeBuK
Да, конечно, куда уж нам... до 3-х мегапикселов-то... да еще и на сигмовской оптике ))))

ИМХО, не правы Вы здесь...
Вы же знаете какие 3МП на фовеоне... честные. И с учетом того, что их всего три, они не так критичны к разрешению оптики.

Подробнее

Ну честные и дальше что? Зато кроп 1.7.
У кэнона 1.6, 1.3 и 1.0, у никона 1.5.

Цитата:

от: Васечкин
Интерполируются эти 3МП гораздо лучше 6МП (вернее 2-х честных) кэноновских.

Да не 2 там, а больше - 4-5 - чушь это все.
Только что взял первый пейзаж с 10Д + 28-135, ужал картинку до 2400*1600, потом вертанул обратно.
Мыло мылом и дикая потеря деталей по сравнению с исходником. Причем как в центре, так и с краю. Лень выкладывать, и так каждый владелец 300Д/10Д может это за 30 секунд сам в фотошопе проделать.
То есть 10Д + 28-135 никак не меньше 4х мегапикселов. Так что про "недостижимую резкость" не надо тут.

Цитата:

от: Васечкин

И, кстати, насчет оптики - я 70-200 сигмовским более чем доволен! Подумываю над 12-24

После того, как у меня через полгода достаточно интенсивного пользования широкоугольный рассеиватель
на вспышке Сигма начал в центре обгорать(!), при том, что пользуюсь я им редко - обычно просто верх вспыхнаправляю без него, а еще через полгода и он и сам основной рассеиватель уже конкретно обгорели и стали чуть ли не наполовину коричневыми (!), а у объектива 70-300 через месяц-два после покупки сломалось кольцо зуммирования на ровном месте - ВООБЩЕ НИ ОДНОГО ИЗДЕЛИЯ ЭТОЙ ФИРМЫ НЕ КУПЛЮ.

Цитата:

от: Васечкин
Цитата:

от:SDR
Как раз у цифромыльниц, у которых объектив установлен на гиперфокальное расстояние, макро получается лучше чем у зеркалок со штатным объективом.

Назовите пожалуйста модель ЦМ фокус-фри, с возможностью макро лучше "чем зеркалок со штатным объективом". Вы о чем вообще?
И вообще, всем кто здесь за макро на ЦМ ратует! Какое насекомое можно снять с расстояния 1-2см, оно что е@нутое стоять и ждать? А вообще-то, мне пох на этих насекомых... спорьте.

Подробнее

я имел ввиду ГРИП получается побольше, а мыльницу можно взять типа G5

Цитата:

от: SDR
я имел ввиду ГРИП получается побольше, а мыльницу можно взять типа G5

ну я ж не знаю, что Вы имеете ввиду, я читаю, что Вы пишите ;)
А что Вы насчет "1-2см" ничего не ответили?
Ну его это макро... Оно Вам надо? Давайте лучше о портретах и чайках поговорим ;) ЦМ здесь

Цитата:

от: Васечкин
Цитата:

от:SDR
я имел ввиду ГРИП получается побольше, а мыльницу можно взять типа G5

ну я ж не знаю, что Вы имеете ввиду, я читаю, что Вы пишите ;)
А что Вы насчет "1-2см" ничего не ответили?
Ну его это макро... Оно Вам надо? Давайте лучше о портретах и чайках поговорим ;) ЦМ здесь

Подробнее

чем мельче матрица, тем больше ГРИП, что особенно хорошо для макросъемки. Для крупного макро "зеркалки" вынуждены ставить дырки 22 и более, что приводит к длинным выдержкам. У тех у кого есть цифрокомпакт может ставить диафрагму в пятеро меньше, соответственно выдержка намного короче, т.е. практически снимать макро с рук без штатива и вспышек.

Цитата:

от: 3MeeBuK

Что ж Вы так кричите? Аж перепонки заболели
Вы ж видите, что я тож на десятку снимаю. Просто я как-то не ангажирован ни К, ни Н, ни С, никем. Но видел карточки с сигм 9/10, и пейзажи, и портреты... Очень хорошего качества на весьма посредственные объективы, типа моего 18-125 и Вашего 70-300. Поэтому у меня и выработалось такое ИМХО.

Цитата:

от: Васечкин
Цитата:

от:SDR
Как раз у цифромыльниц, у которых объектив установлен на гиперфокальное расстояние, макро получается лучше чем у зеркалок со штатным объективом.

Назовите пожалуйста модель ЦМ фокус-фри, с возможностью макро лучше "чем зеркалок со штатным объективом". Вы о чем вообще?
И вообще, всем кто здесь за макро на ЦМ ратует! Какое насекомое можно снять с расстояния 1-2см, оно что е@нутое стоять и ждать? А вообще-то, мне пох на этих насекомых... спорьте.

Подробнее

...читал где-то, что настоящие фотомастера их (насекомых) приклеивает перед съемкой... :)

Цитата:

от: Minolta User
Цитата:

от:Васечкин
Цитата:

от:SDR
Как раз у цифромыльниц, у которых объектив установлен на гиперфокальное расстояние, макро получается лучше чем у зеркалок со штатным объективом.

Назовите пожалуйста модель ЦМ фокус-фри, с возможностью макро лучше "чем зеркалок со штатным объективом". Вы о чем вообще?
И вообще, всем кто здесь за макро на ЦМ ратует! Какое насекомое можно снять с расстояния 1-2см, оно что е@нутое стоять и ждать? А вообще-то, мне пох на этих насекомых... спорьте.

Подробнее

...читал где-то, что настоящие фотомастера их (насекомых) приклеивает перед съемкой... :)

Подробнее

так есть - булавкой :-)))

Цитата:

от: SDR
Цитата:

от:Minolta User
Цитата:

от:Васечкин
Цитата:

от:SDR
Как раз у цифромыльниц, у которых объектив установлен на гиперфокальное расстояние, макро получается лучше чем у зеркалок со штатным объективом.

Назовите пожалуйста модель ЦМ фокус-фри, с возможностью макро лучше "чем зеркалок со штатным объективом". Вы о чем вообще?
И вообще, всем кто здесь за макро на ЦМ ратует! Какое насекомое можно снять с расстояния 1-2см, оно что е@нутое стоять и ждать? А вообще-то, мне пох на этих насекомых... спорьте.

Подробнее

...читал где-то, что настоящие фотомастера их (насекомых) приклеивает перед съемкой... :)

Подробнее

так есть - булавкой :-)))

Подробнее

... и "супермоментом" - тоже... :P

Цитата:

от: SDR
Цитата:

от:Minolta User
Цитата:

от:Васечкин
Цитата:

от:SDR
Как раз у цифромыльниц, у которых объектив установлен на гиперфокальное расстояние, макро получается лучше чем у зеркалок со штатным объективом.

Назовите пожалуйста модель ЦМ фокус-фри, с возможностью макро лучше "чем зеркалок со штатным объективом". Вы о чем вообще?
И вообще, всем кто здесь за макро на ЦМ ратует! Какое насекомое можно снять с расстояния 1-2см, оно что е@нутое стоять и ждать? А вообще-то, мне пох на этих насекомых... спорьте.

Подробнее

...читал где-то, что настоящие фотомастера их (насекомых) приклеивает перед съемкой... :)

Подробнее

так есть - булавкой :-)))

Подробнее

Обоим зачет!
Я за жизть! Пошто животину-то мочить

Цитата:

от: SDR
чем мельче матрица, тем больше ГРИП, что особенно хорошо для макросъемки. Для крупного макро "зеркалки" вынуждены ставить дырки 22 и более, что приводит к длинным выдержкам.

Ну дык увеличиваем пропорционально ISO, получаем при той же глубине резкости и диафрагме (в мм) и выдержке примерно тот же уровень шумов на снимке.