К теме - что почитать из периодики по фото?

Цитата:

от: Лев Музыковский
Цитата:

от: Wad
Видимо, я не готов пока назвать себя обывателем Смелости как раз и не не хватает.

Это правильно. Вы просто обычный хам и дурак.

Оп-па! А это кто ещё такой возник?
Я Вам, кажется, не давал повода обзывать меня, милостивый государь... Уж Вам-то я точно не хамил (да, впрочем, и никому на этом форуме; разве что кому-то изменяет чувство самоиронии, ну так это неизлечимо, как и отсутствие чувства юмора). Да и Вашего журнала я ни руками, ни словом даже не касался. Ой, нет, вру: один раз купил. Честное слово, больше не буду!
Или же у Вас просто привычка такая: называть всех дураками и дурами (не верите - зайдите на персональную страничку Льва)? И это уровень современной российской журналистики?! Бог ты мой... Тогда мне осталась одна забава... читать "Весёлые картинки".

Цитата:

от: Михайлов Олег
Какой из фотожурналов Вы считаете хорошим :?:

ПроФото, ИМХО, интересно бывает почитать.

Цитата:

от:RVR
Блин,писал,писал...все глюкнуло. Короче, в редакции этих журналов за те деньги, которые они там получают сидят девочки и мальчик в очках, который то, о чем он пишет, он видит в первый раз и щупает тоже. Ни один профессионально владеющий техникой человек не пойдет писать обзор за те деньги, которые ему может предложить журнал. По идее, толковый журнал о фото должен стоить порядка долларов 45-50 за штуку, а не 1.5 бакса. Тогда там будет информация написанная профессионалами.

Подробнее

Не в цене дело...
Замечательный журнал Shutterbug с морем полезной информации в каждом номере стоит всего 1 $ за номер(если брать годовую подписку). Outdoor photographer стоит и того меньше 0.5 $ за номер. B&W и английский и американский стоят в районе 5 $ в розницу.

ИМХО, главное умение и желание редакторов работать с авторами, материалом и рекламодателями....

Цитата:

от:amateur_andy

Не в цене дело...
Замечательный журнал Shutterbug с морем полезной информации в каждом номере стоит всего 1 $ за номер(если брать годовую подписку). Outdoor photographer стоит и того меньше 0.5 $ за номер. B&W и английский и американский стоят в районе 5 $ в розницу.

ИМХО, главное умение и желание редакторов работать с авторами, материалом и рекламодателями....

Подробнее

Рынки совершенно разных размеров.

Цитата:

от: Wad
Тогда мне осталась одна забава... читать "Весёлые картинки".

Хм.... ингода лучше жевать и снимать, ага.

Цитата:

от: Ветеран Броуновского Движения
Цитата:

от: Wad
Тогда мне осталась одна забава... читать "Весёлые картинки".

Хм.... ингода лучше жевать и снимать, ага.

Ну, Вы-то, хотя бы, на меня не обиделись, надеюсь? ;) А то у некоторых ЧКФР просто какая-то болезненная паранойя: всюду враги мерещатся. Будто сидят, понимаешь, на форуме одни хамы и от скуки всех на фиг (мягко говоря) посылают. Нет бы прислушаться, чего читатель хочет, а тут прямо в лоб: сам дурак! Вот так, млин, и плати свои кровные за журналы, ведать не ведая, что их главный редактор на тебя персонально зуб точит.
Добрее надо к людям быть, товарищи редакторы! Кроме шуток. Мы же Вам собственно и платим, а Вы так вот "клиентуру" разгоняете... :) С уважением!

Цитата:

от: Wad
Цитата:

от: Ветеран Броуновского Движения
Цитата:

от: Wad
Тогда мне осталась одна забава... читать "Весёлые картинки".

Хм.... ингода лучше жевать и снимать, ага.

Ну, Вы-то, хотя бы, на меня не обиделись, надеюсь? ;)

Да нет, мне как-то ни жарко, ни холодно...
Цитата:

от: Wad
А то у некоторых ЧКФР просто какая-то болезненная паранойя: всюду враги мерещатся.

И вновь продолжается бой...
Цитата:

от: Wad
Будто сидят, понимаешь, на форуме одни хамы и от скуки всех на фиг (мягко говоря) посылают.

Есть и такие.
Цитата:

от: Wad
Нет бы прислушаться, чего читатель хочет, а тут прямо в лоб: сам дурак!

Читатель, обычно, не знает, чего он хочет.
Цитата:

от: Wad
Вот так, млин, и плати свои кровные за журналы, ведать не ведая, что их главный редактор на тебя персонально зуб точит.

И спит и видит, как бы г%вна напечатать назло читателям...;)
Цитата:

от: Wad

Добрее надо к людям быть, товарищи редакторы!

Куда уж добрее...
Цитата:

от: Wad
Кроме шуток. Мы же Вам собственно и платим, а Вы так вот "клиентуру" разгоняете... :) С уважением!

Хм.... да никто не разгоняет... просто вносим ясность.

Цитата:

от: Wad
Оп-па! А это кто ещё такой возник?

Конь в пальто. Я еще раз повторяю: вы ХАМ и ДУРАК. Если непонятно, перечитайте два раза. Ваших комментариев я начитался достаточно, как в свой адрес, так и в чужой, чтобы составить это мнение.
А пропо, насчет "клиентуры" — такая клиентура как вы, действительно нафиг не нужна.

Цитата:

от:Максим К.
Коллеги. Я в периодических изданиях слабо разбираюсь, потому позвольте несколько вопросов, точнее один:
Что можно почитать из журналов достойного? Несколько раз попадался "Фото&Видео" - обзоры по технике с прицелом на прАфИссиональность (тесты, таблицы, графики и все такое прочее) :) На самом деле позволют лишь поверхностно узнать о камере или объективе.
О приемах фотографии практически ничего! Новости - "да я их еще месяц назад знал".

Тут в электричке как-то прикупил "Фото&Видео Диджитал" - так вообще... такое чувство, что пишут люди очень далекие от фотографии. Чего стоит фраза, типа "увеличение на два-три диафрагмы". Или это: "карта SD 40х пишет на Пентаксе медленнее, чем CF 80x на Никоне - вывод: все карты SD-карты медленнее CF-карт". Остальное - в том же духе. От ихнего "теста" Никона Д200 ваще под стол упал....

Остальную фотопериодику уже и боюсь покупать....

Есть что-нибудь стоящее, в том числе и просто о фотографии, как о процессе.

Подробнее

А зачем, Максим, зачем ? лучше пару роликов плёнки купить.
В этих изданиях уже давно нет ничего интересного, фото энд видео держится кое-как, но тесты прут со сташной силой, правда одна пластмасска от другой практицки не отличается

Цитата:

от: Лев Музыковский
Цитата:

от:Wad
Оп-па! А это кто ещё такой возник?

Конь в пальто. Я еще раз повторяю: вы ХАМ и ДУРАК. Если непонятно, перечитайте два раза. Ваших комментариев я начитался достаточно, как в свой адрес, так и в чужой, чтобы составить это мнение.
А пропо, насчет "клиентуры" — такая клиентура как вы, действительно нафиг не нужна.

Подробнее

"Поздравляю тебя, Шарик! Ты... болван!" - чувствуется стиль Матроскина.

Ну, давайте переср...ся теперь! Вам больше заняться нечем? А про свой журнал, видимо, забыли? Оставляет желать лучшего, между прочим, непаханое поле для улучшений. Так что, не теряйте времени на бесполезную перепалку... и займитесь делом. Только не перепутайте в своём компьютере открытые документы, когда редактируете: базарная ругань ни одному изданию не делала чести, а Ваш журнал всё-таки культурные люди читают (в отличие от меня ).

Кстати, если Вам противен мой стиль, ну так не читайте мои посты. Я же, например, Ваш журнал не читаю...

P.S. А хам, по-моему, это тот, кто перебивает собеседника наглыми выпадками. И к тому же не по теме.

Цитата:

от: Wad
"Поздравляю тебя, Шарик! Ты... болван!" - чувствуется стиль Матроскина.

Вы когда цитируете, хоть цитируйте правильно. Не болван, а балбес.

[quot]А про свой журнал, видимо, забыли? Оставляет желать лучшего, между прочим, непаханое поле для улучшений.[/quot]

Вас не спросил. Я вообще сомневаюсь, что вы говорите о том журнале, в котором я работаю. А он занимает на рынке первое место, кстати.

[quot]Так что, не теряйте времени на бесполезную перепалку... и займитесь делом.[/quot]

Replay: вас не спросил, что мне делать.

Цитата:

от: Лев Музыковский
Цитата:

от:Wad
"Поздравляю тебя, Шарик! Ты... болван!" - чувствуется стиль Матроскина.

Вы когда цитируете, хоть цитируйте правильно. Не болван, а балбес.

[quot]А про свой журнал, видимо, забыли? Оставляет желать лучшего, между прочим, непаханое поле для улучшений.[/quot]

Вас не спросил. Я вообще сомневаюсь, что вы говорите о том журнале, в котором я работаю. А он занимает на рынке первое место, кстати.

[quot]Так что, не теряйте времени на бесполезную перепалку... и займитесь делом.[/quot]

Replay: вас не спросил, что мне делать.

Подробнее

Ну всё, млин, начали к запятым цепляться! Ну, процитировал неправильно, и что с того? А Ваша персональная страничка на форуме - что, тоже неверное цитирование? Открываю - читаю: редактор журнала "Домашний Компьютер". Поправьте, если ошибся; хотя на зрение не жалуюсь. А ссылка на Ваш ЖЖ тоже неверная? Скорее всего, неверная. Вы же в отличие от меня не хам. Ибо то, что я там поначитал... Если это не хамство, тогда что? Творческий отрыв в свободное от нудной редакторской работы время? Поздравляю с творческой удачей, я столько мата и в устной форме не произношу, сколько у Вас его там понаписано. Остаётся надеяться, что ссылка всё-таки ошибочная...

Ладно, по теме. Так вот, на рынке Ваш журнал пусть хоть какое место занимает, лишь бы на моей полке места не занимал... Об том, собственно, и речь в этой ветке идёт, что нет в стране хороших интересных журналов. А их редакторы вместо плодотворной работы по улучшению своих изданий "по городам разбежались, сокровища ищут"... тьфу ты... в перепалки на форумах влезают.

Цитата:

от: Wad
Поздравляю с творческой удачей

Вы лучше не пытайтесь иронизировать, у вас это очень плохо получается.

[quot]
Так вот, на рынке Ваш журнал пусть хоть какое место занимает, лишь бы на моей полке места не занимал...[/quot]

Ой, батюшки... Знаете, мы, наверное, переживем.

[quot]Об том, собственно, и речь в этой ветке идёт, что нет в стране хороших интересных журналов.[/quot]

Полмиллиона читателей в стране считают его интересным. Ибо читают и покупают. А ваше мнение меня интересует настолько мало, насколько это вообще возможно.

Цитата:

от: Лев Музыковский

Полмиллиона читателей в стране считают его интересным. Ибо читают и покупают.

Теперь напишите это КРУПНЫМИ БУКВАМИ. Автор этой ветки, видимо, ещё не в курсе о Вашем журнале, если просит что-нибудь из периодики по фото.

Кстати, чёрт дёрнул меня купить прошлым летом "ДК" с темой номера по фото. Подкупил вложенный в упаковку к журналу диск. А журнал "Digital Photo Camera" в своё время приучил меня к мысли, что на дисках к журналам (да ещё с фототематикой) всегда можно найти что-нибудь интересное. Так вот на этот раз "система дала сбой". Там не было НИ-ЧЕ-ГО! Нет, виноват, что-то бесспорно было. Не было ничего интересного, вот в чём фишка... Кто покупал, к примеру, Digital F&V Camera и смотрел вложенный диск, тот меня поймёт.

Цитата:

от: Лев Музыковский

А ваше мнение меня интересует настолько мало, насколько это вообще возможно.

На том они и разошлись. Надеюсь...

P.S. Интересно, кто ещё из редакторов будет ломиться с дубинкой в эту ветку? А то, что ни скажи, сразу "в штыки и на личности". Слава богу, президенты фирм-производителей фототехники ещё не опустились до того, чтобы выхватывать из толпы недовольных их продукцией ЧКФР и молотить их матюками.
P.P.S. Надо будет SergeSmArtа предупредить. Не исключено, что на него президент Никона уже кинжал точит... ой, ещё Олимпус с Пентаксом есть... и Сони... короче, попал мужик :(

Да, любопытная дискуссия развилась.
Я предпочитаю посмотреть журнал перед покупкой, благо в большинстве точек продаж это вполне возможно и выбрать тот, что мне показался интересным.
Интересно прочитать мнения людей, участвующих в процессе производства журналов для нас. Во-первых, хочу сказать спасибо. Как бы ни оценивать качество, вы работаете, а мы читаем то, что у вас получается. Или не читаем, если плохо получается.
От читателей многое зависит. Журнал, даже ориентированный на рекламу, живет за счет читателей. И если нас (читателей) не будет в массе своей, устраивать, то судьба его будет незавидной.

Первый купленный номер Chip Foto-Video Digital даже понравился - какое-никакое разнообразие, результаты тестов собраны в аккуратные таблички. Хошь камеру? Пожалуйста - эта легче на 13 граммов, а у той качество снимков выше на 3%. Но через пару месяцев появилось много вопросов. Беру, например, номер 2/2006:
1. Почему Canon EOS 20d по параметру "качество изображения" заработал 84, Nikon D70s - 80, Sony CyberShot DSC-N1 - 84, а Fujifilm FinePix E900 - 91%? Зачем тогда брать здоровую зеркалку за $1400, если маленькая мыльница за $500 обеспечивает лучшее качество снимка? Можно предположить, что шкала качества своя для разных классов камер. Но в журнале об этом нет ни строчки, и человек, никогда не державший в руках цифровой камеры, но купившего для облегчения выбора указанное издание, будет по меньшей мере в замешательстве.
2. Почему с каждым месяцем баллы за качество снимка, эргономику и т.д. для одной и той же камеры меняются (как правило, в меньшую сторону)? Понятно, что появляются новые, более совершенные камеры, но каким образом к ним привязана шкала оценок - для меня тоже осталось тайной.
3. Статьи очень короткие, как бы обзорные. Видно, что их авторы никогда не ставили цель проведения глубокого анализа испытуемых камер.
4. На прилагаемом CD куча нужных и не очень программ, но нет главного - ФОТОГРАФИЙ, в том числе тестовых, чтобы читатель при выборе камеры ориентировался на них, а не на баллы, выставленные автором по непонятной методике.
Порекомендую очень неплохой (на мой взгляд) импортный сайт http://www.imaging-resource.com/ Там оценок не очень много, зато немало тестовых снимков...

Во-вторых, мне кажется для того, что бы журнал был на высоте, надо любить своё дело. Наверное, это звучит слишком громко, но имхо без этого никак. Много платят, мало платят, это относится к решению работать или нет, а как работать, зависит только от вас и вашего отношения к тому делу, которым вы занимаетесь.
Если знаете, как сделать журнал лучше – делайте это. Убеждайте начальство. Пробивайте стенку. Благодарных читателей станет больше.
Но собственно мне почему то кажется, что вы вполне любите то дело, которое делаете. И журнал становится интереснее.
PS DCfv покупаю и читаю, и имхо действительно есть движение вперед.

Цитата:

от:Dmitry Mihailov
Во-вторых, мне кажется для того, что бы журнал был на высоте, надо любить своё дело. Наверное, это звучит слишком громко, но имхо без этого никак. Много платят, мало платят, это относится к решению работать или нет, а как работать, зависит только от вас и вашего отношения к тому делу, которым вы занимаетесь. Если знаете, как сделать журнал лучше – делайте это. Убеждайте начальство. Пробивайте стенку. Благодарных читателей станет больше.
Но собственно мне почему то кажется, что вы вполне любите то дело, которое делаете. И журнал становится интереснее.
PS DCfv покупаю и читаю, и имхо действительно есть движение вперед.

Подробнее

Вот это - очень сильно. Причём относится ко всему.

А вообще скажу своё мнение, если оно когото интерисует. Для меня лично журналы - это только способ убить с хоть какой-то пользой, время где нет компъютера... Ну к примеру в поезде. Не охота таскать с собой книжку - купил журнал - приехал выкинул. Сколько покупал всяких разных - нет там ничего... То, что есть информация, там содержащаяся, составляет 1/100 от того что можно ОЧЕНЬ легко найти в интьернете. Можно даже сказать найти СЛУЧАЙО... Паралельно какому-нибудь делу.
Вот каким Я вижу журнал нгормальный, хороший, за который Я готов отдать и 1$ и 5$, и возможно 10$. Вобщем, ЧТО мне нужно:

1. Фотографии. Хорошие качественные фотографии !НЕ! НЕ НА РАЗВОРОТАХ. Это большая просьба... Возможно с интересными комментариями автора. Мне интересно КАК синимают другие. Как снимают профи. Возможно серию фотографий с небольшими рассказами.

Второе. но не менее важное. Хитрости съёмки и обработки. Конечно понимаю, что с ЭТИМ мало кто расстанится из профи, но хоть что-то интересное из аспектов съёмки, возможно с хорошими примерами... Что-то в "упращённой" журнальной форме. Но хоть так.
Такк же интересные находки НЕИЗВЕСТНЫХ авторов: понравилось, как обработанна фотография на фто сайтах РУ. может найти автора, пускай неизвестного, попросить рассказать как обрабатывал, поместить несколько фотографий возможно и т.п.

3.Интернет ресурсы. ТО что у Вас в закладках. Сложно прорыть весь интернет, и коллекция закладок может быть дороже чем целая книга, не то, что журнал.

Остальное пусть реклама, удишивляющая журнал. А всякие тесты и т.п. можно засунуть на ДВД, чем они будут занимать место на драгоценных страницах))

И ещё не надо печатать в журналах НОВОСТИ. это неблагодарное занятие... если уж очень припёрло - тож на ДВД(вдруг у кого инета нету В чём прелесть напечатанного? То что можешь взять и посмотреть когда надо... Нахрен спрашивается мне смотреть новости через 10 лет???(утрируя)

ИМХО.

Цитата:

от: Dmitry Mihailov
Журнал, даже ориентированный на рекламу, живет за счет читателей.

Извините, но вы наивны. К сожалению.

Цитата:

от: Ветеран Броуновского Движения
Цитата:

от: Dmitry Mihailov
Журнал, даже ориентированный на рекламу, живет за счет читателей.

Извините, но вы наивны. К сожалению.

А для чего тогда там реклама??? Чтоб ЧИТАТЕЛИ покупали, читали и ПОКУПАЛИ(экскюзми за пафтрор) нужную продукцию... Неужели не для этого??? Кто ж будет покупать место в журнале, который НИКТО не читает???