K-5 vs 7D

Цитата:

от: pevec
Как с сервисом у Пентакса?Я думаю это тоже весьма важно.У Кенан есть и сервисы,и народ дома промышляет.Подумайте.

Pentax-ы в сервисах не нуждаются...
А есля шмякнуть аппарат ап асфальт... тут
никакой сервис уже не поможет

Цитата:

от: Гена 2
АФ К5Д: http://www.youtube.com/watch?v=d4nv2QGktbw

Цитата:

от: ДДН
Скорость - ещё не значит качество.

А с чего Вы вязли что там демонстрация скорости? Там наоборот продимонстрирован тормозной АФ, который не соответствует спецификациям достаточно значительно, посмотрите в конце ролика сколько кадров в секунду сделал АФ К-5 в режиме высоскоростной съемки:
без проверки точности попадания, т.е. с приоритетом скорости - 3,9 к/с
с приоритетом АФ - 3,4 к/с,
это же просто позорные результаты которые демонстрируют скорость наводки АФ, такого себе не позволяет ни один производитель, даже среднего класса фотоаппараты такие как никон д90, кэнон 50д покажут результат значительно лучше.

Советую К5 !!!
Без вариантов.

1- шумы
2- видеоавтофокус
3- много чего ещё. :)

Камеры то обе хороши, тут вопрс упирается в оптику. У Пентакса если абстргироваться от "волшебного рисунка" отверточных лимов, которые быстрыми не назовешь, да и не в скорости их сила, выбор моторной оптики не богат, а та что есть, в России стоит неприлично дорого по сравнению с американскими ценами. Из новой оптики сторонних производителей, не все линзы есть под байонет К. Но есть масса других стекол, как старых родных, так и всяческих М42. Справедливости ради надо отметить, что с чипованным переходником очень даже зашибись и на Кеноне. И все разговоры про М42 и Пентакс, ну мягко говоря несколько преувеличены. На Кеноне ну ниразу не хуже. Более того, можно даже выбирать точки фокуссировки, чего я не могу делать на Пентаксе.
Надо еще отметить, что эргономика у Pentax всегда была на высоте, от начальных до топовых камер, и кто бы что не говорил К-5 очень сильная камера, особенно учитывая отличную работу на высоких ИСО.

А вам фотогорафировать или считать кадры? Я АФ пользуюсь 9 лет, за это время очередью снимал аж целых два раза. И с такой бешенной скоростью как 3 к/с.
Поверьте, не всем нужна скорость АФ от минимальной дистанции до бесконечности, при этом 10 к/с.

Цитата:

от:Гена 2
А вам фотогорафировать или считать кадры? Я АФ пользуюсь 9 лет, за это время очередью снимал аж целых два раза. И с такой бешенной скоростью как 3 к/с.
Поверьте, не всем нужна скорость АФ от минимальной дистанции до бесконечности, при этом 10 к/с.

Подробнее

Вы не поняли, данный тест показывает не только серийную съемку, а он демонстрирует в целом быстроту работы АФ, а где Вы его будете использовать и в каких режимах это Ваше дело.

Цитата:

от: Alexander Titov
а тут никаких особых знаний не требуется

вопрос - в оптике. у Пентакса есть ультразвуковые телевики на все фокусные?

Есть и уже достаточно давно!

SMC Pentax DA* 16-50мм f/2.8 ED AL [IF] SDM
SMC Pentax DA* 50-135мм f/2.8 ED [IF] SDM
SMC Pentax DA* 60-250mm f/4 ED [IF] SDM

а также:

SMC Pentax DA* 55mm f/1.4 SDM
SMC Pentax DA* 200мм f/2.8 ED [IF] SDM
SMC Pentax DA* 300мм f/4 ED [IF] SDM

Не было только нормального предиктивного AF. У Pentax K-5 он, похоже, впервые появился.

Сейчас у меня присутствует некоторая ностальгия по фирменному рисунку оптики и цветам. Хотя считаю, что комплект Nikon D700 + 24-70/2,8 + 70-200/2,8 VR II + 85/1,4 + SB900 намного более сбалансирован чем бывший Pentax K10D + 28-70/2.8 + 50-135/2.8 + 21 Lim + 43 Lim + 77 Lim + Metz 58 AF-1.

Но, появись тогда тушка уровня K-5, подумал бы трижды о распродаже системы...

по поводу "токин" 16-50 и 50-135 даже тут на фотору (в обсуждении) есть отзывы о недостаточной скорости фокусировки. это видимо как у никона - отвертка в некоторых случаях даже быстрее. то же касается и 55/1.4 - имхо совсем не репортажный объектив.

а для работы телевиком диапазон 70-200/2.8 имхо более востребован.

что касается 200/2.8 и 300/4 - это все у кенона есть в тыще вариантов, причем (как уже было верно подмечено) в стабнутых вариантах, что сильно облегчает уверенную работу АФ. но есть ведь еще и:
85/1.8, 100/2, 135/2, 200/2 IS, 300/2.8 IS и так далее... да один 70-200/2.8 II чего стоит... не забудем отличный и недорогой 400/5.6, который на 7Д ведет себя отлично и является одним из любимых стекол у "птичников" на бюджете.
новый 70-300 тоже прекрасен...

что-то у пентакса есть конечно, но как оно работает и хватает ли его для полноценной работы - это большой вопрос имхо.

если камера берется как единственная и не для репортажа в основном, а для тревела/гуляний и проч в любительское использование - то конечно К-5 неплохой вариант, и тут его малые размеры и наличие фиксиков-лимов идет только в плюс...

Цитата:

от: Alexander Titov
...видимо как у никона - отвертка в некоторых случаях даже быстрее...

И никона не надо, пленочный ЗИП отверткой F 50/1,7 крутит быстрее УСМа 70-200/4L.
Цитата:

от: Alexander Titov
а для работы телевиком диапазон 70-200/2.8 имхо более востребован.

Так это ФФ диапазон, а не кропе его аналог - именно 50-135.

Цитата:

от:Alexander Titov
что касается 200/2.8 и 300/4 - это все у кенона есть в тыще вариантов... есть ведь еще и:
85/1.8, 100/2, 135/2, 200/2 IS, 300/2.8 IS и так далее... да один 70-200/2.8 II чего стоит... не забудем отличный и недорогой 400/5.6...
новый 70-300 тоже прекрасен...

Подробнее

И вам все это перечисленное надо и, главное, все в тыще вариантов уже куплено и пользуетесь?

Цитата:

от: radio_africa
задумал купить себе кенон 7д, а прочитал про пентакс к-5, очень впечетлило описсание. Кто что может сказать? Стоит брать эту камеру?

У вас на данный момент есть камера?Стандартные вопросы:что снимать будете?макро, пейзаж.....посиделки?Для макро C/N предпочтительнее и.т.д.

Цитата:

от: avatorikus
У вас на данный момент есть камера?Стандартные вопросы:что снимать будете?макро, пейзаж.....посиделки?Для макро C/N предпочтительнее и.т.д.

Самая странная претензия к Пентаксу, которую слышал. Ну понимаю, с ультразвуком не очень, АФ какой-то спорный, телевиков хотелось бы побольше.
DFA100/2,8WR macro - влагозащищенная линза, мечта лесного брата, любителя ползать с камерой в мокрых зарослях. Есть такой-же без влагозащиты-дешевле.
Старый FA100/2,8 macro - вообще уникальная линза.
DFА50/2,8 макро - просто образцовая линза.
ДА35/2,8 лим макро - предметка - что здесь у конкурентов?
Туча старых ручнофокусных линз отличного качества.

Цитата:

от:arc-s
Самая странная претензия к Пентаксу, которую слышал. Ну понимаю, с ультразвуком не очень, АФ какой-то спорный, телевиков хотелось бы побольше.
DFA100/2,8WR macro - влагозащищенная линза, мечта лесного брата, любителя ползать с камерой в мокрых зарослях. Есть такой-же без влагозащиты-дешевле.
Старый FA100/2,8 macro - вообще уникальная линза.
DFА50/2,8 макро - просто образцовая линза.
ДА35/2,8 лим макро - предметка - что здесь у конкурентов?
Туча старых ручнофокусных линз отличного качества.

Подробнее

а как насчет света-вспышки макро? длиннафокусные макрообективы ? и.т.д.Да и в вообще я и вам и кому быто нибыло доказывать не намерен, пользуйтесь коль нравиться но и человеку без преукрас разкажите все плюсы и минусы системы-ЛЮБОЙ!!! А то набегут слаткоголосые певуны и неопытного пользователя в экстаз вводят
:) а горькую пелюлю на потом остовляют Вы без имоций константируйти все за и против и дазвольте человеку сделать выбор самому!!!

Цитата:

от:arc-s
Самая странная претензия к Пентаксу, которую слышал. Ну понимаю, с ультразвуком не очень, АФ какой-то спорный, телевиков хотелось бы побольше.
DFA100/2,8WR macro - влагозащищенная линза, мечта лесного брата, любителя ползать с камерой в мокрых зарослях. Есть такой-же без влагозащиты-дешевле.
Старый FA100/2,8 macro - вообще уникальная линза.
DFА50/2,8 макро - просто образцовая линза.
ДА35/2,8 лим макро - предметка - что здесь у конкурентов?
Туча старых ручнофокусных линз отличного качества.

Подробнее

Про мануальную оптику - у Пентакса с ней дела обстоят наихудшим образом, поводка нет, следовательно экспозамер через.... Работать нормально с импульсным светом она не будет, а для макро это тоже важный аспект.
Так что куда не сунься везде мелкие недочёты при достаточно высокой цене за тушку.
Автору темы нужно посоветовать меньше верить рекламным описаниям. а больше почитать форумы, потому что на бумаге у Пентакса заявлено всё как замечательно, а в реальности работает мягко сказать не очень. Если лень разбираться в тонкостях, то взять 7Д, там засад как с Пентаксом не предвидится.

ИМХО К-5 переоценен. Не так сильно, как Е-5 Оликом, но все равно... По соотношению "цена:результат" Сапог АДНАЗНАЧНА, почти В 2 раза больше камеры за доллар выйдет

Цитата:

от:МихаилАнтонович
Про мануальную оптику - у Пентакса с ней дела обстоят наихудшим образом, поводка нет, следовательно экспозамер через.... Работать нормально с импульсным светом она не будет, а для макро это тоже важный аспект.
Так что куда не сунься везде мелкие недочёты при достаточно высокой цене за тушку.
Автору темы нужно посоветовать меньше верить рекламным описаниям. а больше почитать форумы, потому что на бумаге у Пентакса заявлено всё как замечательно, а в реальности работает мягко сказать не очень. Если лень разбираться в тонкостях, то взять 7Д, там засад как с Пентаксом не предвидится.

Подробнее

Как уже надоели сказочники !
У всех систем есть недостатки. Есть они и у Canon, котрый тут кругом втюхивают.
Прекратие врать, господа хорошие.

Цитата:

от: Гена 2
И вам все это перечисленное надо и, главное, все в тыще вариантов уже куплено и пользуетесь?

есть не все, но светосильная 135-ка, 200-ка и 70-200 II имеются.
пользуюсь, да.

также есть 70-200/4 IS как походный телевичок
и 18Мп кроп я взял к 5Д марк 2 тоже для походов второй камерой, и вот почему:
батарейка одна и карты памяти те же та же. когда нет питания и общая масса критична - самое оно.

7Д + 70-200 работает своей центральной частью лучше чем любой телеконвертер, то есть мне не нужно тащить с собой еще и что-то на 300 мм.

Цитата:

от:МихаилАнтонович
Про мануальную оптику - у Пентакса с ней дела обстоят наихудшим образом, поводка нет, следовательно экспозамер через.... Работать нормально с импульсным светом она не будет, а для макро это тоже важный аспект.

Подробнее

Ну несовсем так, экспозмер не через..... а по зеленой кнопке, а на Кеноне можно подумать на мануале М42 поводок есть. Родные мануалы кстати поводок имеют. А что он с импульсным светом нормально работать не будет? Поясните?

Цитата:

от: Amigo_rus
А что он с импульсным светом нормально работать не будет? Поясните?

У МихаилАнтонович_а фишка такая, снимать репортаж мануальной оптикой обязательно на открытой диафрагме и со встроенной вспышкой. Вручную импульс делить нельзя, диафрагму закрывать нельзя и вообще ничего руками делать нельзя. Он жалуется на пересвет.

Цитата:

от:arc-s
Самая странная претензия к Пентаксу, которую слышал. Ну понимаю, с ультразвуком не очень, АФ какой-то спорный, телевиков хотелось бы побольше.
DFA100/2,8WR macro - влагозащищенная линза, мечта лесного брата, любителя ползать с камерой в мокрых зарослях. Есть такой-же без влагозащиты-дешевле.
Старый FA100/2,8 macro - вообще уникальная линза.
DFА50/2,8 макро - просто образцовая линза.
ДА35/2,8 лим макро - предметка - что здесь у конкурентов?
Туча старых ручнофокусных линз отличного качества.

Подробнее

Недавно купил DА 35/2,8 лим макро, ну что могу сказать .... ищу теперь покупателя на него. Раньше у меня была система Саnоn, проблем не было не с автофокусом, не с питанием, не с желаемыми объективами, не с большими RАWами. Но, как это часто бывает, найдется же какой то.... который нашепчет про какую то волшебную картинку, и все, и настанет конец вашему счастью :-/

А САNОNом снимал чуть ли не с закрытшми глазами.