jpg и raw

никогда эти ресурсы не пользовал. Попробую. Потом отпишу.

И что докажет если я пяток выложу? С чего я должен свои отпускные фотки выкладывать? Заметьте - я не пишу, что шедевры. Просто писалось, что обрабатывать сотни равов геморно, а я в посте всё написал - снимайте правильно, а не тупо щёлкайте и обработка будет состоять из минимума действий...если вообще понадобится.
Если я немного не по теме - извиняюсь - просто таких было полно - про рав и джипег - так что вникать не стал.

Цитата:

от: MihAEl
Да... впечатляет. Спасибо! ЗдОрово. Если не секрет - чем снимали и в каких местах? У меня екзиф что-то не отбражается..

Апрель, Ольгинка, старый 5D, вся служебная информация убита для экономии трафика и объема сайта.
……………….
Prometej Вы меня, в основном, правильно поняли.
……………..
Цитата:

от: Alf-Romeo
...Не, ну для съемки расписания электричек, jpg хватит за глаза ;)

Я, кажись, не расписание показал.
…………….
Цитата:

от: plus22
Я за вечер субботы и утром в воскресенье полторы тыщщи равчиков обработал...

Цитата:

от: Михаил Романовский
Желательны примерчики !!! :) Ну,полторы тысячи без надобности,а так примерчиков с пяток!!!

Не надо выкладывать я и так представляю.
Вечер – 18.00 – 22.00
Утро – 7.00 – 9.00
Итого – 6 часов = 360 мин = 21600 сек
21600 : 1500 = 14,4 сек/raw
Время загрузки RAW – ну… секунд 5.
Имеем: «Правильный» мастер обрабатывает один RAW до «правильного» состояния за 10 секунд !!! Это конечно в моем представлении о «правильности» времени утра и вечера. Сделав их в два раза длинее – получим… пусть пол минуты. Все равно круто... без еды, питья и прочих естественных нужд.
Цитата:

от: plus22
И что докажет если я пяток выложу? ...

.... это и докажет. Крутизну RAW и Мастера. :D ;)

Ну у меня на равчик выходит в среднем секунд 10, на экспозицию пару секунд и иногда горизонт подровнять. Я сам по тысяче равов прохожусь довольно быстро. )) Особенно в С1 ))

Насчет обработки тысяч снимков:
Если фотограф - джедай и при съемке все параметры выставляет идеально, то с каждым равом отдельно возиться не имеет смысла - сразу запускаем пакетную обработку всех снимков.
Если фотограф - начинающий джедай (иногда не сильно промахивается) и/или его вполне устраивает качество камерных jpg, то тоже просто запускаем пакетную обработку raw.
Если нужно приложить руки к отдельному снимку/-кам, то по качеству лучше raw, а по времени - одинаково.
Единственная западня, это если конвертер фотографа не выдает картинку на автомате, не хуже камерного jpg. Плюс "машинное время" на пакетную конвертацию (во время которой можно заниматься другими делами).

З.Ы. А еще в плане "битвы за качество" часто бывает нужен "полуфабрикат" снимка с ненакрученной резкостью/контрастом...
А вообще, каждый сам для себя пускай решает, что ему важнее и чем он готов поступиться (временем/качеством/надежностью/удобством)

Может все-таки не затруднит кого-либо из уважаемых коллег по форуму кинуть ссылочку-другую на материал по ликбезу относит. рава и его обработки?
Премного буду благодарен.

Цитата:

от: MihAEl
Может все-таки не затруднит кого-либо из уважаемых коллег по форуму кинуть ссылочку-другую на материал по ликбезу относит. рава и его обработки?
Премного буду благодарен.

http://www.afanas.ru/video/photo.htm#raw
Написано настолько подробно и достаточно - что на этом можно смело закрывать тему.

Цитата:

от:Анатол
Не надо выкладывать я и так представляю.
Вечер – 18.00 – 22.00
Утро – 7.00 – 9.00
Итого – 6 часов = 360 мин = 21600 сек
21600 : 1500 = 14,4 сек/raw
Время загрузки RAW – ну… секунд 5.
Имеем: «Правильный» мастер обрабатывает один RAW до «правильного» состояния за 10 секунд !!! Это конечно в моем представлении о «правильности» времени утра и вечера.

Подробнее

Именно так. Только утром с 9.00 до примерно 12.00... Это не важно. Важно, что фотоаппарат отработал правильно по экспозиции почти в 100%. Мне оставалось только подправить ББ, добавить контраст по вкусу, кое где цвет подкорректировать. Ну и отдельный разговор с фотками, снятых на высоком исо - сначала конвертил в фотошоп и давил шумы, потом плюнул - времяёмко для такого объёма, да и не нужно - шумы видны только при 100%, а выше 1600 я не поднимал исо.

Кстати, когда я заранее подсчитывал - сколько мне времени понадобится на обработку - я по 10 сек и считал на фотку
:D

Спасибо, но это уже читано.
Хорошо. Но это фундаментально-идеологические рассуждения.

Я же имел в виду чисто технологический материал. Т.е. грубо - принципы и основные приемы обработки и всевозможные тонкости этого процесса.
И желательно на примерах с конкретным ПО.
Ну скажем по типу видеокурса по фотошопу от 3DNews. Пусть не видео, а текстовое, но именно такого типа школа, семинар и т.п.

Могу Вам только позавидовать. Я б тоже хотел так если-бы после этих операций выходило то, что хочу я.
На практике же, если я снимаю в RAW
1. Редакция в конверторе - ББ + экспозиция.
При необходимости - восстановление теней/цветов.
Сохранение в PSD.
2. Редакция в ФШ - тонкая настройка ББ, кривые.
При необходимости - кадр, горизонт.
3. Коррекция в ФШ - резкость, шумы.
При необходимости - виньетирование (возможно, рамка), послойный ББ, коррекция фона...
................
Ежели б это можно было сделать за 10 сек - я был бы счастлив.
..............
MihAEl
Конкретных советов дать никто не сможет. Каждая фотография индивидуальна.

Цитата:

от: Анатол
..............
MihAEl
Конкретных советов дать никто не сможет. Каждая фотография индивидуальна.

Т.е. я так понимаю, что этот процесс (восстановление готового снимка из сырого РАВа) осваивался индивидуально каждым методом тыка и единой школы и технологии не существует.
Т.е. "кто во что горазд", в меру своей осведомленности...?

Как с пленкой. Есть негативы и куча химикатов. И каждый варганит из них свой проявитель, тупо перебирая варианты, пока не наткнется на удобоваримые результаты.

Я правильно понял? :?

Цитата:

от:MihAEl
Спасибо, но это уже читано.
Хорошо. Но это фундаментально-идеологические рассуждения.

Я же имел в виду чисто технологический материал. Т.е. грубо - принципы и основные приемы обработки и всевозможные тонкости этого процесса.
И желательно на примерах с конкретным ПО.
Ну скажем по типу видеокурса по фотошопу от 3DNews. Пусть не видео, а текстовое, но именно такого типа школа, семинар и т.п.

Подробнее

Если конвертить в Лфйтруме, (на сегодня лучший) то вот: http://vendigo.ru/lightroom-tutorial

Цитата:

от:Анатол
Могу Вам только позавидовать. Я б тоже хотел так если-бы после этих операций выходило то, что хочу я.
На практике же, если я снимаю в RAW
1. Редакция в конверторе - ББ + экспозиция.
При необходимости - восстановление теней/цветов.
Сохранение в PSD.
2. Редакция в ФШ - тонкая настройка ББ, кривые.
При необходимости - кадр, горизонт.
3. Коррекция в ФШ - резкость, шумы.
При необходимости - виньетирование (возможно, рамка), послойный ББ, коррекция фона...
................
Ежели б это можно было сделать за 10 сек - я был бы счастлив.
..............
MihAEl
Конкретных советов дать никто не сможет. Каждая фотография индивидуальна.

Подробнее

В данном случае было исключение, конечно. Надо было обработать быстро - поэтому без фотошопа, но качественно, поэтому каждую фотку индивидуально. Работал в с1. И, конечно, кое где я правил горизонт и, правда, редко кадрировал. Когда я снимал на д40 с его 6ю мегапикселами - он меня приучил кадрировать и "не криво" снимать.
Тени не тянул - дд камеры и так достаточно широк - контраст даже добавлял. Вот пересветы прибивал, однако критичных не было.

Цитата:

от:MihAEl
Т.е. я так понимаю, что этот процесс (восстановление готового снимка из сырого РАВа) осваивался индивидуально каждым методом тыка и единой школы и технологии не существует.
Т.е. "кто во что горазд", в меру своей осведомленности...?

Как с пленкой. Есть негативы и куча химикатов. И каждый варганит из них свой проявитель, тупо перебирая варианты, пока не наткнется на удобоваримые результаты.

Я правильно понял? :?

Подробнее

В отличие от ФШ, в конвертере не так много инструментов, чтобы нужно было книги про это писать - нужно только знать примерный вид конечного файла, сопоставленный с реальным исходником и крутить эти немногочисленные ползунки, добиваясь нужного соотношения желаемого/возможносго.

Цитата:

от: Stopkadr
Если конвертить в Лфйтруме, (на сегодня лучший)...

Это кто сказал, что именно он лучший?

Он один из.

А мне он нафиг не сдался по сравнению с С1. Я ж не говорю, что С1 лучший....

Цитата:

от: Prometej
Это кто сказал, что именно он лучший?

Он один из.

А мне он нафиг не сдался по сравнению с С1. Я ж не говорю, что С1 лучший....

+1. Что то я в последнее время на него перешёл. А до этого был в восторге от шумодава лайтрума, а до этого балдел от контрольных точек NX2, от демозаика RawTherapee. У всех свои плюсы и минусы. С1 на мой сегодняшний взгляд даёт самый приятный для моего глаза результат, хорошо работает с пересветами и даёт достаточно резкую и детализированную картинку после RT.

Цитата:

от:Анатол
Могу Вам только позавидовать. Я б тоже хотел так если-бы после этих операций выходило то, что хочу я.
На практике же, если я снимаю в RAW
1. Редакция в конверторе - ББ + экспозиция.
При необходимости - восстановление теней/цветов.
Сохранение в PSD.
2. Редакция в ФШ - тонкая настройка ББ, кривые.
При необходимости - кадр, горизонт.
3. Коррекция в ФШ - резкость, шумы.
При необходимости - виньетирование (возможно, рамка), послойный ББ, коррекция фона...
................
Ежели б это можно было сделать за 10 сек - я был бы счастлив.
..............
MihAEl
Конкретных советов дать никто не сможет. Каждая фотография индивидуальна.

Подробнее

В конверторе я делаю и ББ, и кривые, кадр, горизонт, резкость, шумы, а также виньентирование.
Снимаю всегда только в РАВ.

так вы выложите рав или нет? ))

Цитата:

от: Сусанин
В конверторе я делаю и ББ, и кривые, кадр, горизонт, резкость, шумы, а также виньентирование.
Снимаю всегда только в РАВ.

Любой конвертор, он для конвертирования. Функции редактора в нем намного беднее ФШ. В частности: кривые, шум, резкость и, часто, ББ (только грубо) меня не устраивают.

Цитата:

от:MihAEl
Т.е. я так понимаю, что этот процесс (восстановление готового снимка из сырого РАВа) осваивался индивидуально каждым методом тыка и единой школы и технологии не существует.
Т.е. "кто во что горазд", в меру своей осведомленности...?

Как с пленкой. Есть негативы и куча химикатов. И каждый варганит из них свой проявитель, тупо перебирая варианты, пока не наткнется на удобоваримые результаты.

Я правильно понял? :?

Подробнее

Гораздо проще, чем с плёнкой, что в фирменном конвертере, что в ACR фотошопа или фотоэлемента.
Практически достаточно, для одной камеры, настроить один раз на свой вкус и затем делать незначительные поправки по конкретным снимкам.
Например, на моей камере с конкретным объективом ХА при разных фокусных, конечно, разные и я делаю исправления ХА для каждого ФР с запоминанием настроек. Теперь я просто выбираю соответствующий пресет - и не вспоминаю больше об этой проблеме.
То же можно сделать для настроек резкости, шумоподавления, насыщенности, виньетирования и т.д. То есть, можно прохождение через конвертер сделать так же автоматически и формально, как и в камере, но по своему вкусу и пользуясь гораздо более серьёзным набором настроек, чем в камере.