jpg и raw

Цитата:

от: Анатол
Любой конвертор, он для конвертирования. Функции редактора в нем намного беднее ФШ. В частности: кривые, шум, резкость и, часто, ББ (только грубо) меня не устраивают.

Если Вас не устраивает "грубость" конвертера в 16 (12, 14) разрядов, то как получается, что Вас устраивает грубость камерного jpeg в 8 (считай, 5, от силы 6) разрядов?

Вы не поняли о чем я. Возьмите для примера кривые. Где удобнее работать, в конверторе или редакторе. Или резкость. В фотошопе существает масса способов оперировать резкостью, а в корректоре пошлые максимум 3 ползунка.

Цитата:

от:Анатол
Вы не поняли о чем я. Возьмите для примера кривые. Где удобнее работать, в конверторе или редакторе. Или резкость. В фотошопе существает масса способов оперировать резкостью, а в корректоре пошлые максимум 3 ползунка.

Подробнее

Странно... В ACR четыре ползунка на странице настройки резкости, не считая чёткости на первой... Впрочем, с кривыми в ACR, действительно, засада (в литруме, кстати, ещё хуже), нет поканальной регулировки. И резкость, и шум лучше править не в конвертере, если иметь ввиду фотошоп и его плагины. Но и это всё равно точно получше по возможностям и результату, чем jpeg в камере. Просто не надо принимать конвертер за абсолют, что-то лучше править в нём, а что-то - в редакторе. Но в 12 - 16бит, а не в урезанных 5 - 8. На выходе никто не заставляет держать 16 бит, их задачи уже выполнены.

с тех пор как фотошоп стал поддерживать профили в конветре нечего стало по сущству крутить если есть шоп, конветр для того что бы нажал ентер на файле и он с разу (для быдловареза через пару минут хДДДДДДДДДДДД) появился тиффом в шопе,, ну или у кого просто нет шопа (в буржундии это не редкость)

корекции в конветрах обычно корявые, вон в соневском они вобще 8-битные. а тут фсё левелс значит левелс , миксер значит миксер, 30 % значит 30 % а не 30 зелёных попугаев фсё.

Цитата:

от:Анатол
Могу Вам только позавидовать. Я б тоже хотел так если-бы после этих операций выходило то, что хочу я.
На практике же, если я снимаю в RAW
1. Редакция в конверторе - ББ + экспозиция.
При необходимости - восстановление теней/цветов.
Сохранение в PSD.
2. Редакция в ФШ - тонкая настройка ББ, кривые.
При необходимости - кадр, горизонт.
3. Коррекция в ФШ - резкость, шумы.
При необходимости - виньетирование (возможно, рамка), послойный ББ, коррекция фона...
................
Ежели б это можно было сделать за 10 сек - я был бы счастлив.
..............

Подробнее

Ничего не понимаю...
Если у Вас есть потребность во всех этих операциях (резкость, горизонт, коррекция фона), то raw в любом лучше, чем jpg.
Я понимаю, когда jpg с камеры и больше ничего не делаем, но если делаем, то raw лучше.
...
Если не требуется ретушь, да и то, ее зачастую можно сделать на финальной стадии, мой workfow примерно следующий:
1. Сливаем с камеры raw через бридж
2. Удаляем явный брак и делаем первичный отбор: типа 5 звездочек - кандидат на "шедевр", 4 - что-то не вполне устраивает или не уверен, 3- возможно "на запчасти" для других кадров, 2- технический брак, потом в корзину.
3. Для 5 и/или или 4 звездочек (фильтруем) в ACR б.б./коррекция экспозиции/восстановление теней, светов, первичный контраст. Для снимков с одинаковыми условиями простое копирование параметров.
4. В фотошопе настраиваем экшен для пакетной обработки:
заранее записан "главный" экшен, который содержит процедуру подготовки "карты резкости", ресайз, дополнительную насыщенность цвета, дополнительный контраст, шарпинг, объединение всех слоев с предыдущих операций, рамку, лого, перевод в srgb (или adobergb для печати), применение корректирующей кривой для печати в лабе, перевод в 8 бит, сохранение (jpg или tiff).
Под каждую операцию записаны "подэкшены" с разными вариантами настройки, а в "главном" экшене галочками включаю/отключаю эти варианты и отдельные операции.
При желании можно сделать несколько заранее настроенных вариантов "главного" экшена.
5. Запускаем image processor выделенными по фильтру снимками и настроенным "главным" экшеном, идем пить чай/кофе и т.п...
6. Смотрим полученный результат, при необходимости вносим корректировки по "звездочкам", в настройки ACR по отдельным снимкам или в экшен, повторяем п.5.
...
З.Ы. Промежуточного сохранения в PSD нет необходимости; горизонт, кадрирование, красные глаза - в ACR.

Цитата:

от: Alf-Romeo
Ничего не понимаю...

Я ж писал: принцип достаточности все объясняет. В ФШ мне это делать удобнее.

Цитата:

от: Цых
так вы выложите рав или нет? ))

Вот пожалуйста:
http://rghost.ru/3129152

Заодно попробуйте более тяжелый вариант (на мой взгляд) из которого у меня ничего хорошего не получилось.
http://rghost.ru/3129204

Если что-то получится - не сочтите за труд коротенько описать процесс:
чем, как, режимы, настройки и пр. Заранее благодарен.

Жалко мой любимый конвертор С1 не видит равы этой мыльницы, очень жалко ))

Поэтому был фотошоповский ACR и RPP. В фотошопе после этого ничего не обрабатывалось. На всю обработку в ACR одной фотки ушло меньше минуты.
В С1 в среднем правка одной фотки у меня занимает секунд 10

(адоб ргб, забыл в сргб переключить)

Цитата:

от:MihAEl
Спасибо, но это уже читано.
Хорошо. Но это фундаментально-идеологические рассуждения.

Я же имел в виду чисто технологический материал. Т.е. грубо - принципы и основные приемы обработки и всевозможные тонкости этого процесса.
И желательно на примерах с конкретным ПО.
Ну скажем по типу видеокурса по фотошопу от 3DNews. Пусть не видео, а текстовое, но именно такого типа школа, семинар и т.п.

Подробнее

А слабо поиском в библиотеках воспользоваться?..
Вот такие вещи ищутся на раз-два-три:
http://allday.ru/index.php?newsid=375197
http://allday.ru/index.php?newsid=370432
http://www.infanata.com/computers/manuals/1146132837-adobe-camera-raw-52.html
На торрентах всяких и видеоуроки есть, и книжки есть русскоязычные.

Цитата:

от:MihAEl
Вот пожалуйста:
http://rghost.ru/3129152

Заодно попробуйте более тяжелый вариант (на мой взгляд) из которого у меня ничего хорошего не получилось.
http://rghost.ru/3129204

Если что-то получится - не сочтите за труд коротенько описать процесс:
чем, как, режимы, настройки и пр. Заранее благодарен.

Подробнее

Лайтрум третий, пара минут.



кликабельно

Что я могу сказать...

Рассмотрел ваши варианты. При достаточном увеличении, попиксельно.
Можете побить меня и забросать камнями, но достаточно существенной разницы с тем что я приводил на стр.4 (правленый камерный жипег) я не уловил.
Ну шума поменьше. Так я его там не фиксил.
Деталировка почти практически та же. На верхушках веток.
А если посмотреть реально в формате приближенном к А4 то и вообще разницы не видно.
То что можно сделать за 10 сек. с равом, так я это же имею и в камерном жипеге.

Причем особо замечу!! Тот жипег что мною приведен - это парный к раву. И он камерой создается в кач-ве превью к раву - соотв. с качеством в половину меньше от полноценного самостоятельного жипега.

То что получилось с мохом - ну несколько лучше чем мой вариант.
СилкиПикс надо выкидывать и пользовать лайтрум или АКР.

Конечно я согласен, что в особо тяжелых с освещением случаях РАВ может кардинально спасти. Но при нормальных стандартных условиях жипег не особенно хуже. По кр. мере в Панасонике 38-м.

Спасибо всем, и за ссылки тоже. Все-таки считаю, что на данном этапе кардинально переходить 100% только на РАВ пока не готов. В кач-ве подспорья в тяжелых случаях, как уже в ветке упоминалось - да.

Цитата:

от:MihAEl
Спасибо всем, и за ссылки тоже. Все-таки считаю, что на данном этапе кардинально переходить 100% только на РАВ пока не готов. В кач-ве подспорья в тяжелых случаях, как уже в ветке упоминалось - да.

Подробнее

Зря! Дело даже не в качестве снимка, а в навыках работы с конверторами. Если заниматься этим изредка от случая к случаю, то понятно, мастерства не наживешь.
А так, дело ваше конечно. :D

Цитата:

от: MihAEl
Все-таки считаю, что на данном этапе кардинально переходить 100% только на РАВ пока не готов. В кач-ве подспорья в тяжелых случаях, как уже в ветке упоминалось - да.

Если Вам охота каждый раз при съемке думать о том, нужен ли мне raw или ограничиться jpg и не забыл ли я переключиться, то, конечно, можно остановиться на этом варианте.

Цитата:

от: Alf-Romeo
Если Вам охота каждый раз при съемке думать о том, нужен ли мне raw или ограничиться jpg и не забыл ли я переключиться, то, конечно, можно остановиться на этом варианте.

А особых раздумий как правило нет. Все известно заранее.
Если я иду на натурную съемку, то заранее знаю о погоде и условиях освещения.
А если предстоит съемка в помещении типа собрания-юбилеи-застолья - тут однозначно буду переключаться на РАВ. Опыт уже есть ;)

А паралельно нарабатывать опыт конверсии и обработки.

Почему полностью не хочу переходить только на РАВ?
Да потому что придется кардинально менять всю фото-кухню начиная с катологизации-хранения-предпросмотра.
Пока привычнее традиционное. Москва не сразу строилась. ;)

достаточно существенной разницы с тем что я приводил на стр.4 (правленый камерный жипег) я не уловил.
-----------------
Как это не уловили? Вы выложили две страницы назад 3 варианта, камерный жопег, он же доведенный в фотошопе и рав перегнанный в жопег и обработанный в фотошопе который почему-то оказался шумнее.

Я вам сделал то что вы получаете после обработки камерного жпега в фотошопе, но в рав-конверторе, за минуту. О повышении детализации я и не говорил, мыльница с ее оптикой это не та техника которая в раве даст большой прирост в этом плане. Хотя я вам могу показать со своего Д3 детализацию вытащенную из рава ))

Вообще я согласен с тем что в этой мыльнице не обязательно нужно ковыряться в раве если жпег устраивает ))

Спасибо! Если откровенно, то детализация в данном случае меня не особо волнует. Ее как раз хватает.
Иное дело съемка в условиях недостатка света (в помещении) или с большим ДД, когда либо небо провалиается, либо низ черенеет. Вот здсь РАВ мог бы выручить Должен по идее.

В камерах с хорошими матрицами выручает и довольно сильно. А в мыльницах, если попадаешь правильно в экспозицию в самом жпеге, то рав практически не нужен.

Вот в этом и дело. Если камера не обспечивает покрытие ДД сцены - какая экспозиция оптимальна? Либо хвост увязнет, либо голова...
Можно конечно мультизонный замер, но как все становится вялым и невыразительным.

Когда свет хорош и сцена замечательна, то и проблем нет ;)

Если камера не обспечивает покрытие ДД сцены - какая экспозиция оптимальна?
-------------
Вот тут рав и спасает ))

Цитата:

от: Цых
Если камера не обспечивает покрытие ДД сцены - какая экспозиция оптимальна?
-------------
Вот тут рав и спасает ))

Вот это-то и непонятно. ДД камеры - это свойство сенсора, а не программы обработки и сжатия жипега. Если сенсор не чувствует физически уровень сигнала, выходящий за пределы чувствит. пикселей, то откуда же в раве, т.е. в физическом слепке, это возьмется?